ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-16345/2016

26 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объёме 26 февраля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей  Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12647/2024) общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» на определение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2024 по делу № А46-16345/2016 (судья Дябин Д.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 26.05.2022, вынесенного по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительными торгов в форме публичного предложения и заключённого по результатам данных торгов договора купли-продажи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» – представитель 

ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.10.2024 сроком действия по 31.12.2026),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Омской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, в рамках которого поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 26.05.2022, вынесенного по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительными торгов и заключённого по результатам данных торгов договора купли-продажи. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2024 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 26.05.2022 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. 

В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» ссылалось на то, что вновь открылись обстоятельства, которые подтверждают доводы предпринимателя ФИО1 и кредиторов о том, что участие ФИО4 в торгах и заключённый по результатам торгов договор купли-продажи являются ничтожными сделками в силу статьи 10 ГК РФ, так как совершены исключительно с намерением причинить вред кредиторам, действиями в обход закона с противоправной целью – укрыть принадлежащее должнику имущество, не допустить реализацию жилого дома. Экономического интереса у ФИО4 в приобретении на торгах доли в уставном капитале ООО «ПКФ «АИС» не было, о чем свидетельствуют многочисленные факты.

Результатом приобретения ФИО4 доли в ООО «ПКФ «АИС» явился отказ ООО «ПКФ «АИС» от всех требований в деле о банкротстве ФИО5, как следствие прекращение в отношении неё процедуры банкротства, что повлекло продажу в деле о банкротстве ФИО2 ? жилого дома (начальная цена 29 621 000 руб.), а не целиком (начальная цена 81 800 000 руб.), как в случае сохранения процедуры реализации имущества ФИО5 В свою очередь, реализация доли в жилом доме привела не только к снижению стоимости имущества, но и снизило ликвидность имущества, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом не представляет интереса для покупателей. 23.11.2024 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению её обоснованности.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с не заблаговременностью представления отзыва, а также принятием Верховным Судом РФ определения, влияющего на рассмотрение настоящего спора.

Представитель ФИО2, финансовый управляющий ФИО6 оставили разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, посовещавшись на месте, определил в судебном заседании объявить перерыв до 12.02.2025.

После перерыва в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» заявил ходатайство об отказе от заявления о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 26.05.2022.

Отказ от заявления обусловлен принятием Верховным Судом РФ определения от 31.01.2025 304-ЭС19-2037 (2), которым определение Арбитражного суда Омской области от 13 ноября 2023 г., постановление Восьмого арбитражного 7 апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2024 г. по делу № А46-16345/2016 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. При новом рассмотрении дела суд должен будет учесть, что жилой дом с кадастровым (условным) номером 55:36:070107:3520, принадлежащий должнику и его бывшей супруге на праве общей долевой собственности, подлежит реализации на торгах в деле о банкротстве ФИО5 как единый объект недвижимости с предварительным соблюдением финансовым управляющим правила о преимущественном праве покупки ФИО2 В связи с этим заявитель считает, что в этой части права кредитора общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» будут восстановлены. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, и представляет собой в арбитражном суде отказ от судебной защиты определённого субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

 Исходя из изложенного, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» об отказе от иска, проверив полномочия подписавшего его представителя истца, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратить. 

Данное обстоятельство влечёт необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ). Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» в размере 30 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А46-16345/2016 (08АП-12647/2024), изготовленной в виде отдельного документа, судом апелляционной инстанции допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты платёжного поручения: вместо «27.11.2024» указано «28.11.2024».

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данное положение может быть применено в отношении постановлений.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является его изменение относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т. д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после объявления судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает необходимым на основании статьи 179 АПК РФ, не затрагивая существа вынесенного судебного акта, исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» от заявления о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 26.05.2022 по делу№ А46-16345/2016. 

Определение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2024 по делу № А46-16345/2016 отменить.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 26.05.2022, вынесенного по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительными торгов в форме публичного предложения и заключённого по результатам данных торгов договора купли-продажи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» (регистрационный номер 08АП-12647/2024). 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. по платёжному поручению от 27.11.2024 № 216.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова

О.Ю. Брежнева