Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                                                                           Дело № А72-9500/2024

          25.10.2024                                                                    

 

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 16.10.2024

Мотивированное решение изготовлено  25.10.2024                                                          

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой, рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Уфа

третье лицо - ФИО2

 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00117324 от 09.02.2024),

 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, а также по результатам проведенного в порядке ст. 228 АПК РФ судебного заседания с участием представителя заявителя 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00117324 от 09.02.2024).

Определением от 25.07.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора суд привлек ФИО2 (подателя жалобы).

Определением от 19.09.2024 ходатайство ответчика  о рассмотрении заявления по общим правилам административного производства оставлено без удовлетворения, при этом судом назначено судебное заседание (без  перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства) для исследования доводов ответчика и заслушивания позиции и возражений сторон по существу спора. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечил, представитель Управления в судебном заседании на требованиях настаивал.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2024 года по делу №А72-9500/2024  путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети,  заявленные требования удовлетворены.

От  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

 

Как следует из материалов дела, решением, Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2023 (резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023) по делу №А72-8637/2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В ходе проведения административного расследования по поступившему обращению ФИО2,  при ознакомлении с материалами дела №А72-8637/2023  и работе на сайте ЕФРСБ, должностным лицом Управления Росреестра в деятельности финансового управляющего ФИО1 выявлено нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем,  09.02.2024 в отсутствие  арбитражного управляющего при его надлежащем уведомлении был составлен административный протокол №  00117324  и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, арбитражному управляющему ФИО1 вменяются следующие нарушения:

 

1.Нарушение  требований п. 1,3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, п. 12 ч.1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N48, выразившееся  в не принятии мер по ежемесячному перечислению должнику денежных средств в полном объеме в виде прожиточного минимума.

Управлением установлено, что Финансовым управляющим ФИО1 было представлено в Управление заявление ФИО2 от 28.09.2023 о выплате прожиточного минимума, адресованное финансовому управляющему.

Согласно указанному заявлению должник ФИО2, имеет четверо детей на иждивении, получает денежные выплаты на расчетный счет                              № 

<

***>, открытый в АО Россельхозбанк, а также социальные пособия на детей и ежемесячную денежную компенсацию на оплату ЖКУ на расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО Россельхозбанк.

Исходя из выписки за период с 01.11.2022 по 21.12.2023 на основной расчетный счет должника № 

<

***> поступают ежемесячные денежные выплаты от МУ «Услуги» МО «Павловский район».

Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств от 24.12.2023, а также выписок по расчетному счету № 

<

***> за период с 01.09.23 по 09.10.23, с 01.10.23 по 07.11.23, с 01.11.23 по 12.12.23, с 01.12.23 по 19.01.24 и выписок по карточному счету № 

<

***> за период с 01.09.23 по 09.10.23, с 01.10.23 по 07.11.23, с 01.11.23 по 29.11.23, с 01.11.23 по 12.12.23, с 01.12.23 по 19.01.24, на расчетные счета должника поступали следующие денежные средства:

В сентябре 2023 на общую сумму 52594,34 руб.: - на счет № 

<

***>: 04.09.23 - 15111,58 руб. (ежемесячная выплата МУ «Услуги» МО «Павловский район» за август 2023), 08.09.23 - 8591,47 руб. (социальные пособия по ПНО)

- на счет№ 

<

***>: 08.09.23 —25830 руб. (ежемесячные социальные пособия на детей) 12.09.23 - 3061,29 руб. (ежемесячная денежная компенсация на оплату ЖКУ).

Вместе с тем, в сентябре выплата должнику финансовым управляющим поступивших на расчетные счета денежных средств в размере 52594,34 руб. в нарушение закона не произведена. Согласно выписке по основному расчетному счету № 

<

***> за период с 01.11.2022 по 21.12.2023, данные денежные средства были выплачены ФИО1 должнику лишь 13.11.2023, т.е. спустя 2 месяца.

В октябре 2023 на расчетные счета должника поступили денежные средства на общую сумму 64320,17 руб.

- на счет № 

<

***>: 06.10.23 - 8591,47 руб. (социальные пособия по ПНО),

- на счет № 

<

***>: 03.10.23 - 12915 руб. (социальные пособия по ПНО) 06.10.23 - 25830 руб. (социальные пособия на детей) 18.10.23 - 1861,12 руб. (ежемесячная денежная компенсация на оплату ЖКУ).

- на основной расчетный счет № 

<

***>: 09.10.23 - 15122,58 (ежемесячная выплата МУ «Услуги» МО «Павловский район» за сентябрь 2023).

В свою очередь, ФИО1 в октябре 2023 произведена лишь частичная выплата денежных средств должнику - 10.10.23 в размере 14812,58 руб., -остальная часть поступивших в октябре денежных средств в размере 49507,59 руб. (64320,17 - 14812,58) финансовым управляющим была выплачена лишь спустя месяц, в ноябре 2023.

В ноябре 2023 на расчетные счета должника поступили денежные средства на общую сумму 78023,41 руб.:

- на счет№ 

<

***>: 08.11.23 - 8591,47 руб. (социальные пособия по ПНО) -на счет№ 

<

***>: 03.11.23 - 25830 руб. (социальные пособия по ПНО) 08.11.23 -25830 руб. (социальные пособия на детей) 13.11.23 -,2649,14 руб. (ежемесячная денежная компенсация на оплату ЖКУ),

- на основной расчетный счет № 

<

***>: 09.11.23 - 15122,58 (ежемесячная выплата МУ «Услуги» МО «Павловский район» за октябрь 2023). При этом, в ноябре 2023 финансовым управляющим произведена выплата должнику в размере 183026,09 руб. (01.11.23 -31120,53 руб.; 13.11.23 -123354,99 руб.; 15.11.23 -28550,57 руб.). В декабре 2023 на расчетные счета должника поступили денежные средства на общую сумму 60558,81 руб.: -           на счет № 

<

***>: 08.12.23 - 8591,47 руб. (социальные пособия по ПНО) 22.12.23 - 8591,47 руб. (социальные пособия по ПНО) -на счет                                         № 

<

***>: 08.12.23 - 25830 руб. (социальные пособия на детей) 08.12.23 - 2423,29 руб. (ежемесячная денежная компенсация на оплату ЖКУ).

- на основной расчетный счет: 

<

***>: 08.12.23 - 15122,58 (ежемесячная выплата МУ «Услуги» МО «Павловский район» за ноябрь 2023) 25.12.23 - 15110,58 (ежемесячная выплата МУ «Услуги» МО «Павловский район» за декабрь 2023).

Вместе с тем, в декабре 2023 финансовым управляющим произведена частичная выплата должнику - 13.12.23 в размере 14812,58 руб., остальная часть поступивших в октябре денежных средств в размере 45746,23 руб. (60558,81-14812,58), финансовым управляющим произведена лишь спустя один месяц в январе 2024.

В январе 2024 за период с 01.01.24 по 19.01.24 на расчетный счет должника № 

<

***> поступили денежные средства на общую сумму 22454,87 руб.: 11.01.24 - 20026,32 руб. (социальные пособия на детей); 15.01.24 - 2428,55 руб. (ежемесячная денежная компенсация на оплату ЖКУ).

При этом, в январе 2024 финансовым управляющим произведена выплата должнику в размере 67079,35 руб. (10.01.24 - 14810,58 руб.; 24.01.24 - 52268,77 руб.).

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 не предпринимались меры по ежемесячному перечислению должнику денежных средств в полном объеме в виде прожиточного минимума на ФИО2 и ее детей, социальных пособий, денежных компенсаций на оплату ЖКУ.

Арбитражный управляющий (финансовый управляющий ФИО2) ФИО1 знала (не могла не знать) о характере и назначении денежных средств, поступающих на расчетные счета должника № 

<

***>, № 

<

***>, № 

<

***> однако финансовый управляющий ФИО1 систематически не предпринимала мер по своевременной выплате (перечислению) прожиточного минимума, детских и других социальных пособий должнику, в результате чего должник периодически оставался без положенных в соответствии с законом денежных средств.

Таким образом, ненадлежащее исполнение финансовым управляющим ФИО1 обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве, повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

 

2. Нарушение арбитражным управляющим требования п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении сроков публикации сведений в ЕФРСБ.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должна была включить соответствующее сообщение в ЕФРСБ не позднее, чем за 30 дней до даты его  проведения.

Собрание кредиторов в форме заочного голосования было назначено финансовым управляющим ФИО2 на 23.01.2024. Следовательно, сообщение о проведении указанного собрания кредиторов в заочной форме должно было быть включено финансовым управляющим в ЕФРСБ не позднее 25.12.2023.

Однако сообщение № 13333573 было включено финансовым управляющим в ЕФРСБ лишь 28.12.2023.

 

3. Нарушение финансовым управляющим п. 4, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее   -   Общие   правила),   Типовой   формы   отчета   конкурсного управляющего, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовая форма), выразившееся в нарушении финансовым управляющим требований к отчетам.

В ходе проведения административного расследования в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 24.12.2023 были выявлены следующие нарушения:

- в нарушение Типовой формы в разделе отчета «сведения об арбитражном управляющем» отсутствует дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

- в нарушение Типовой формы указаны суммы в рублях вместо тысяч рублей в следующих разделах: в разделе «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений»; в разделе «сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов»; в разделе «сведения о расходах на проведение реализации имущества»;

-             в нарушение Типовой формы и п. 11 общих Правил в отчете отсутствует раздел «приложение».

В отчете финансового управляющего об использовании денежных средств от 24.12.2023 были выявлены следующие нарушения:

- в  нарушение Типовой формы в разделе отчета «сведения об арбитражном управляющем» отсутствует дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

- в нарушение Типовой формы в отчете отсутствует раздел «приложение»,

- в нарушение Типовой формы в отчете указаны суммы в рублях вместо тысяч рублей.

Внесение в отчеты финансового управляющего необходимых сведений обусловлено целями обеспечения контроля со стороны участвующих в деле лиц за процедурой банкротства, тогда как несоответствие отчета фактическим обстоятельствам нарушает права кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности финансового управляющего и текущем состоянии процедуры банкротства.

 

           Ответчик в письменном отзыве представил возражения по каждому пункту административного протокола:

- По п. 1 вменяемого правонарушения поясняет, что соцвыплаты выплачивались по мере разблокировки счетов. Процесс разблокировки счетов занимает время от 1,5 недель. Финансовый управляющий не имеет полномочий по изменению внутреннего порядка работы с вкладами физлиц в коммерческих организациях. Законом не предусмотрена обязанность финансового управляющего ежедневно отслеживать поступления средств на иные счета должника в иных кредитных организациях.

На специальный счет № 

<

***>, открытый на имя должника в ПАО «Совкомбанк», поступали выплаты социального характера от Управления финансов администрации МО "Павловский район" (МУ "Услуги" МО "Павловский район":

- 09.10.2023 в размере 15 112,58 руб. - выплачено (без учета комиссии банка за перевод) 10.10.2023;

- 09.11.2023 в размере 15 112,58 руб. - выплачено 15.11.2023;

- 08.12.2023 в размере 15 112,58 руб. - выплачено 13.11.2023. 

Средства, переведенные из АО «Россельхозбанк» были переведены на 4-й день. 25.09.2023 в адрес АО «Россельхозбанк» было направлено Уведомление-запрос о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и переводе всех средств, находящихся на счетах в банке, на спецсчет.

Вместе с тем, АО «Россельхозбанк» не в полной мере выполнял требование финансового управляющего. Не производил информирование о поступлении средств социального характера на счета в АО «Россельхозбанк», не полностью завершил закрытие счетов, не производил безусловные перечисления поступающих к ним средств на спецсчет должника.

Для разблокировки счетов в АО «Россельхозбанк», по установленному в нем порядку, и перевода средств на спецсчет финансовый управляющий оформляла Заявления на разовое перечисление средств: 09.10.2023, 07.11.2023, 29.11.2023, 12.12.2023.

Таким образом, финансовым управляющим соблюден ежемесячный характер выплаты средств на содержание должника. Социальный платежи, поступавшие на спецсчет, были выплачены в полном объеме.

Вменяемое Росреестром нарушение бездействия финансового управляющего по перечислению средств социального характера необосновано ввиду того, что со своей стороны финансовый управляющий выполнил все требования Закона о банкротстве и АО «Россельхозбанк», оформляя ежемесячно заявления на перечисление средств. Финансовый управляющий не может быть ответственным за внутренние инструкции, установленные в АО «Россельхозбанк» для работы со счетами должников.

 

- По п.2 вменяемого правонарушения. Сообщение о собрании кредиторов было опубликовано на ЕФРСБ 28.12.2023. Задержка составила 3 дня. В повестку собрания включен единственный вопрос о принятии к сведению отчета финансовогоу правляющего. Иных вопросов не предусмотрено. Требований кредиторов и контрольных орсганов об изменении повестки собрания кредиторов, включения дополнительных выпоросов в адрес финансового управляющего не поступало. Собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Интересы кредиторов, должника не пострадали.

Тем более, что отчеты по итогам работы за кварталы направлялись кредиторам своевременно:

•         26.12.2023 по итогам работы за 4 квартал 2023 года

•         29.03.2024 - за 1 квартал 2024;

•         30.06.2024 - за 2 квартал 2024.

Жалоб в отношении информации, отраженной в отчетах, не поступало.

Таким образом, несущественная техническая задержка не повлияла на ход процедуры. Интересы кредиторов и должника не пострадали.

 

- по п.3 вменяемого правонарушения. На данный момент типовые формы отчетов о деятельности финансового управляющего при проведении процедуры банкротства граждан, в том числе форма финансового анализа, не разработаны и не утверждены в установленном порядке.

По смыслу положений Закона № 127-ФЗ отчеты финансового управляющего должны быть достоверными и непротиворечивыми для реализации функции по информированию заинтересованных лиц о деятельности арбитражного управляющего, ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его деятельностью; изложение в отчетах недостоверных (противоречивых) сведений (информации) препятствует достижению предусмотренной законом функции (цели) и не соответствует требованиям данного Закона.

Таким образом, в рассматриваемый период отсутствовали утвержденные и обязательные для исполнения формы отчетов финансового управляющего.

Утвержденные Правила носят рекомендательный характер в отношении проведения финансового анализа физических лиц и не могут являться объектом для рассмотрения и дачи оценки полноты и качества его проведения финансовым управляющим при проведении процедур банкротства граждан со стороны контролирующего органа.

Финансовый управляющий полагает, что его действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности. А так же выявленные нарушения не носят систематического и злостного характера, каким-либо образом повлекли нарушение охраняемых законом общественных интересов.

Ответчик просит в удовлетворении заявления Росреестра о привлечении к административной ответственности ФИО1 в рамках выполнения возложенных на неё обязанностей финансового управляющего по делу № А72-8637/2023 о банкротстве должника ФИО2 отказать, ограничившись устным замечанием.

 

         Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

 

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Доводы Финансового управляющего о том, что выплата должнику прожиточного минимума с нарушением срока связана с обстоятельствами, не зависящими от финансового управляющего, отклоняются судом, поскольку с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Контроль за счетами должника, расходование денежных средств осуществляется непосредственно финансовым управляющим, с учетом данных функций финансовый управляющий может положить на счет распоряжение для ежемесячного снятия самостоятельно должником положенной суммы прожиточного минимума. Исключение из конкурсной массы прожиточного минимума, как на должника, так и на лиц, находящихся на его иждивении не носит заявительного характера, а должно быть исполнено финансовым управляющим с момента введения процедуры банкротства в отношении должника при наличии дохода, то есть носит императивный характер.

Действуя добросовестно, арбитражный управляющий должен был понимать реальную потребность ФИО2 в указанных денежных средствах, а также должен был предпринять все зависящие от него меры по передаче указанных денежных средств. 

Следовательно, арбитражный управляющий не в полном объеме исполнил обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, допустив нарушение п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В отзыве ответчик ссылается на даты выплат прожиточного минимума должнику, которые не совпадают с приложенными к отзыву банковским документами; заявления на перечисления поданы финансовым управляющим позднее дат, указанных в отзыве, а в заявлении от 9.10.2023 вообще содержится указание на перечисление денежных средств со счета должника на счет, открытый на имя ФИО3 (представителя финансового управляющего).

Иные нарушения, указанные в протоколе, также имеют место быть, что по факту ответчиком не оспаривается; доводы о рекомендательном характере Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 являются ошибочными.

Факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно –  не принятие мер по ежемесячному перечислению должнику денежных средств в полном объеме в виде прожиточного минимума, нарушение финансовым управляющим сроков публикаций обязательных сведений в ЕФРСБ,  нарушение требований к отчетам финансового управляющего подтверждается протоколом об административном правонарушении № 00117324 от 09.02.2024 и приложенными к нему документами.

Доводы ответчика об обратном не принимаются судом, поскольку направление отчетов, не отражающих актуальные и необходимые для отслеживания процедуры банкротства сведения, является несоблюдением требований Закона о банкротстве, обязывающего арбитражного управляющего представлять необходимые документы по требованию суда и кредиторов. Доводы об отсутствии последствий совершенных правонарушений, также не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

 Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность

Доказательств привлечения арбитражного управляющего ФИО1  ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.

Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения судом не выявлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения арбитражным управляющим ФИО1  административного правонарушения, суд считает необходимым привлечь ФИО1  к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения (санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ). 

Госпошлина за рассмотрение данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 202, 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Прибельский, Башкирская АССР, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                              Ю.А.Овсяникова