АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2299/2021

г. Краснодар

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко О.А., при участии в судебном заседании от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Ростовское многопрофильное предприятие "ГеоПЭН"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.05.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Донстар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовское многопрофильное предприятие "ГеоПЭН"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А53-2299/2021, установил следующее.

ООО «Донстар» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РМП "ГеоПЭН"» (далее – предприятие) о взыскании 278 638 рублей 43 копеек задолженности по договорам от 06.12.2012 № 2762, от 03.06.2013 № 2865, от 03.06.2013 № 2866, от 04.06.2013 № 2868, от 17.06.2013 № 2872, от 17.06.2013 № 2874, от 17.06.2013 № 2875, от 21.06.2013 № 2879, от 27.06.2013 № 2884, от 03.07.2013 № 2889, от 09.09.2013 № 2910 (далее – договоры). 

Решением суда от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2021, с предприятия в пользу общества взыскано 278 638 рублей 43 копейки задолженности, 8574 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприятие  просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подписанный сторонами акт сверки от 31.03.2019 является итоговым согласованием сторонами сделок окончательного сальдо встречных предоставлений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договоры, по условиям которых исполнитель обязался выполнить кадастровые работы по изготовлению межевых планов и схем расположения земельных участков на кадастровом плане расположения территории. 

Во исполнение договоров общество перечислило предприятию 623 122 рубля аванса; данный факт подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Предприятие выполнило работы по договорам на общую сумму 344 483 рубля 57 копеек; данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актами приемки выполненных работ от 06.02.2018 № 2762, 2865, 2866, 2868, 2874, 2875, 2879, 2884, 2889, от 15.03.2018 № 2872 и от 09.09.2018 № 2910. По расчету общества задолженность предприятия по договорам составляет 278 638 рублей 43 копейки.

Претензия общества с требованием возвратить денежные средства оставлена предприятием без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Суды определили, что по своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Статьей 702 Гражданского кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, признав недоказанным факт выполнения ответчиком работ на всю сумму денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса, и учитывая отсутствие доказательств проведения зачета встречных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Доводы ответчика о зачете встречных однородных требований, основанном на акте сверки взаимных расчетов, являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Суды установили, что в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие зачет. Общество признано банкротом, конкурсное производство не завершено, возможность зачета требований и основания для его проведения отсутствуют. Ссылка предприятия на судебную практику отклоняется с учетом установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Суды правильно определили спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, исходя из доказательств, представленных сторонами, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Несогласие предприятия с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А53-2299/202 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     И.И. Фефелова

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              Е.И. Афонина