АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18234/2023

18 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению имуществом Златоустовского  городского округа, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью  «КИК», ИНН 

<

***>, г. Златоуст, о взыскании 6 846 руб. 43 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

КУИ ЗГО (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к ООО «КИК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору аренды № 171-2018/И от 10.07.2018 за период с 01.02.2021 по 31.05.2023 в  размере 6 321 руб. 00 коп., штрафа за период с 11.03.2021 по 08.06.2023 в размере 525 руб.  43 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление  принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного  производства по правилам гл. 29 АПК РФ.  

Определением от 14.08.2023 заявление принято к рассмотрению в общем исковом  порядке.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 1210123 АПК РФ, в т.ч.  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  Интернет-сайте суда. Определение суда, направленное ответчику по юридическому  адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «истек срок  хранения».  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы  дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, между ОМС КУИ ЗГО (арендодатель) и ООО  «КИК» (арендатор) заключено соглашение от 29.04.2020 о вступлении в договор аренды  земли со множественностью лиц на стороне арендатора № 171-2018/И от 10.07.2018, по  условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду  земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  74:25:0303106:24 площадью 1 872 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: 

<

...>, на срок 49 лет. Разрешенный вид использования  (целевое назначение) земельного участка – для размещения нежилого здания бытового  обслуживания населения (п.п. 1.1, 1.4 договора).  

Согласно п. 1.2 договора аренды земельный участок предоставляется на основании  распоряжения от 03.07.2018 № 680-р.  

П. 2.1 договора предусмотрено, что размер ежемесячной арендной платы  определяется в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.  

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 10.07.2018. 

Согласно п. 4.2.1 арендатор обязуется своевременно до 10 числа месяца,  следующего за отчетным, полностью вносить арендную плату.  

Согласно п. 7 соглашения от 29.04.2020 размер арендной платы составляет 232 руб.  60 коп. в месяц. С 01.01.2023 размер арендной платы составляет 194 руб. 24 коп. в месяц.  

По расчету истца, задолженность по договору за период с 01.02.2021 по 31.05.2023  составляет 6 321 руб. 00 коп.  

11.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием  оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  исковым заявлением в суд.  

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами  сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали  существенные условия договора.  

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует  рассматриваемый договор аренды заключенным.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и  другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные  комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи,  которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи).  

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской  Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы  являются земельный налог и арендная плата.  

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении  споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам  необходимо учитывать следующее.  

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по  договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то  органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ.  

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной  платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом,  даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.  

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой  определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по  общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть  исчисляемой на основании норм действующего законодательства.  

Истец просит взыскать долг в размере 6 231 руб. 00 коп. В обоснование заявленной  суммы задолженности истцом представлен расчет арендной платы. Произведенные  истцом расчеты арендной платы и долга проверены судом, признаны обоснованным и  арифметически верными.  

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего  исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК  РФ).  

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела  доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца  являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат  удовлетворению, а задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.  

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в  размере 525 руб. 43 коп. за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.06.2023  в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.  

Размер штрафа определен в соответствии с распоряжением ОМС КУИ ЗГО от  13.12.2017 № 1135-р, в соответствии с которым с 01.01.2018 за нарушение сроков  внесения арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы просроченного  платежа от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а также на  основании п. 5.2 договора. В обоснование заявленной суммы также представлен  соответствующий расчет.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных  платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании штрафа  являются обоснованными. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его  арифметически верным.  

Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял. Суд оснований для  применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от  ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит. При таких обстоятельствах, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном размере.  

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 846 руб. 43 коп. (основной  долг в сумме 6 231 руб. 00 коп., штраф в сумме 525 руб. 43 коп.).  

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной  цене иска подлежит уплате госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной  пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию  в бюджет с ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Комитета по управлению имуществом Златоустовского  городского округа удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИК» в пользу  Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа задолженность  в размере 6 846 руб. 43 коп., в т.ч. основной долг в сумме 6 231 руб. 00 коп., штраф в  сумме 525 руб. 43 коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИК» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

5. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения (изготовления его в полном объеме)  

Судья Д.М. Холщигина