ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6525/2021

Дело № А41-93610/19

31 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 по делу № А41-93610/19 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании: 

финансовый управляющий ФИО3 - паспорт, лично,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 по делу №А41-93610/19 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры банкротства ФИО4 

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано, срок процедуры реализации имущества должника продлен на 4 месяца до 13.06.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой  X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28).

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции указал на невозможность завершения реализации имущества в связи с отсутствием в материалах дела выписки из ЕГРН, содержащей сведения о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, являющуюся единственным жильем должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласить с выводами Арбитражного суда Московской области в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28.12.2016 признан недействительным договор от 03.10.2012 купли-продажи квартиры №12, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенный между ФИО2 и ФИО5;

признан недействительным договор от 03.10.2012 купли-продажи квартиры №12, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенный между ФИО5 и ФИО6;

квартира №12, расположенная по адресу: 

<

...>, возвращена в собственность ФИО2

Таким образом, право собственности должника на указанную квартиру подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве самостоятельного основания возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет и регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах факт регистрации права ФИО2 при наличии вступившего в законную силу судебного акта не является правоустанавливающим, а лишь констатирует наличие права у собственника.

Действительно, принятие судом решения в пользу заинтересованного лица не избавляет его от дальнейшей необходимости обратиться в регистрирующий орган и предоставить для регистрации необходимые документы, однако суд апелляционной инстанции в данном случае учитывает состояние должника, установленное проведенной в рамках дела №2-208/16 судебно-психиатрической экспертизой.

Указанная квартира является единственным жильем ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456- О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. 

Таким образом, указанное жилое помещение не может быть включено в конкурсную массу.

Как следует из представленного отчета, финансовым управляющим завершены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в процедуре реализации имущества, сформирован реестр требований кредиторов, проведены мероприятия по выявлению имущества должника, включению его в конкурсную массу; средств и имущества, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также для проведения процедуры банкротства, возможности пополнения конкурсной массы и наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления процедуры, не имеется. 

Доказательства наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств в дело не представлены. 

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не обнаружены, сделки подлежащие оспариванию в соответствии со статьей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве не выявлены. 

В силу указанных обстоятельств, а также в отсутствие оснований полагать, что в последующем будет обнаружено иное имущество должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для продления срока процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 по делу                   № А41-93610/19  отменить.

Завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Москва, СНИЛС 

<

***>,                   ИНН 

<

***>).

Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

С.Ю. Епифанцева

В.А. Мурина