ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9760/2020

г. Киров

06 апреля 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Каури»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 по делу №А29-9760/2020,  принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Каури» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: ФИО1,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Каури» (далее – ответчик, Общество) 6 506 рублей 15 копеек ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии ФИО1 за период с 01.03.2018 по 31.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что Общество полностью и добросовестно выполнило обязанности по представлению сведений по форме СЗВ-М в отношении ФИО1, а также воспользовавшись своим правом, предоставленным законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете, в ноябре 2018 года, до выявления Фондом несоответствия, уточнило переданные сведения. Ответчик указывает, что в феврале 2018 года при подаче сведений по форме СЗВ-М была допущена опечатка и в графе 3 формы СЗВ-М ошибочно проставлен код «ОТМН». Кроме того, за последующие периоды сведения о работнике ФИО1 по форме СЗВ-М предоставлялись. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2021. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество, являющееся работодателем пенсионера ФИО1, 09.03.2018 представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М «исходные» за февраль 2018 года в отношении 48 застрахованных лиц, в том числе ФИО1

13.03.2018 в Фонд от Общества поступили сведения по форме СЗВ-М «отменяющая» за февраль 2018 года со сведениями в отношении 46 застрахованных лиц, в том числе ФИО1

Следовательно, сведения в отношении ФИО1 за февраль 2018 года были Обществом отменены, то есть по уточненным данным, представленным Обществом по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, ФИО1 в феврале 2018 года не являлась застрахованным лицом.   

Ввиду отсутствия информации об осуществлении пенсионером ФИО1 работы в феврале 2018 года Фондом принято решение от 18.04.2018 о выплате ей сумм страховой пенсии с 01.03.2018 с учетом повышений как неработающему пенсионеру.

Сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» за февраль 2018 года в отношении застрахованного лица ФИО1 Общество представило 14.11.2018. 

Выявив факт работы пенсионера в спорный период и излишнюю выплату ему сумм пенсий из-за недостоверно представленных страхователем сведений по форме СЗВ-М на указанное лицо, Фонд обратился с претензией к Обществу о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий за период с 01.03.2018 по 31.12.2018.

Поскольку требования Фонда не были удовлетворены Обществом, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

Работодатель (страхователь) представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, представление страхователем ежемесячной отчетности с такими данными, которые как в данном случае, являются подтверждением того, что пенсионер в отчетном периоде является неработающим, является основанием для Фонда тому, что выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

В связи с этим представление на пенсионера сведений, как на работающего, за последующие месяцы правового значения не имеет. Доводы Общества о необходимости учета последующих месяцев отклоняются, как неправомерные.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года «исходная» на ФИО1 (как работающего пенсионера) Общество представило 09.03.2018. Однако 13.03.2018 Общество представило сведения по форме СЗВ-М за указанный период с кодом формы «отменяющая», в которых указало на отмену сведений в отношении ФИО1

Согласно форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, тип формы с кодом «отмн» подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Следовательно, 13.03.2018, подав форму СЗВ-М за февраль 2018 года с кодом «отменяющая», Общество отменило ранее неверно поданные сведения в отношении указанного пенсионера. Данные этой формы указывают на отсутствие пенсионера в числе застрахованных лиц.    

Сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года с кодом «дополняющая» в отношении ФИО1 (как работающего пенсионера) были поданы Обществом 14.11.2018, то есть после принятия Фондом решения от 18.04.2018 о выплате сумм страховой пенсии с учетом повышений с 01.03.2018.

На дату принятия указанного решения Фонд располагал сведениями о том, что ФИО1 не работала в феврале 2018 года.

В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (пункт 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н).

В рассматриваемой ситуации излишние выплаты Фондом производились по декабрь 2018 года, что не превышает сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 для принятия решения об их прекращении.

Доводы ответчика о том, что Обществом при подаче сведений по форме СЗВ-М 13.03.2018 была допущена опечатка и ошибочно проставлен код «отмн», подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в сведениях по форме «СЗВ-М» «отменяющая» была действительно допущена опечатка, что опечатка произошла в отсутствии вины Общества. 

Ссылки ответчика на то, что Общество воспользовалось своим правом, предоставленным законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете и до выявления Фондом несоответствия   уточнило переданные сведения, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Общества от обязанности возместить ущерб, причиненный представлением недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Доводы ответчика о том, что истец не представил расчет переплаты, подлежат отклонению, поскольку расчет представлен в материалы дела с исковым заявлением (лист дела 13).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно удовлетворен иск Фонда, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Дополнительные документы, представленные ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции,    и подлежат возврату ответчику (абзац 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 по делу №А29-9760/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр «Каури» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных