АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16781/2024

г. Ярославль

03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи  Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, Прокурор Ярославской области, Товарищество собственников жилья "ул.Калинина, 27" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о приведении объекта капитального строительства многоквартирный дом в первоначальное состояние,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности  от 24.12.2024;

от третьих лиц – 1,2,3,5 – не явились; 4. ФИО4 М.в. – представитель по доверенности  от 23.01.2025;

установил:

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля  (далее – истец, Департамент) обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести объект капитального строительства многоквартирный жилой дом в первоначальное состояние, путем демонтажа капитальной пристройки из бетонных пеноблоков, примыкающей к западной стене пристройки с вывеской «Шиномонтаж. Шины. Масла. Автозапчасти. Дунай. Газ. Детали машин. ВАЗ. ЗИЛ. LEGAR Stors», являющейся частью многоквартирного жилого дома, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060804:10, по адресу: 

<

...> частично на земельном участке, находящемся в государственной собственности.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: истцом пропущен срок исковой давности, 02.12.2020 приемочная комиссия приняла работы по перепланировке помещений, в том числе помещений подвала №1. Приемка работ проводилась посредством проведения осмотра, капитальное строение (вход в подвал) на момент приемки работ по перепланировке помещений уже было возведено на дату осмотра (02.12.2020). Однако об имеющихся нарушениях, а именно, о наличии самовольно возведенной капитальной постройки в МКД (вход в подвал) представители Территориальной Администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля не поднимали вопрос. Обустройство входа в подвал произведено в 2013, лестница в подвал служит для обслуживания только одного помещения Ответчика (помещения подвала №1), не имеет другого функционального назначения, не используется иными собственниками помещений многоквартирного дома, к общему имуществу МКД не относится. Истцом в исковом заявлении не указано, каким образом будет защищен публичный интерес в результате сноса капитальной постройки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ФИО2, Прокурор Ярославской области, Товарищество собственников жилья "ул.Калинина, 27".

КУМИ и Прокурор Ярославской области поддерживают исковые требования.

ФИО2 поддерживает доводы ответчика.

ТСЖ "ул.Калинина, 27" в письменном отзыве пояснило, что спорный объект, расположенный по адресу: 

<

...>, не относится к самовольной постройке в принципе. Лестница спорного объекта была изначально предусмотрена и технической документацией на дом. Ответчик всего лишь вход в подвал огородил бетонными блоками, поскольку на это были определенные причины. Лестница спорного объекта служит для обслуживания только одного помещения, а именно помещения подвала №1, которое принадлежит Ответчику на праве собственности. Данная лестница не имеет другого функционального назначения, не используется иными собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. ТСЖ не возражало и не возражает по поводу возведения Ответчиком бетонных блоков при входе в свое помещение (в помещение подвала), оставляет решение вопроса по удовлетворению исковых требований на усмотрение суда и просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое Имущество и сделок с ним (далее ЕГРН) от 12.08.2024 участок пo адресу: ул. Калинина, д.27, с кадастровым номером 76:23:060804:10 площадью 3342 кв.м имеет вид разрешенного использования: для размещения многоквартирного дома и находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

При выезде на место 07.08.2024 установлено, что на обследуемом участке расположен многоквартирный 12-этажный с одноэтажной пристройкой с южной стороны (литер А1). 

На пристройке с двух сторон имеются вывески «Шиномонтаж. Шины. Масла. Автозапчасти. Дунай. ГАЗ. Детали машин. ВАЗ. ЗИЛ. LEGAR Slors». 

В пристройке функционирует магазин автозапчастей, вход в который расположен с восточной стороны. 

К западной стене пристройки примыкает металлический навес и капитальная постройка из бетонных пеноблоков. Навес имеет металлический каркас, односкатную крышу из металлического профилированного листа. Капитальная постройка имеет прямоугольную форму, односкатную металлическую крышу, с одной стороны постройки видны бетонные пеноблоки.

Согласно межевому плану граница сформированного участка при доме 27 установлена на расстоянии 1 метр от западной стены литер А1 (лист 5,8). Часть навеса, обозначенная на прилагаемом схематическом чертеже точками 1,2,3,4, размещена за границами участка при доме, на участке, государственная собственность на который не разграничена. Часть капитальной постройки, обозначенная на прилагаемом схематическом чертеже точками 4,5,6,7 размещена за границами участка при доме, на участке, государственная собственность на который не разграничена. 

Согласно межевому плану (листы 5,8,9) и техническому паспорту у западной стены литеры А1 имеется лестница в подвальное помещение.

На фотоснимке 2010 года отражен вход в подвальное помещение, оборудованный плоской крышей. В 2016 году над входом сооружена постройка, образуя новое помещение. На снимках с 2016 года видна вывеска о мастерской шиномонтажа.

Согласно выписке из ЕГРН 12.08.2024 № КУВИ-001/2024-204816235 помещение с кадастровым 76:23:060804:1104 площадью 369,1 кв.м, в том числе и подвальное помещение № 1, в котором работает шиномонтаж, принадлежит ФИО1, площадь подвала составила 30,1 кв.м.

Правоустанавливающие документы на дополнительно запользованные участки у ФИО1 отсутствуют.

Земельный участок под размещение капитальной постройки, обозначенный точками 4,5,6,7, и находящийся в государственной собственности, площадью 2,6 кв.м ответчику не предоставлялся.

По мнению истца в результате проведенных работ, увеличилась общая площадь объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, что в соответствии со ст. 1 ГрК РФ является реконструкцией объекта капитального строительства.

Поскольку в результате незаконной реконструкции многоквартирного жилого дома был запользован земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Истец указывает, что ответчиком возведена капитальная пристройка на земельном участке, находящимся в государственной собственности, при этом земельный участок ему не предоставлялся.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами спора, ФИО1 является собственником нежилых помещений 1 этажа №1,6-12,49-50, и подвала №1, расположенных в пристройке в МКД по адресу: 

<

...>.

С момента строительства МКД со встроено-пристроенными помещениями вход в подвал №1 был оборудован лестницей.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:060804:10 были внесены в ГКН на основании межевого плана от 25.11.2009, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (ООО «ЯрГеоЦентр»). В состав межевого плана включен Акт согласования границ земельного участка. При межевании земельного участка под МКД в 2009 году земельный участок под лестницей не вошел в границы земельного участка с кадастровым номером 76:23:060804:10.

Ответчик произвел обустройство лестницы путем возведения стен из пеноблоков и крыши, которые были уложены в границах существовавшего лестничного спуска. Доказательств иного истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при обустройстве лестницы произошло изменение параметров объекта капитального строительства МКД, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств того, что имеющееся на земельном участке, находящегося в государственной собственности, строение отвечает признакам самовольной постройки, предусмотренным статьей 222 ГК РФ.

Доказательств того, что сохранение объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом в дело также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонен: в силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.