АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1159/2020

г. Салехард

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Районные газовые сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании представления Надымской городской прокуратуры от 20.12.2019 № 06-02-2019 об устранении нарушения законодательства,

без участия представителей сторон,

                                                        УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Районные газовые сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании представления Надымской городской прокуратуры от 20.12.2019 № 06-02-2019 об устранении нарушения законодательства.

Определением суда от 14.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, а также в качестве заинтересованного лица, привлечена Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением суда от 16 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север».

10 марта 2020 года отзыв на заявленные требования поступил от Надымской городской прокуратуры, в соответствии с которым заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

13.03.2020 года отзыв на заявленные требования поступил от индивидуального предпринимателя ФИО2

13.03.2020 года возражения на отзыв Надымской городской прокуратуры поступили от Общества с ограниченной ответственностью "Районные газовые сети".

22 мая 2020 года от ООО «Районные газовые сети» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

25.05.2020 года ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя поступило от третьего лица – ООО «Газпром межрегионгаз Север».

О слушании дела стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о получении копий определения суда о принятии заявления к производству и назначении даты и времени рассмотрения спора.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

В виду отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, в виду отсутствия ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу, а также учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением № 933 от 25.11.2019 Надымской городской прокуратурой по обращениям индивидуального предпринимателя ФИО2  (том 1 л.д.21-22) проведена проверка ООО «Районнные газовые сети», в ходе которой установлено:  в мае 2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Север» в связи с отсутствием плановых объемов по договорам поставки газа по окончанию отопительного периода 2018-2019 годов приостановлено газоснабжение принадлежащего ИП ФИО2 административного здания по адресу: ЯНАО, Надымский район, пгт. Пангоды, промзона.

16.10.2019 ООО «Газпром межрегионгаз Север» в ООО «Районные газовые сети направлено извещение № МЯ-И/5253/19 о необходимости возобновления газоснабжения указанного административного здания.

Однако, ООО «Районные газовые сети» в связи с отказом предпринимателя от оплаты услуг газораспределительной организации по транспортировке газа, несмотря на требование ресурсоснабжающей организации подача газа в административное здание ИП ФИО2 не возобновлена.

Таким образом, с октября 2019 года действиями ООО «Районные газовые сети» прекращена подача газа в принадлежащее ИП ФИО2 административное здание.

Как установлено также в ходе проверки, ООО «Районные газовые сети» прекращено газоснабжения административного здания ИП ФИО2 в связи с его отказом от оплаты услуг, оказанных газораспределительной организацией.

20.12.2019 года Надымской городской прокуратурой в адрес генерального директора ООО «Управляющая газовая компания» выдано представление, в соответствии с которым предписано:

-Безотлагательно рассмотреть настоящее представление. О времени и месте рассмотрения представления сообщить городскому прокурору.

-Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

-Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

-О результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо сообщить прокурору в письменной форме в месячный срок с приложением копии приказа о наложении дисциплинарного взыскания. 

ООО «Районные газовые сети», не согласившись с представлением Надымской городской прокуратуры от 20.12.2019 года, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований Общество приводит следующие доводы. 

Так, по мнению заявителя, не допускается использование полномочий прокуроров для создания препятствий правомерной предпринимательской деятельности участников экономических отношений. Спор о правомерности приостановки транспортировки газа возник, в частности, из взаимоотношений ООО «РГС» и ИП ФИО2 по договору от 01 ноября 2014 г. №04-14/ТР о транспортировке газа по распределительным трубопроводам. Анализируя данные о соблюдении сроков оплаты по заключенным между ООО «РГС» и ИП ФИО2 договорам на техническое облуживание и оказание услуг по транспортировке газа, можно установить, что ни один платеж индивидуальный предприниматель ФИО2 не осуществил в установленные договорами сроки. Таким образом, обращение в органы прокуратуры ИП ФИО2 направлено не на защиту его прав и законных интересов, а на получение преференций в урегулировании спорных взаимоотношений, возникших из хозяйственных договоров в процессе осуществляемой ИП ФИО2 хозяйственной деятельности. ИП ФИО2 до настоящего момента не предоставлены, ранее запрашиваемые документы, необходимые для безопасного эксплуатирования газотранспортной сети, во исполнение п. 93-95 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2010 г. № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления».

Суд не может согласиться с доводами заявителя, полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору требования общества подлежат удовлетворению только в том случае, если будет установлено несоответствие оспариваемого представления прокуратуры закону или иному нормативному правовому акту, и указанное представление повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле документы, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований ООО «Районные газовые сети».

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определены нормами Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 названного Федерального закона прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу статьи 21 Федерального закона N 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21).

Полномочия прокурора в связи с осуществлением надзорных функций определены статьей 22 Федерального закона N 2202-1, в числе которых право прокурора проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, а также требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий.

В пункте 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 17.02.2015 "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что по смыслу приведенных выше законоположений во взаимосвязи со статьей 10 указанного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

К поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Согласно пункту 6 приказа генерального прокурора Российской Федерации N 195 от 07.12.2007 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление, внесенное прокурором (прокуратурой), является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в оспариваемом представлении от 20.12.2019 года содержатся выводы о нарушении Обществом требований Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245, которым утверждены Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа (далее - Правила), устанавливающие порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и при отсутствии правовых оснований, прекращена подача газа в принадлежащее ИП ФИО2 административное здание, поскольку законом газораспределительная организация не наделена правом прекращения либо ограничения поставки газа потребителям.

По договору транспортировки газа по распределительным газопроводам от 01.11.2014 ООО «Районные газовые сети», как газораспределительная организация, обязуется оказывать ИП ФИО2 услуги по транспортировке природного газа по распределительным газовым сетям и соблюдать предусмотренный этим договором режим его получения.

Согласно пункту 3.3 договора газораспределительная организация вправе прекратить полностью или уменьшить частично транспортировку газа потребителю, в том числе в случае неоплаты потребителем услуг по транспортировке газа в сумме, равной стоимости услуг по транспортировке газа за 1 расчетный период, установленный настоящим договором (месяц).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно абзацу 6 статьи 25 Федерального закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2016 г. N 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"  утверждены Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа (далее - Правила N 1245), которые определяют основания и последовательность ограничения подачи (поставки) и отбора газа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", (далее - Правила N 1245), основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются отсутствие правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, а также использование газоиспользующего оборудования с нарушением положений законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил ограничение отбора газа в случае, предусмотренном подпунктом "г" пункта 2 и подпунктом "б" пункта 3 Правил, производится потребителем в суточный срок со дня возникновения соответствующих оснований.

Если потребитель не ограничил отбор газа в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "г" пункта 2 и подпунктом "б" пункта 3 Правил, ограничение подачи (поставки) газа потребителю производится газораспределительной организацией, газораспределительные (газотранспортные) сети и (или) сети газопотребления которой непосредственно присоединены к сетям потребителя, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанная газораспределительная организация не позднее 5 дней до дня ограничения подачи (поставки) газа потребителю обязана направить поставщику газа и потребителю соответствующее уведомление, за исключением случая, если такое ограничение было произведено незамедлительно по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 Правил, о чем газораспределительная организация уведомляет поставщика газа и потребителя не позднее одного дня, следующего за днем ограничения.

В силу подпункта "е" пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, утвержденным постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245) основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

В пункте 8 Правил N 1245 ограничения установлено, что поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным в подпункте "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа. В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставку газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по его оплате, при отсутствии правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, а также использование газоиспользующего оборудования с нарушением положений законодательства Российской Федерации, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, согласно письму от 23.05.2019 года исх. №МЯ-И/2017/19, адресованному генеральному директору ООО Районные газовые сети», генеральному директору ООО «Надымгоргаз», поставщик газа – Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» сообщает о том, что в связи с отсутствием плановых объемов по договорам поставки газа по окончанию отопительного периода 2018-2019 годов необходимо произвести отключение от услуги газоснабжения, в том числе  принадлежащего ИП ФИО2 административного здания по адресу: ЯНАО, Надымский район, пгт. Пангоды, промзона.

Письмом от 16.10.2019 исх. №МЯ-И/5253/19, адресованным генеральному директору ООО Районные газовые сети», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 сообщалось о том, что в связи с началом отопительного сезона ООО «Газпром межрегионгаз Север» согласовывает подачу газа на газоснабжение офисного здания п. Пангоды, промзона с 15.10.2019 года согласно договору поставки газа №63-5-65-4625/18Д от 25.08.2017 года.

Содержание указанных писем позволяет прийти к выводу о том, что прекращение подачи газа  в принадлежащее ИП ФИО2 административное здание по адресу: ЯНАО, Надымский район, пгт. Пангоды, промзона было инициировано поставщиком газа Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» в мае 2019 года по причине отсутствия плановых объемов по договорам поставки газа по окончанию отопительного периода 2018-2019 годов.

В связи с тем, что причины прекращения поставки газа устранены, а именно в связи с началом отопительного сезона, поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Север» принято решение о возобновлении подачи газа в принадлежащее индивидуальному предпринимателю административное здание с 15.10.2019 года.

Однако, несмотря на требование ресурсоснабжающей организации подача газа в административное здание ИП ФИО2 не возобновлена ООО «Районные газовые сети» в связи с отказом предпринимателя от оплаты услуг газораспределительной организации по транспортировке газа.

Однако, суд считает необходимым признать не соблюденным со стороны ООО «Районные газовые сети» порядка прекращения поставки газа организации-потребителю при наличии непогашенной задолженности по его оплате, при отсутствии правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, а также использование газоиспользующего оборудования с нарушением положений законодательства Российской Федерации.

Суд полагает отметить, что в рассматриваемом случае имеют место самостоятельные основания, при наличии которых у уполномоченных организаций возникло право на прекращение поставки газа потребителю:

- отсутствие плановых объемов по договорам поставки газа по окончанию отопительного периода 2018-2019 годов. 

- непогашенная задолженность по оплате газа, отсутствие правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа, а также использование газоиспользующего оборудования с нарушением положений законодательства Российской Федерации. 

При этом, в каждом случае должна соблюдаться процедура ограничения, прекращения поставки газа, в том числе ее последовательность, установленная Правилами №1245.

Таким образом, в первом случае - наступление отопительного сезона явилось основанием для возобновления поставки газа потребителю, о чем было поставщиком газа - Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» принято соответствующее решение.

В случае возникновения иных обстоятельств, при наличии которых возникает право на ограничение, прекращение поставки газа, уполномоченная организация обязана заблаговременно направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения, прекращения  подачи (поставки) газа.

Применительно к рассматриваемому случаю, при устранении обстоятельств, которые явились основанием прекращения поставки газа, указанная поставка газа подлежала возобновлению. Поскольку у ООО «Районные газовые сети» имелись основания для ограничения, прекращения поставки газа, заявителю следовало вначале соблюсти всю процедуру данного ограничения (прекращения), в том числе заблаговременно уведомить потребителя о  наличии оснований для прекращения поставки газа, дав возможность потребителю газа устранить причины, которые могут явиться основанием для прекращения поставки газа или разобраться в сложившейся ситуации.

Как утверждает ФИО2 и обратное не доказано ООО «Районные газовые сети», никаких официальных уведомлений о предстоящем отключении газа от заявителя  он не получал (л.д. 21).

Суд полагает, что направление заявителем 18.11.2019 года соответствующего уведомления в адрес потребителя газа о наличии причин для прекращения поставки газа, в период, когда поставка газа подлежала возобновлению в виду устранения причин, ранее явившихся основанием для прекращения поставки газа (с 15.10.2019 года), является незаконным.

Арбитражный суд отмечает, что не имеет самостоятельного правового значения факт отсутствия поставки газа Потребителю на момент направления заявителем уведомления о наличии задолженности по транспортировке газа, так как это не свидетельствует об отсутствии у уполномоченной организации обязанности по соблюдению процедуры прекращения поставки газа, предусмотренной законодательством.

Таким образом, ООО «Районные газовые сети» в нарушение перечисленных выше требований законодательства с нарушением установленной процедуры, прекращена подача газа в принадлежащее ИП ФИО2 административное здание.

Более того, суд отмечает, что ИП ФИО2 отрицает наличие задолженности по договору от 01.11.2014 в размере, о котором заявляет ООО «Районные газовые сети» (л.д. 21).

Определением суда от 07.05.2020 года  суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Районные газовые сети" и индивидуального предпринимателя ФИО2 провести сверку задолженности по договору транспортировки газа № 04-14/ТР от 01.11.2014, при этом, инициативу проведения сверки суд возложил на ООО "Районные газовые сети". Кроме того, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Районные газовые сети" представить в суд обоснование расчета задолженности по договору транспортировки газа № 04-14/ТР от 01.11.2014.

Определение суда  от 07.05.2020 года заявителем не исполнено. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Заявитель не представил суду обоснование причин либо объективной невозможности непредставления в материалы спора  документов, испрашиваемых судом.

Учитывая изложенное выше, а именно неисполнение заявителем требования суда в части представления необходимых документов, с помощью которых возможно было установить факт наличия у индивидуального предпринимателя долга  по договору от 01.11.2014 года, при этом, имеющие в деле акты сверок не подписаны со стороны ФИО2, гарантийное письмо ФИО2 датировано 29.01.2018 года (л.д. 80), то есть фактически написано  2 года и 4 месяца назад, непринятие ООО «Районные газовые сети» мер к взысканию долга в судебном порядке,  суд приходит к выводу о том, что по материалам дела невозможно с достоверностью установить наличие долга по спорному договору у третьего лица и соответственно наличие у ООО «Районные газовые сети» правовых оснований для приостановления (прекращения) подачи газа.

Доводы ООО «Районные газовые сети» о том, что приостановление поставки газа в административное здание ФИО2 произведено на основании п. 4 Правил в соответствии с пп. «г» п. 2 Правил, судом не принимаются во внимание как несостоятельные. Суд отмечает, что заявитель не располагал необходимыми документами длительный период времени, в том числе документы отсутствовали на дату прекращения поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Север», при этом, ООО «Районные газовые сети» не предпринимало никаких мер к их получению от ФИО2 Поэтому, суд убежден, что отсутствие документов, о которых заявляет Общество, фактически не являлось причиной не возобновления поставки газа индивидуальному предпринимателю.

Суд отклоняет доводы общества со ссылкой на письмо ФАС России, направленное ему по настоящему спору в ответ на запрос.

Суд отмечает, что указанное письмо отражает позицию должностного лица исполнительного органа и не имеет преюдициального значения, письмо дано без учета особенности настоящего спора на основании вопросов заданных самим заявителем в нужной ему редакции.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий ООО «Районные газовые сети», что в свою очередь повлекло негативные последствия в виде нарушения прав индивидуального предпринимателя.

Вышеуказанные нарушения допущены ООО  «Районные газовые сети» вследствие несоблюдения, установленных действующим законодательством обязательных для исполнения требований, а не требований, вытекающих из непротиворечащих закону договорных обязательств и обычаев делового оборота.

Таким образом, при принятии мер, направленных на восстановление нарушенных прав ФИО2 прокурором не нарушен запрет на вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, предусмотренный ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

С учетом изложенного, представление Надымского городского прокурора № 06-02-2019 от 20.01.2019 об устранении нарушений законодательства, внесенное в ООО «Районные газовые сети» является законным и обоснованным.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации данной функции прокурор вправе согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также на основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить лиц, указанных в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Таким образом, оспариваемое ООО «Районные газовые сети» представление не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы данного юридического лица или его руководящего органа (данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.03.2018 N 77-КГПР17-39).

В рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к выводу о том, что формулировка оспариваемого представления соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа. 

Суд также отмечает следующее. Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (часть 4 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Таким образом, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок должностными лицами органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

В силу чего, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

По убеждению суда, в оспариваемом представлении отсутствует императивное указание о привлечении конкретных лиц к дисциплинарной ответственности. Сформулированное требование пункта 3 представления не предполагает того, что единственно возможным результатом рассмотрения представления является привлечение какого-либо лица к дисциплинарной ответственности.

Прокурор лишь просит рассмотреть вопрос о привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Суд считает, что указанная формулировка не нарушает норм трудового законодательства, в частности ч. 1 ст. 192 ГК РФ,  не ограничивает права работодателя применить или не применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания к работнику, виновному в нарушении законодательства.

Рассмотрение вопроса и принятие решения не привлекать должностное лицо к дисциплинарной ответственности, каких-либо последствий для работодателя не несет в силу предоставленного ему права ст. 192 Трудового кодекса РФ.

В настоящем деле вопрос привлечения  к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не ставится, рассматривается вопрос соответствия ненормативного правового акта государственного органа закону, иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим актом прав и законных интересов лица в отношении которого он вынесен.

Выводы суда соответствуют судебной практике.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.08.2018 №310-КГ17-16829 по делу №А64-5332/2016 само по себе требование прокуратуры рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности не затрагивает права работодателя на применение к работнику мер дисциплинарной ответственности в законодательно установленном порядке по своему усмотрению, то есть не является императивным требованием, влекущим за свое невыполнение наложение административных санкций.

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2018  по делу N А53-20080/2017 (определением Верховного суда РФ от 7 мая 2018 г. N 308-КГ18-4498 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), внесение представления, направлено на выяснение оснований и причин правонарушения, и не требует безусловного принятия положительного решения о привлечении лица к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной проверки.

В силу чего, пункт 3 представления не нарушает права Общества.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу о том, что представление, выданное Надымский городским прокурором в адрес заявителя, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность условий для признания судом оспариваемого правового акта недействительным, поскольку представление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов Общества.

В силу чего, суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления  в размере 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. Поскольку при подаче заявления в суд заявителем уплачена госпошлина в размере 6000 руб., излишне уплаченная госпошлина  в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 201 110 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Районные газовые сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из Федерального бюджета России излишне уплаченную согласно платежному поручению №29 от 21.01.2020 года госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова