Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17954/2025

12 декабря 2025 года

город Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб- конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югра- Строй" (г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре о признании недействительным решения № 12/1568 от 07.05.2025, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей: от заявителя – ФИО1, доверенность от 13.02.2025; от Инспекции (онлайн) – ФИО2, доверенность от 02.12.2024; от Управления (онлайн) – ФИО3, доверенность от 02.07.2025;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югра-Строй" (далее также – заявитель, ООО "Югра-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 12/1568 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.05.2025 (далее также - решение № 12/1568).

Определением от 22.08.2025 заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 07.10.2025 в 09 час. 00 мин., судебное разбирательство предложено провести в судебном заседании 07.10.2025 в 09 час. 05 мин. Сторонам разъяснено право заявить возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также - управление, вышестоящий налоговый орган).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом путем направления судебного акта по почте, своевременного размещения информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также определением суда от 22.08.2025 удовлетворено ходатайство ООО "Югра- Строй" о принятии обеспечительной меры, действие решения инспекции № 12/1568 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

До начала судебного заседания в материалы дела от инспекции поступило ходатайство о приобщении материалов налоговой проверки, в том числе акта налоговой проверки № 14/13905 от 08.11.2024, приложений к нему, письма общества № 777 от 13.12.2024 о намерении представить уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее также - НДС) за 2 квартал 2024 год, в котором проинформировано о том, что по НДС за 2 квартал 2024 года будут исключены контрагенты ООО «Гидростройизыскания», ООО «Бир Спецкровпроект», ООО «Элком Строй), возражений на акт налоговой проверки, дополнений к акту № 12/17 от 03.03.2025, приложения № 1 к оспариваемому решению (анализ движения денежных средств по счетам ООО «Югра- Строй» во 2 квартале 2024 года), апелляционной жалобы общества на решение № 12/1568, ответов общества на требования в ходе камеральной налоговой проверки (КНП), банковских выписок за спорный период, сведений о доходах работников контрагентов общества.

В представленных отзывах инспекция и управление просят отказать обществу в удовлетворении его заявления, указывают, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на перечисление отдельных недостатков доказательственной базы налогового органа и не опровергают собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, при этом налогоплательщиком не представлены документы в подтверждение реальности хозяйственных операций; приводимые налогоплательщиком доводы не объясняют, каким образом указанные контрагенты могли выполнить обязательства по спорным договорам при отсутствии у них материально-технической базы, отсутствии сотрудников, отсутствии доказательств привлечения третьих лиц для выполнения работ; находят доводы заявителя о соблюдении должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов и о том, что спорные контрагенты на момент финансово-хозяйственных отношений являлись действующими налогоплательщиками, отчитывающимися и уплачивающими налоги, несостоятельными.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя заявителя к материалам дела приобщена информация с интернет ресурса «Прозрачный бизнес».

Представитель ООО "Югра-Строй" представил ходатайство об истребовании у инспекции годовой отчетности, на основании которой отражены сведения о численности сотрудников «спорных контрагентов», доказательств, свидетельствующих о невозможности провести допрос сотрудников контрагентом, книги продаж по «спорным контрагентам».

Представитель инспекции возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных документов, поскольку все запрашиваемые документы представлены в материалы дела.

Представитель управления также суду сообщил, что основания для истребования отсутствуют.

Суд, ознакомившись с ходатайством заявителя, заслушав представителей инспекции, управления не находит оснований для его удовлетворения. Из пояснений представителя инспекции следует, что иных документов, испрашиваемых заявителем, у инспекции не имеется.

Также обществом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей главного инженера, специалиста по материально-техническому снабжению, главного энергетика общества.

Учитывая, что заявителем и заинтересованными лицами обеспечена явка представителей в судебное заседание, которыми возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайство о допросе свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд определил оставить для разрешения в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствует об отложении судебного заседания с целью подготовки правовой позиции по делу с учетом отзывов инспекции, управления.

Определением от 07.10.2025 судебное заседание отложено на 24.10.2025 на 11 час. 30 мин.

Ходатайство о допросе свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 представитель заявителя просил не рассматривать, поскольку не поддерживает его.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении, отзывах на заявление.

Суд определением от 24.10.2025 отложил судебное разбирательство на 02.12.2025 на 15 час. 00 мин.

Дополнений в материалы дела не поступило. Письменная позиция с учетом отзывов заинтересованных лиц заявителем не представлена.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представители инспекции и управления поддержали доводы отзывов на заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, представленных доказательствах, отзывах, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Инспекцией в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – Налоговый кодекс, Кодекс, НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2024 года, по окончании которой составлены акт налоговой проверки от 08.11.2024 № 14/13905, дополнение к акту налоговой проверки от 03.03.2025 № 12/17.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 12/1568 от 07.05.2025, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2024 года в размере 7 503 673 руб.; общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 750 367 руб.

Основанием для принятия решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения явились выводы инспекции об умышленном искажении обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и о вовлечении в формальный документооборот договорных отношений со спорными контрагентами с целью увеличения налоговых вычетов по НДС, об уклонении общества от уплаты налогов путем использования «технических» контрагентов, не имеющих необходимых ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, об отсутствии реальности совершения хозяйственных операций конкретными исполнителями, указанными в первичных документах, на основании которых заявлен налоговый вычет по НДС.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество направило в управление апелляционную жалобу на решение Инспекции. Решением управления № 8600-2025/000477/И от 14.08.2025 решение инспекции признано законным, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям главы 21 НК РФ НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,

документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (1), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (2) и при наличии соответствующих первичных документов (3).

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений о хозяйственной операции, которые в них содержатся.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, определяются статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; наличие реально выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) лицами, которые указаны в оправдательных документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, является основополагающим условием для вывода о реальности совершенной хозяйственной (финансовой) операции.

С учетом приведенных норм, оформляемые в подтверждение совершения хозяйственных операций документы должны отвечать в совокупности требованиям достоверности и реальности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее также - Постановление Пленума ВАС РФ № 53, постановление Пленума № 53, постановление № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налогоплательщик, претендуя на получение налоговых вычетов, обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих право на вычет, но и доказать факт реальности отраженных в документах хозяйственных операций с конкретными поставщиками товаров, работ, услуг.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Пленум ВАС РФ в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия

управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Все представленные сторонами (налоговым органом и налогоплательщиком) доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, соблюдение вышеуказанных условий налогоплательщиком должно обеспечиваться в совокупности.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Введение Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом). Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при

осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

При этом именно на налогоплательщика, в свою очередь, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Как указывает заявитель лишение права на вычет по НДС налогоплательщика- покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику-покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий.

Общество не влияло на принятие решений контрагентами по осуществлению хозяйственной деятельности и не должно отвечать за негативные последствия неисполнения соответствующими организациями обязанности по уплате НДС.

В то же время как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005, подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды, изложенные в Постановлении № 53, в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 постановления Пленума № 53.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

Как указал Верховный Суд РФ в указанном определении № 309-ЭС20-23981, если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет встраивания «технических» компаний в цепочку поставки товаров ранее был поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133, от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения инспекции.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из материалов налоговой проверки следует, что ООО "Югра-Строй" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2008, с 23.09.2024 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве. Уставный капитал – 292 560 000,00 руб. Сведения по форме 6–НДФЛ за 6 месяцев 2024 года представлены на 96 человек, РСВ за 6 месяцев 2024 года представлен на 35 человек. Основной вид деятельности по ОКВЭД - 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Основными заказчиками налогоплательщика являются ООО «ЛЕНТА», ООО «МВМ» (доли продаж 13,47 % и 7,46 %, соответственно). С указанными организациями заключены долгосрочные договоры, в соответствии с которыми Общество предоставляет в аренду помещения, соответственно, объективная потребность в приобретении оборудования, ТМЦ в целях выполнения договорных обязательств перед заказчиками отсутствует.

В ходе анализа сведений, отраженных в Разделе 8 «книга покупок» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2024 года, представленной ООО "Югра-Строй", налоговый вычет, уменьшающий сумму исчисленного НДС, заявлен в отношении, в том числе ООО «Гидростройизыскания», ООО «Бир Спецкровпроект», ООО «Элком Строй, неблагонадежность которых установлена налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки при исследовании фактов совершения сделок с ними налогоплательщиком.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение статей 54.1, 171, 172 НК РФ ООО "Югра-Строй" во 2 квартале 2024 года неправомерно заявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Гидростройизыскания», ООО «Бир Спецкровпроект» и ООО «Элком Строй», поскольку в отношении них выявились признаки «технических» компаний. Необоснованное заявление вычетов привело к неуплате НДС в размере 7 503 673 руб.

Суд соглашается с позицией налогового органа, определением характера и целенаправленности взаимоотношений, свидетельствующих о намерении заявителя создать формальный документооборот для получения вычетов по НДС. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

В ходе анализа книги покупок уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Гидростройизыскания» за 2 квартал 2024 года, представленной 21.02.2025, налоговым органом установлено, что единственным поставщиком является ООО «Топ Лайн» (ликвидирован 21.02.2025), по взаимоотношениям с которым отражены счета-фактуры за 3 квартал 2022 года на общую сумму сделки 164 963 253,79 руб.

Представление ООО «Топ Лайн» налоговой отчетности по НДС произведено после принятия Инспекцией ФНС № 46 по г. Москве решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 26.01.2024 № 24483, поскольку ООО «Топ Лайн» в течение 12 месяцев, предшествующих дате решения, не представляло

документы, отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, и не осуществляло операций ни по одному банковскому счету.

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам налоговым органом также не установлено движение денежных средств по расчетному счету ООО «Топ Лайн» в 2021-2022 годах, соответственно, отсутствует перечисление денежных средств от ООО «Гидростройизыскания» в адрес единственного поставщика, отраженного в книге покупок за 2 квартал 2024 года.

Документально указанная сделка ООО «Гидростройизыскания» в ходе налоговой проверки не подтверждена, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота без фактического исполнения обязательств.

Инспекцией установлено, что декларации по НДС представляются с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, при этом со значительными оборотами (высокий удельный вес вычетов); отсутствие у ООО «Гидростройизыскания» достаточного для выполнения работ персонала. Отчетность за 6 месяцев 2024 год (по форме 6-НДФЛ, расчет по страховым взносам) представлена с нулевыми показателями; отсутствие у ООО «Гидростройизыскания» зарегистрированных в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств.

Также в соответствии со ст. 90 Налогового кодекса по адресу регистрации направлено поручение № 2224 от 06.09.2024 о допросе руководителя ООО «Гидростройизыскания». Явка не обеспечена, налоговым органом зарегистрировано уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 26.09.2024 № 1826.

По результатам проведенного анализа движения денежных средств по счетам налогоплательщика во 2 квартале 2024 года установлена единственная операция по поступлению от ООО "Р-Фитнес" ИНН 

<

***> денежных средств за поставку ТМЦ в сумме 7000,00 руб., расходные операции отсутствуют, что свидетельствует о фактическом отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности в проверяемом периоде.

02.10.2024 ООО «Гидростройизыскания» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2024 года (номер корректировки 4), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 23 541,00 руб., при этом сумма реализации составила 164 234 673,80 руб., доля заявленных налоговых вычетов НДС составила 100 %.

Инспекцией проведен анализ заказчиков, заявленных в книге продаж ООО «Гидростройизыскания» в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2024 года от 02.10.2024. Основным заказчиком, согласно книге продаж, является ООО "РПК Экспомир".

ООО «Югра-Строй» в налоговой декларации заявлен вычет НДС по счетам- фактурам № ГИ041524001 от 15.04.2024, № ГИ051524001 от 15.05.2024, № ГИ061524002 от 15.06.2024, выставленным ООО «Гидростройизыскания». С целью установления обстоятельств указанной сделки в рамках мероприятий налогового контроля направлены следующие поручения об истребовании документов (информации) по фактам финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Гидростройизыскания» с ООО «Югра-Строй»: - от 20.08.2024 № 14/7937/РЮС в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве.

ООО «Гидростройизыскания» представлены Договор от 14.03.2024 № ТО/ГИ-2/2024, приложения к договору.

Между ООО «Гидростройизыскания» и ООО «Югра-Строй» заключен договор от 14.03.2024 № ТО/ГИ-2/2024, в соответствии с которым ООО «Гидростройизыскания» обязуется выполнить работы по комплексному техническому обслуживанию, эксплуатации, текущему ремонту и аварийно-восстановительным работам, планово-

предупредительному ремонту инженерных систем в помещениях торгового центра «ЮграМолл», расположенного по адресу 

<

...>, ФИО7, 17. Общая стоимость работ согласно счетам-фактурам составила 18 977 300 руб.

Согласно п. 4.4.2 вышеуказанного договора исполнитель имеет право привлекать к выполнению работ по настоящему договору субподрядчиков. При этом подрядчик принимает на себя всю ответственность за качество и сроки выполнения работ привлеченных им организаций.

Однако в ходе налоговой проверки установлено, что отчетность за 6 месяцев 2024 года (по форме 6–НДФЛ, расчет по страховым взносам) спорным контрагентом представлена с нулевыми показателями, что указывает на отсутствие штата сотрудников в организации. Информация, документы, подтверждающие привлечение сотрудников иных организаций, физических лиц, индивидуальных предпринимателей (третьих лиц), в налоговый орган не представлены.

Расходные операции у спорного контрагента в проверяемый период отсутствуют, то есть денежные средства за привлечение третьих лиц для исполнения обязательств перед обществом от спорного контрагента в адрес организаций, физических лиц, индивидуальных предпринимателей не перечислялись.

- от 08.10.2024 № 14/9467/КСВ в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве. Из представленных документов не представляется возможным установить в каких именно помещениях торгового центра проводились работы. Согласно банковской выписке ООО «Югра-Строй» обязательства по оплате работ Обществом не исполнены, перечисления денежных средств в адрес ООО «Гидростройизыскания» по состоянию на дату регистрации настоящего акта отсутствуют. При этом, отсутствие претензий к ООО «Югра-Строй» о взыскании образовавшейся задолженности в сумме более 18 млн.руб. противоречит обычаям делового оборота и ставит под сомнение экономическую цель заключения сделки - извлечение прибыли, и даёт основания полагать, что Обществом создана видимость сделок, сформирован формальный документооборот с указанным контрагентом с целью получения необоснованного налогового вычета по НДС.

Таким образом, выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, эксплуатации, текущему ремонту и аварийно-восстановительным работам, планово-предупредительному ремонту инженерных систем в помещениях торгового центра «ЮграМолл» силами ООО «Гидростройизыскания» либо привлечение спорным контрагентом субподрядчиков документально не подтверждено.

Кроме того, между ООО «Бир Спецкровпроект» и ООО «Югра-Строй» заключен договор подряда от 01.04.2024 № БС2-2024, в соответствии с которым ООО «Бир Спецкровпроект» обязуется выполнить электромонтажные и отделочные работы в помещениях торгового центра «ЮграМолл», расположенного по адресу 

<

...>. Общая сумма сделки составила 18 900 376 руб. Согласно п. 4.1.3 вышеуказанного договора подрядчик для выполнения работ вправе привлекать третьих лиц.

В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса по адресу регистрации направлено поручение № 2223 от 06.09.2024 о допросе руководителя ООО «Бир Спецкровпроект» ФИО8 Явка не обеспечена, налоговым органом зарегистрировано уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 26.09.2024 № 3952.

Инспекцией проведен анализ банковских операций по расчетным счетам ООО «БИР СПЕЦКРОВПРОЕКТ» за 2 квартал 2024 года на предмет установления реальности

осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также в целях сопоставления товарно-денежных потоков организации. Установлено отсутствие движения денежных средств по всем счетам налогоплательщика за период с начала 2023 года, таким образом, организация фактически не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность.

ООО «Югра-Строй» в налоговой декларации заявлен вычет НДС по счету-фактуре № 24БС3006001 от 30.06.2024, выставленном ООО «Бир Спецкровпроект».

С целью установления обстоятельств указанной сделки в рамках мероприятий налогового контроля направлены следующие поручения об истребовании документов (информации) по фактам финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Бир Спецкровпроект» с ООО «Югра-Строй»: - от 27.08.2024 № 14/8219/КСВ в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве.

Спорным контрагентом представлены, в том числе договор подряда от 01.04.2024 № БС2-2024, локально-сметные расчеты от 01.04.2024 на общую сумму 18 900 376,00 руб.; акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 30.06.2024 № 1, № 2, № 3 на общую сумму 18 900 376,00 руб., справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2024 № 1 на общую сумму 18 900 376,00 руб. (форма № КС-3); счет-фактура № 24БС3006001 от 30.06.2024.

Однако отчетность за 6 месяцев 2024 года (по форме 6–НДФЛ, расчет по страховым взносам) представлена с нулевыми показателями, что указывает на отсутствие штата сотрудников в организации. Информация, документы, подтверждающие привлечение сотрудников иных организаций, физических лиц, ИП (третьих лиц), в налоговый орган не представлены.

Расходные операции у спорного контрагента в проверяемый период отсутствуют, соответственно, денежные средства за привлечение (найм) третьих лиц для выполнения работ в адрес Заказчика от спорного контрагента в адрес организаций, физических лиц, ИП, не перечислялись. Таким образом, установить чьими силами, с привлечением каких сотрудников выполнялись работы не представляется возможным, ввиду непредставления по требованию налогового органа документов, информации, подтверждающих привлечение третьих лиц.

Согласно результатам анализа выписок банка ООО «Бир Спецкровпроект» с 01.01.2023 не осуществлено ни одной банковской операции, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности.

- от 08.10.2024 № 14/9469/КСВ в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве. ООО «Югра-Строй» представлен аналогичный пакет документов, а также ОСВ сч.60. ООО «Югра-Строй» обязательства перед указанным подрядчиком по оплате работ не исполнены, перечисления денежных средств в адрес ООО «БИР СПЕЦКРОВПРОЕКТ» по состоянию на дату регистрации настоящего акта отсутствуют.

В ходе анализа книги покупок уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Бир Спецкровпроект» за 2 квартал 2024 года, представленной 14.08.2024, налоговым органом установлено, что единственным поставщиком является ООО «Ферра Холдингс», по взаимоотношениям с которым отражены счета-фактуры за 3 квартал 2022 года на общую сумму сделки 98 242 122,75 руб.

Налоговым органом установлено, что первичные налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2022 года представлены с нулевыми показателями, таким образом, ООО «Ферра Холдингс» не осуществляло финансово-хозяйственные взаимоотношения ни с одним контрагентом в указанный период. ООО «Ферра Холдингс» 13.08.2024 представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2022 года, согласно которым доля заявленных налоговых вычетов составляет 100 %, суммы НДС к

уплате в бюджет минимальны, при этом суммы реализации с НДС заявлены в значительных размерах.

Налоговым органом в ходе проверки не установлено перечисление денежных средств ООО «Бир Спецкровпроект» в адрес единственного поставщика ООО «Ферра Холдингс», отраженного в книге покупок за 2 квартал 2024 года.

ООО «Бир Спецкровпроект» заявляет в налоговых вычетах организацию, у которой, учитывая природу НДС как косвенного налога, подразумевающую формирование в бюджете соответствующего источника для получения права на налоговый вычет, источник вычетов по цепочке не создан, исчисленные с операций суммы налога в бюджет не поступили в результате минимизации налоговых обязательств недобросовестным контрагентом.

Поступления денежных средств от ООО «Югра-Строй» за оказанные услуги не установлено, при этом сведения о взыскании ООО «Бир Спецкровпроект» задолженности с ООО «Югра-Строй» в претензионном (досудебном) или судебном порядке не выявлены.

Выполнение электромонтажных, общестроительных, отделочных работ в помещениях торгового центра «ЮграМолл» силами ООО «Бир Спецкровпроект» либо привлечение спорным контрагентом субподрядчиков документально не подтверждено.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что между ООО «Бир Спецкровпроект» и ООО «Югра-Строй» был сформирован формальный документооборот с целью создания фиктивных налоговых вычетов в интересах ООО «Югра-Строй».

Также, у ООО «Югра-Строй» заключен договор с ООО «Элком Строй» от 27.03.2024 № ЭС-2/27/03/2024, в соответствии с которым ООО «Элком строй» обязуется выполнить ремонтные и отделочные работы, а также работы по благоустройству в помещениях и на территории ТРЦ «ЮграМолл», по адресу: г. Нижневартовск, Ленина 15/П. Общая стоимость работ, согласно локально-сметным отчетам, составила 9 724 448 руб. Согласно п. 4.1.3 вышеуказанного договора подрядчик для выполнения работ вправе привлекать третьих лиц.

В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса по адресу регистрации направлено поручение № 2222 от 06.09.2024 о допросе руководителя спорного контрагента. Явка не обеспечена, налоговым органом зарегистрировано уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 04.10.2024 № 2274.

Инспекцией проведен анализ банковских операций по расчетным счетам ООО «Элком Строй» за 2 квартал 2024 года на предмет установления реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также в целях сопоставления товарно-денежных потоков организации. В результате установлена единственная операция по поступлению на счет спорного контрагента денежных средств в сумме 2520,00 руб. от ООО "Глобус Интернейшнл" 7743179110 (за ТМЦ). Расходные операции отсутствуют.

17.10.2024 ООО «Элком Строй» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2024 года (номер корректировки 2), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 43 283,00 руб., при этом сумма реализации составила 557 371 933,68 руб., доля заявленных налоговых вычетов НДС составила 100 %.

ООО «Югра-Строй» в налоговой декларации заявлен вычет НДС по счету-фактуре № ЭС063024001 от 30.06.2024, выставленном ООО «Элком Строй». С целью установления обстоятельств указанной сделки в рамках мероприятий налогового контроля направлены следующие поручения об истребовании документов (информации) по фактам финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Элком Строй» с ООО «ЮграСтрой»: -

от 27.08.2024 № 14/8221/КСВ в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве.

Спорным контрагентом представлены вышеуказанный договор № ЭС-2/27/03/2024 от 27.03.2024, локально-сметные расчеты от 27.03.2024 на общую сумму 9 724 448,00 руб.; акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 30.06.2024 №№ 1 - 7 на общую сумму 9 724 448,00 руб.; реестр документов «Реализация (акт, накладная) за 2 квартал 2024 года.

Сведения по форме 6–НДФЛ за 6 месяцев 2024года представлены с нулевыми показателями, расчет по страховым взносам – 1 чел. Информация, документы, подтверждающие привлечение сотрудников иных организаций, физических лиц, ИП (третьих лиц), в налоговый орган не представлены. Расходные операции у спорного контрагента в проверяемый период отсутствуют, соответственно, денежные средства за привлечение (найм) третьих лиц для выполнения работ в адрес Заказчика от спорного контрагента в адрес организаций, физических лиц, ИП, не перечислялись.08.10.2024 ( № 14/9472/КСВ) в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве. ООО «Югра-Строй» представлен аналогичный пакет документов, а также ОСВ сч.60.

ООО «Югра-Строй» обязательства перед указанным подрядчиком по оплате работ не исполнены, перечисления денежных средств в адрес ООО «Элком Строй» отсутствуют.

В ходе анализа книги покупок уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Элком Строй» за 2 квартал 2024 года, представленной 17.10.2024, налоговым органом установлено, что основным поставщиком является ООО «Экострой», по взаимоотношениям с которым отражены счета-фактуры за 1 квартал 2022 года на общую сумму сделки 447 953 285,57 руб. Также ООО «Элком Строй» в раздел 8 налоговой декларации включены счета-фактуры, выставленные ООО «Делтранс» за 2 квартал 2024 года, ООО «Промпроект» за 3 квартал 2022 года.

В результате анализа банковской выписки спорного контрагента ООО «Элком Строй» за 2022-2024 годы перечисления в адрес вышеуказанных организаций налоговым органом не установлены.

Поступления денежных средств от ООО «Югра-Строй» за оказанные услуги не установлено, при этом сведения о взыскании ООО «Элком Строй» о взыскании образовавшейся задолженности в сумме более 9 млн.руб. с ООО «Югра-Строй» в претензионном (досудебном) или судебном порядке не выявлены.

Так, инспекцией в ходе проверки установлены данные формально-легитимные контрагенты общества. В нарушение ст. 23, 169, 171, 172, п.1 ст. 54.1 Налогового кодекса ООО «Югра-Строй» документально не подтверждены налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2024 года на сумму 7 933 687 руб.

ООО «Югра-Строй» 27.12.2024 представлена уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2024 года с суммой налога к уплате 3 954 578 руб., изменение суммы налога к уплате по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией составило 276 646 руб., налог уплачен. В данной уточненной налоговой декларации Общество заменило счет-фактуры, выставленные ООО «Гидростройизыскания», ООО «Бир Спецкровпроект», ООО «Элком Строй», на счет-фактуры ООО «Сибирь», выставленные в 1 квартале 2024 года.

Вместе с тем контрагентом ООО «Сибирь» первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2024 года представлена с нулевыми показателями. В представленных уточненных налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2024 года от 02.05.2024, от 19.09.2024, от 01.11.2024 реализация в адрес ООО «Югра-Строй» не отражена. Реализация в адрес ООО «Югра-Строй» отражена ООО «Сибирь» 09.01.2025 в уточненной налоговой

декларации (кор. № 4), то есть спустя календарный год, что свидетельствует о согласованности действий налогоплательщика с контрагентом.

При этом на требование от 16.01.2025 № 12/211/РЮС ООО «Сибирь» документы, подтверждающие сделку с ООО «Югра-Строй», не представило. Согласно банковской выписке ООО «Югра-Строй» за период с 01.01.2024 года на дату вынесения обжалуемого решения перечисления денежных средств в адрес ООО «Сибирь» не установлены.

С учетом изложенного налоговый орган обоснованно пришел к выводу о формальной замене контрагентов ООО «Гидростройизыскания», ООО «Бир Спецкровпроект», ООО «Элком Строй» на ООО «Сибирь».

Обществом 14.02.2025 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2024 года (корректирующая версия № 3), с суммой налога к уплате 4 107 946 руб., изменение суммы налога к уплате по сравнению с ранее представленной уточненной налоговой декларацией составила 153 368,00 руб., налог в сумме 153 368,00 руб. уплачен 18.02.2025. Налоговым органом установлено, что Обществом в книге покупок уточненной налоговой декларации произведена повторная замена контрагентов, а именно, исключение счетов-фактур на общую сумму 45 942 246,00 руб. (НДС - 7 657 040,99 руб.), полученных от ООО «Сибирь», включение счетов-фактур на общую сумму 47 602 124 руб. (НДС - 7 933 687,33 руб.), полученных от ООО «Гидростройизыскания», ООО «Бир Спецкровпроект», ООО «Элком Строй».

Исходя из совокупности указанных обстоятельств налоговый орган пришёл к выводу о том, что первичная документация по взаимоотношениям с лицами, вовлеченными в спорные отношения, не подтверждает реальности операций, действительного наличия гражданско-правовых сделок, образующих налогооблагаемую базу.

Ввиду установленных обстоятельств, а также дополнительно уплаченного обществом НДС по уточненной налоговой декларации от 27.12.2024 в сумме 276 646,00 руб. и по уточненной налоговой декларации от 14.02.2025 в сумме 153 368,00 руб., налоговым органом произведен перерасчет суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет, недоимка по налогу составила 7 503 673 руб.

Таким образом, установив нетипичное поведение юридических лиц в гражданском обороте, формальное составление первичной документации минимально необходимой для налогового вычета, не подтверждающей реальность сделок, налоговый орган пришел к выводу об искажении обществом сведений о фактах хозяйственной жизни в спорный период, что противоречит положениям, установленным статьи 54.1 НК РФ, и влечет привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисление недоимки по НДС.

Доводы общества без представления подтверждающих документов сводились к тому, что решение налогового органа основано на предположениях и домыслах о том, что реального заключения и исполнения сделок со спорными контрагентами не осуществлялось.

В то же время выводы налогового органа основаны на материалах проведенной в соответствии с законом налоговой проверки. Достаточной же совокупности доказательств, безусловно опровергающих выводы налоговых органов по существу спора, обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты

налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 8.1 статьи 88 НК РФ инспекция вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к операциям, сведения о которых указаны в декларации по НДС, в следующих случаях: выявления противоречия в сведениях об операциях, которые содержатся в декларации по НДС; обнаружения несоответствия сведений об операциях, которые содержатся в декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, которые отражены в декларации по НДС, представленной в инспекцию другим налогоплательщиком или иным лицом, обязанным представлять такие декларации; выявления несоответствия сведений об операциях, которые содержатся в декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, которые отражены в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные или иные документы, относящиеся к указанным операциям.

По существу доводы общества в части реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом, изложенные в заявлении, сводятся к несогласию с собранной инспекции совокупностью доказательств, подтверждающих формально-легитимный характер взаимоотношений общества с контрагентами.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, содержащихся в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О).

При изложенных обстоятельствах, у общества отсутствовали правовые основания для уменьшения налоговой базы, соответственно, привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 в виде штрафа в размере 750 367 руб. и доначисление ему недоимки по НДС в размере 7 503 673 руб. произведено правомерно.

Доводы налогоплательщика не опровергают факта формального документооборота со спорным контрагентам, в связи с этим не могут являться основанием для отмены решения инспекции.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий. Действия налогоплательщика квалифицированы правильно.

Инспекцией по результатам проведенного анализа имеющихся смягчающих обстоятельств с учетом положений ст. ст. 112, 114 НК РФ штрафные санкции снижены в 8 раз. Основания для дальнейшего снижения штрафных санкций отсутствуют.

Процессуальных нарушений допущенных налоговым органом не установлено.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку вынесенное налоговым органом решение, в том числе квалификация деяния, является законным и обоснованным, доказательства, полученные в ходе налоговой проверки и сделанные на их основании выводы не опровергнуты заявителем, само по себе несогласие с выводами налогового органа не является основанием для удовлетворения требований.

Таким образом, арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что конкретные обстоятельства дела не подтверждают наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ, необходимой для признания оспариваемого решения инспекции незаконным, в связи с чем заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Одновременно с заявлением об отмене решения № 12/1568 от 07.05.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Югра- Строй" было подано заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия указанного решения.

Определением суда от 22.08.2025 указанное ходатайство удовлетворено, действие оспариваемого решения приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В силу части 4 статья 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.08.2025 по настоящему делу, отменить с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Х. Янбаева