АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15507/2022

«17» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАССВЕТ" (364024, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГРОЗНЫЙ ГОРОД, ИМ ФИО1 ПРОСПЕКТ, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНТУЗИАСТ" (664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРАКТОВАЯ УЛИЦА, 14 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 000 721 руб. 36 коп.,

При участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Конкурсный управляющий ОАО «Рассвет» ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании 1 080 267, 20 руб. - процентов за неправомерное удержание присужденной задолженности в период с 29.07.2020 по 06.09.2022.

Истец в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не направил, определение суда от 08 сентября 2022 года.

Ответчик в судебное заседание так же не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления № 66402573939774.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, без предоставления отзыва.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Рассвет» и Обществом с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» подписан договор аренды нежилых помещений от 01.08.2002г., в соответствии с условиями которого ОАО «Рассвет» предоставляет, а ООО «Энтузиаст» принимает во временное пользование нежилое помещение магазина, принадлежащее ОАО «Рассвет» на праве собственности, расположенное по адресу: 

<

...> (Новоямская), 18, общей площадью 777, 9 кв.м. 

На дату передачи имущества ОАО «Рассвет» согласно плану приватизации муниципального торгово-розничного предприятия «Магазин №23» Куйбышевского района, договору купли-продажи помещения №24 от 3.06.1996г.(л.д.3-14 т.2) принадлежало встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 491,7 кв.м по адресу: 

<

...>- Ямская 18(впоследствии ул.Лызина 18). 

По акту приема-передачи (том 1 л.д. 27) ОАО «Рассвет» предоставило в аренду, а ООО «Энтузиаст» приняло нежилое помещение магазина по адресу: 

<

...> площадью 777, 9 кв.м., расположенное во встроенном – пристроенном нежилом помещении     в 5 этажном доме 1976 г. постройки.  

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата за передаваемые в аренду нежилые помещения устанавливается в размере 7 000 (семь тысяч) долларов США в месяц (включая НДС).

В соответствии с п. 1.2. договора, срок действия договора с 01.08.2002 г. по 31.07.2003г.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что по окончании срока действия настоящего договора он подлежит пролонгации на тот же срок и на тех же условиях.

Дополнительными соглашениями от 01.08.2003 г., от 01.08.2004 г., от 01.08.2005 г., от 01.08.2006 г. к договору аренды 01.08.2002 г. пункт 1.4. договора аренды от 01.08.2002 г. изложен в следующей редакции: «договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.07.2004 г., до 31.07.2005 г., до 31.07.2006 г., и, соответственно, до 31.07.2007 г.

В рамках рассмотрения дела №А19-16779/2010 ОАО «Рассвет» было заявлено о взыскании неосновательного обогащения за пользование ООО «Энтузиаст» следующим помещениями, расположенными в здании по адресу: 

<

...>:

1) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 395,7 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 13-30, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 38-38-01/104/2008-735;

2) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 548,1 кв. м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-11, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 38-38-01/101/2008-462;

3) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 228,8 кв. м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1, 1-а, 2, 3, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 38-38-01/101/2008-461;

4) нежилое помещение, общая площадь 96, 7 кв.м., 1 этаж, номер на экспликации      1-12, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000023:0000:25:401:001:010018730:10001.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2012 по делу № А19-16779/2010 с ООО «Энтузиаст» в пользу ОАО «Рассвет» взыскано: 6 752 256 руб. 10 коп. – неосновательного обогащения, 1 800 428 руб. 16 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дальнейшем, решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2020г. по делу №А19-13435/2020 с ООО «Энтузиаст» в пользу ОАО «Рассвет» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 193 502 руб. 96 коп. за период с 06.12.2012г. по 28.07.2020г.

Решением Арбитражного суда Чеченкой Республики от 07.02.2017г. №А77-931/2016 в отношении ОАО «Рассвет» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Чеченкой Республики от 25.09.2017г. №А77-931/2016 конкурсным управляющим ОАО «Рассвет» утверждена ФИО2.

Обосновывая требования по настоящему делу, истец указал, что с момента вступления решений Арбитражного суда Иркутской области по делам №А19-16779/2010, №А19-13435/2020 до момента возврата ответчиком денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную в пользу ОАО «Рассвет» в размере 6 752 256 руб. 10 коп., в связи с ее несвоевременным возвратом.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате неосновательного обогащения послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решения Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-16779/2010, №А19-13435/2020 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку подлежащие установлению обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства являлись предметом рассмотрения указанных выше дел.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом преюдициально наличие у ответчика обязанности по оплате истцу неосновательного обогащения и размер задолженности ответчика перед истцом.

Как указывает истец и следует из материалов дела, оплата неосновательного обогащения ответчиком не произведена.

Согласно пункту 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму (в редакции, действовавшей до 08.03.2015), согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поэтому с 01.06.2015 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому с 01.08.2016 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 06.09.2022 (согласно представленного уточненного расчета процентов) с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства.

Изучив представленный истцом расчет процентов, суд констатирует, что он выполнен неверно, поскольку истцом не учтено, что в соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п. 3 ст.9.1, абзац десятый п. 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В период действия указанного моратория проценты не подлежат начислению, в связи с чем, судом в части требования о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказано. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере 722 433 руб.78 коп. за период с 29.07.2020 по 31.03.2022.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Указанный документ утратил силу с 01.10.2022. В связи с чем, начисление процентов с 02.10.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения возможно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере 66,88% от заявленных, государственная пошлина в сумме 23 803 руб. подлежит распределению в следующем порядке: с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 919 руб. (23 803руб. * 66,88%); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 884 руб. относятся на истца.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истец находится в процедуре банкротства - конкурсного производства, арбитражный суд полагает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНТУЗИАСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАССВЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 722 433 руб.78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 752 256 руб.10 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная со 02.10.2022 года по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНТУЗИАСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 919 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                         Ю.В. Липатова