Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9145/2019

г. Петрозаводск

07 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Панорама» к обществу с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» о взыскании 1888685 руб. 00 коп., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 195248, 

<

...>; далее – истец, ООО «Панорама») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185031, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «ЛЗ «ПЗМ») о взыскании 1888685 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда № 510 от 19.06.2018, № 580 от 27.11.2018, № 515 от 22.10.2018 и № 36 от 31.01.2019.

Иск обоснован статьями 309, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебное заседания стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Панорама» (подрядчик) и ООО «ЛЗ «ПЗМ» (заказчик) заключены договоры подряда № 510 от 19.06.2018, № 580 от 27.11.2018, № 515 от 22.10.2018 и № 36 от 31.01.2019, в соответствии с которыми подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению деталей согласно спецификациям (Приложение № 1 к договорам), являющимся неотъемлемой частью указанных договоров, и сдать их результаты заказчику.

Как указывает истец, им в соответствии с условиями вышеназванных договоров полностью выполнены работы на общую сумму 1888685 руб. 00 коп., однако ответчиком обязанность по оплате выполненных работ не исполнена, претензионное письмо от 25.05.2019 оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 названного Кодекса также установлено, что лицо, получившее результат выполненных работ, обязано оплатить его лицу, выполнившему работы.

Факт выполнения истцом работ по договорам: № 510 от 19.10.2018 на сумму 442520 руб. 00 коп., № 580 от 27.11.2018 на сумму 229215 руб. 00 коп. и № 515 от 22.10.2018 на сумму 217350 руб. 00 коп. не оспорен ответчиком и подтвержден подписанными сторонами без возражений универсальными передаточными документами № П00647 от 06.12.2018, № П00658 от 11.12.2018, № П00005 от 14.01.2019 соответственно. Каких-либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик исполнителю не предъявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 889085 руб. 00 коп.

Отказывая в иске в остальной части, а именно о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда № 36 от 31.01.2019 работ на сумму 999600 руб. 00 коп., суд руководствуется следующим.

Из положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ и пункта 1 статьи 711 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является передача результата выполненных работ заказчику.

Надлежащее выполнение истцом работ по договору подряда № 36 от 31.01.2019 на сумму 999600 руб. 00 коп. и факт передачи результата выполненных работ заказчику не подтверждены документально.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 13.09.2019 и 16.10.2019 суд неоднократно предлагал ООО «Панорама» представить доказательства выполнения работ по договору подряда №36 от 31.01.2019 на сумму 999600 руб. 00 коп. и передачи результата работ ответчику. Определения суда не исполнены.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено доказательств того, что работы по договору № 36 от 31.01.2019 выполнены и сданы в установленные сроки заказчику, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 999600 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Панорама» подлежат удовлетворению частично в сумме 889085 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 889085 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ  и 15011 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

2.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.