АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16868/2025

г. Уфа

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена: 04 сентября 2025

Полный текст решения изготовлен: 05 сентября 2025

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БОРУС-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ЗАВОД "АВТОНОРМАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки №1000250113 от 14.02.2025 за период с 12.03.2025 по 10.04.2025  в размере 74 190 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность б/н от 22.10.2024, диплом, с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

от ответчика - ФИО2, доверенность № 0113-33/Д от 09.01.2025, диплом, с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Общество с ограниченной ответственностью "БОРУС-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к акционерному обществу "БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ЗАВОД "АВТОНОРМАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору поставки №1000250113 от 14.02.2025 за период с 12.03.2025 по 10.04.2025  в размере 74 190 руб.

Определением Арбитражного  суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству от 26.05.20254 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.06.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил уменьшить сумму неустойки до суммы 37 095 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 01.07.2025.

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступили возражения на отзыв, в котором истец опрверг доводы ответчика, изложил контрааргументы.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" от сторон поступили ходатайства об участии в онлайн-заседании, судом данные ходатайства удовлетворены.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от иска в части взыскания суммы неустойки в размере 74 190 руб., просил взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя ы размере 50 000 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступили возражения на уточнение к иску, согласно которому ответчик считает заявленная сумма расходов чрезмерной и неразумной

Представитель ответчика пояснил позицию по делу, заявил, что задолженность погашена, ходатайствовал о снижении заявленной истцом суммы судебных расходов.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено после перерыва при том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, с участием представителя истца.

Представитель истца пояснил позицию по делу, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика явку после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "БОРУС-СТ" (поставщик) и акционерным обществом "БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ЗАВОД "АВТОНОРМАЛЬ" (покупатель) заключен договор поставки №1000250113 от 14.02.2025 по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) и технических характеристик, являющихся неотъемлемой частью договора, а также в соответствии требованиями, указанными в данном договоре.

Согласно п.1.2 договора наименование (ассортимент), количество, комплектность, цена, технические характеристики поставляемой продукции указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п.2.1 договора цена товара устанавливается по согласованию сторон, применительно к каждой конкретной поставке, и фиксируется в спецификации к настоящему договору.

Расчеты за продукцию осуществляются путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика согласно выставленного счета в течении 7 (семи) календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя (п.2.2 договора).

Согласно п.4.5 договора за просрочку оплаты продукции в соответствии со спецификацией, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

На основании раздела 9 договора стороны пришли к соглашению использовать квалифицированную электронную подпись (далее - ЭП) в качестве аналога собственноручной подписи для подписания оформляемых в рамках договора счетов- фактур, товарных накладных, актов выполненных работ, протоколов согласования цен и иных связанных с исполнением договора документов, в электронном виде (далее — Электронные документы). При этом: указанные Электронные документы имеют такую же юридическую силу, какую бы имели документы, подписанные уполномоченными лицами Сторон собственноручно в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Стороны договорились об обмене документами, предусмотренными настоящим договором, с использованием систем электронного документооборота:

Оператором АО «БелЗАН» является ЗАО «ПФ «СКБ Контур» система электронного документооборота «Диадок». Оператором поставщика является ООО «БОРУС-СТ», СБИС.

Истец в иске указал, что обязательства по договору договор поставки №1000250113 от 14.02.2025 по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний УПД.

Покупатель оплату поставленного товара произвел с нарушением сроков  установленных спорным договором, что подтверждается платежным поручением №3466 от 10.04.2025.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору договор поставки №1000250113 от 14.02.2025,   истцом начислена неустойка по спорному договору за период с 12.03.2025 по 10.04.2025 в размере 74 190 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия №132 от 11.04.2025, об оплате суммы задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской истец уточнил исковые требования, согласно которому истец отказался от иска в части взыскания суммы неустойки в размере 74 190 руб., истец просил взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя ы размере 50 000 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора поставки №1000250113 от 14.02.2025, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных указанным договором, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающее в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договоров.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору поставки №1000250113 от 14.02.2025 по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний УПД.

Покупатель оплату поставленного товара произвел с нарушением сроков  установленных спорным договором сроков, что подтверждается платежным поручением №3466 от 10.04.2025.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору договор поставки №1000250113 от 14.02.2025,  истцом начислена неустойка по спорному договору за период с 12.03.2025 по 10.04.2025 в размере 74 190 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.4.5 договора поставки №1000250113 от 14.02.2025 за просрочку оплаты продукции в соответствии со спецификацией, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 12.03.2025 по 10.04.2025 составляет  74 190 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму неустойки по договору поставки №1000250113 от 14.02.2025 в полном объеме.

В связи с произведенной оплатой, истец в своем уточнении к иску отказался от требования о взыскании неустойки в размере 74 190 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от требований, удовлетворяет и принимает, так как частичный отказ от требований не противоречат действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленной суммы истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.04.2025, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО3, ОГРНИП 

<

***> (исполнитель) по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с получением (взысканием) неустойки за несоблюдение сроков оплаты за поставленный товар по договор поставки № 1000250113 от 14.02.2025 г. с АО «Белебеевский завод «Автонормаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно п.1.2 договора в объём подлежащих оказанию услуг включается:

- составление претензии;

- составление искового заявления в суд;

- составление заявлений, ходатайств, дополнений, уточнений, отзывов, возражений,

сопроводительных писем и иных заявлений/писем;

- участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции;

-подготовка заявления о взыскании судебных расходов (в случае положительного исхода по

делу).

В силу п.4.1 договора от 11.04.2025 стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с п. 1. настоящего договора оплачивается заказчиком, исходя из объема фактически оказанных услуг, на основании выставленного счета.

Согласно п.4.2 договора от 11.04.2025 стоимость фактически оказанных услуг определяется приложением № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Почтовые расходы не входят в стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с п. 1 настоящего договора и оплачиваются заказчиком отдельно (п.4.3 договора от 11.04.2025).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания (п.7.2 договора от 11.04.2025).

По акту сдачи-приемки услуг заказчиком приняты оказанные услуги на сумму 50 000 руб.

Факт оплаты истцом услуг по договору от 11.04.2025 подтверждается платежным поручением №420 от 01.09.2025 на сумму 50 000 руб.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебных заседаний.

Исходя из вышеизложенного следует, что услуги действительно оказаны, а затраты по их оплате реально понесены заявителем.

Ответчик, возражая против заявленных требований в отзыве указал, заявленная сумма расходов является чрезмерной и неразумной.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд признает доводы ответчика о чрезмерности заявленных требований обоснованными и приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года №  18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Заявителем представлена калькуляция судебных расходов, согласно которой поверенный оказал доверителю следующие услуги по договору на оказание юридических услуг 11.04.2025:

- составление претензии- 5 000 руб.;

- составление искового заявления -15 000 руб.;

- составление возражений на отзыв- 10 000 руб.;

- составление заявления об уточнении исковых требований-10 000 руб.;

- участие в судебном заседании-10 000 руб.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает. При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению стороной не в пользу которой состоялся судебный акт.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле суд принял во внимание, что представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов: претензия, исковое заявление, уточнения к иску, возражения на отзыв. Участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан по рассмотрению дела в первой инстанции представитель истца не принимал.

Вместе с тем, суд отмечает, что расходы, связанные подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов предусмотренном гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся и возмещению не подлежат. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении расходов, учитывая  баланс  интересов сторон, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб. исходя и из следующего:

- составление претензии в сумме 3 000 руб.;

- составление искового заявления  в сумме 5 000 руб.;

- составление возражений на отзыв в сумме 3 000 руб.;

- составление заявления об уточнении исковых требований в сумме 3 000 руб.;

- участие в судебном заседании в сумме 7 000 руб.

В остальной части требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом при изготовлении решения в полном объеме установлены опечатки, допущенные при оглашении и изготовлении резолютивной части решения от 04.09.2025, судом упущен абзац первый резолютивной части решения от 04.09.2025 после слов «решил», а именно не указана «принять частичный отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "БОРУС-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания неустойки по договору поставки №1000250113 от 14.02.2025 за период с 12.03.2025 по 10.04.2025  в размере 74 190 руб.

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью "БОРУС-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу "БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ЗАВОД "АВТОНОРМАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору поставки №1000250113 от 14.02.2025 за период с 12.03.2025 по 10.04.2025  в размере 74 190 руб.

– прекратить».

Поскольку указанные опечатки носят исключительно технический характер и их исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатки на основании ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправить допущенные опечатки, описки и изложить период взыскания неустойки в исправленном виде.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "БОРУС-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания неустойки по договору поставки №1000250113 от 14.02.2025 за период с 12.03.2025 по 10.04.2025  в размере 74 190 руб.

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью "БОРУС-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу "БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ЗАВОД "АВТОНОРМАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору поставки №1000250113 от 14.02.2025 за период с 12.03.2025 по 10.04.2025  в размере 74 190 руб. – прекратить

Исковые требования   общества с ограниченной ответственностью "БОРУС-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ЗАВОД "АВТОНОРМАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БОРУС-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                        И.В. Ларионова