Арбитражный суд Липецкой области 

пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2017 г. Полный текст решения изготовлен 16.10.2017 г. 

г. Липецк Дело № А36-6654/2017 «16» октября 2017 года 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.  при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного  

заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «РентКар» г. Липецк  

о взыскании страхового возмещения в размере 18 400 руб., судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и судебных расходов по  уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

ответчик: Публичное акционерное общество Страховая компания  «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала г. Липецк  

при участии в заседании: от истца: не явился; от ответчика: не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РентКар» (далее – ООО  «РентКар», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о  взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (далее – ПАО СК «Росгосстрах»,  ответчик) страхового возмещения в размере 25 700 руб., судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и судебных расходов по  уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Определением от 11.07.2017 данное исковое заявление было принято к  рассмотрению по общим правилам искового производства. Соответствующая  информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В нарушение определения суда ответчик каких-либо возражений, в том  числе отзыв на исковое заявление, в суд не представил.  

10.08.2017 г. в адрес суда от ООО «РентКар» поступило ходатайство об  уточнении размера исковых требований, где просило взыскать с ответчика 3400  руб. страхового возмещения, 15000 руб. убытков в виде стоимости экспертного  заключения, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 15000  руб. расходов на представителя.  

В судебное заседание 09.10.2017 г. представители истца и ответчика не  явились, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлены  надлежащим образом. Уточненные требования истца, приняты судом к  рассмотрению по существу.  

Изучив доказательства и конкретные обстоятельства рассматриваемого  дела, суд пришел к следующему выводу:  

15.04.2017г. у д.14А по ул. Универсальный проезд г. Липецка произошло  ДТП с участием автомобиля Лада-219010 г/н М626РС48 под управлением  ФИО2, собственником которого является ФИО3 и автомобиля  Мерседес-200 г/н 

<

***> под управлением собственника ФИО4  

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортным  средствам были причинены механические повреждения. Лицом, нарушившим  Правила дорожного движения в ДТП, был признан ФИО2  

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была  застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ   № 0391899409. Гражданская ответственность виновника также была  застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ   № 0366339463.  

20.04.2017г. ФИО4 (Первоначальный кредитор) и ООО  «РентКар» (Новый кредитор) заключили договор № 675/17-Ц уступки права  требования. По условиям Договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий  принимает право требования со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»  страховой полис ЕЕЕ № 0391899409 (далее по тексту - Должник) задолженности  в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате  страхового случая (ДТП) от 15.04.2017 г., произошедшего по адресу: 

<

...> с участием автомобиля Цедента Мерседес200 г/н 

<

***> и прочих убытков понесенных Цедентом (расходов на  услуги аварийного комиссара, нотариальных расходов за засвидетельствование  копий документов для страховой компании, расходов за составление  

экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в  связи с повреждением в результате ДТП автомобиля Цедента, почтовые  расходов, а так же установленных законодательством РФ неустоек, штрафов и  процентом за пользование чужими денежными средствами в связи с  нарушением сроков выплаты страхового возмещения).  

За уступаемое право требования истец оплатил потерпевшему 6 000 руб.,  что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.05.2017 г.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на неуплаченные проценты.  

Таким образом, ФИО4 в силу выше названных положений  гражданского законодательства выбыл из обязательств по выплате страхового  возмещения ПАО СК «Росгосстрах», Новым кредитором в обязательстве  является ООО «РентКар».  

27.04.2017 г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о  наступлении страхового случая, а также уведомил о состоявшейся уступке  права требования.  

Рассмотрев данное заявление, ответчик признал произошедшее ДТП  страховым случаем и произвел в пользу истца выплату страхового возмещения  в размере 6 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 621 от  03.05.2017г.  

ФИО4 самостоятельно организовал независимую оценку  поврежденного имущества в ООО «ДАС».  

По результатам осмотра транспортного средства экспертом-техником ОО  «ДАС» ФИО5 было составлено экспертное заключение по  определению стоимости восстановительного ремонта № 0458-А/17 от  10.05.2017 г. Как видно из отчета, стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства Мерседес-200 г/н 

<

***> составила с учетом  износа 9 600 руб., услуги по составлению отчета об оценке – 15 000 руб.  (квитанция № 458 от 10.05.2017 г.).  

В последующем право требования по оплате расходов по составлению  экспертного заключения было передано ООО «РентКар» на основании  

дополнительного соглашения от 10.05.2017 г. № 2 к указанному договору  цессии, согласно которому Цедент так же передает право требования со  страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» прочих убытков, понесенных  Цедентом, в том числе права требования на расходы, которые понесет  потерпевший в будущем после заключения договора цессии (расходов на  услуги аварийного комиссара, нотариальных расходов, расходов за составление  экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в  связи с повреждением в результате ДТП от 15.04.2017 г. автомобиля Мерседес200 г/н М124ОА48 и установленной законодательством РФ неустойки за  период с первого дня, следующего за истечением 20-дневного срока на дачу  ответа на заявление истца о страховой выплате и по день, поступления  денежных средств на счет взыскателя в полном объеме по решению суда.  

19.05.2017 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, в  которой истец просил выплатить страховое возмещение в полном объеме. В  качестве приложения в том числе указаны оригинал экспертного заключения   № 0458-А/17 от 10.05.2017 г. и квитанция об оплате услуг оценщика.  

Поскольку страховая выплата не была произведена, а претензия  оставлена без рассмотрения, ООО «РентКар» обратилось с иском в  арбитражный суд о взыскании страхового возмещения в полном объеме.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса  Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия  источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих  основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.  

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине.  

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования  транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности  либо на ином законном основании (по доверенности на право управления  транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда  ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом  или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого  считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  

непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы.  

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на  применении норм Федерального закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд при  определении размера ущерба руководствуется специальными нормами  названного Закона.  

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем признается  наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства  за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при  использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с  договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить  страховую выплату.  

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право  предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,  непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую  ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих  обстоятельств:  

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен  только имуществу;  

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух  транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых  застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Указанными выше материалами дела совокупность оснований для  получения страхового возмещения подтверждена.  

Кроме того, истец просит взыскать со страховой компании расходы на  проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 000 руб.  

Стоимость проведенной истцом оценки составляет 15 000 руб. Расходы в  указанной сумме фактически понесены, что подтверждается квитанцией № 458  от 10.05.2017 г.  

В последующем право требования возмещения данных расходов перешло  к истцу на основании договора уступки права требования № 675/17-Ц.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость  независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена  страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению  страховщиком по договору обязательного страхования.  

С учетом этого расходы на оплату услуг по оценке стоимости  восстановительного ремонта в сумме 15 000 рублей также включаются в размер  ущерба.  

Как видно из материалов дела, размер ущерба, причиненного автомобилю  Мерседес-200 г/н М124ОА48 в результате ДТП 15.04.2017 г., определен истцом  на основании экспертного заключения № 0458-А/17 от 10.05.2017 г.,  составленного экспертом-техником Тацитовым С.Е.. Повреждения автомобиля,  оцененные в заключении, определены на основании акта осмотра  транспортного средства от 18.04.2017г. Перечисленные в акте повреждения  подтверждаются соответствующими фотографиями и не противоречат  характеру повреждений, указанных в извещении о ДТП, составленном  непосредственно после аварии. Из имеющихся в деле документов,  усматривается, что эксперт-техник Тацитов С.Е. включен в государственный  реестр экспертов-техников за номером 3757.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих  требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчик в нарушение требований статей 65, 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного  отзыва на иск, доказательств исполнения обязательств по выплате страхового  возмещения не представил, обстоятельства, на основании которых заявлены  исковые требования, считаются признанными ответчиком на основании ч. 3.1  ст. 70 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить  исковые требования ООО «РентКар» в полном объеме.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с  положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 2 000 руб., оплачен истцом (см. платежное поручение № 391 от  07.06.2017 г.), и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в качестве  возмещения судебных издержек в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Изучив документы, представленные в обоснование судебных издержек  (договор на оказание юридических услуг от 15.05.2017 г., акт выполненных  работ от 05.06.2017 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 153 от  05.06.2017), суд установил следующее.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым  - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.  

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку  представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении  судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.  

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов,  разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным  процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от  21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

При таких обстоятельствах, оценивая заявленный к взысканию размер  судебных расходов с учетом необходимости соблюдения требований  обоснованности, объективной необходимости и оправданности, а также  разумности суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы в  размере 10 000 руб. за составление и направление искового заявления,  подготовку документов и ведение дела в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 180, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РентКар»  г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в  размере 3 400 руб., расходы по оплате услуг за составление экспертного  заключения в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг  представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 000 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через  Арбитражный суд Липецкой области.  

Судья А.В. Дружинин