АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-23878/2021

« 31 » марта 2022 года. 

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 24.02.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОФАРТ+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАШТАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 53)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТЕХРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>))

о взыскании 249 697 руб. 40 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОФАРТ+» (далее – истец, ООО «АВТОФАРТ+») 22.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТЕХРЕСУРС» (далее – ответчик, ООО «СТР») с требованием о взыскании задолженности по договору № 16/03/1-21 от 16.03.2021 в размере 249 697 руб. 40 коп., из них: 203 700 руб. – основной долг, 45 997 руб. 40 коп. – неустойка за период с 06.04.2021 по 19.11.2021  с продолжением ее начисления  по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 15.12.2021 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 07.02.2022 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определение от 15.12.2021 получено представителем ответчика 18.12.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №66402566850697.

До истечения установленного арбитражным судом срока ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

Информация о судебном разбирательстве была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.02.2022. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку в Арбитражный суд Иркутской области от ООО «СТР» 24.03.2022 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 24.02.2021, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2021 между ООО «АВТОФАРТ+» (исполнитель) и ООО «СТР» (заказчик) был заключен договор №16/03/1-21 предоставления услуг автотранспорта и строительной техники, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению строительных машин и автомобильной техники с экипажем, перечень которой указан в каталоге организации, в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Оплата за оказанные услуги производится согласно тарифам исполнителя за каждый отработанный час. Фактическое нахождение техники у заказчика определяется на основании путевых листов, которые подписывает уполномоченное лицо заказчика после окончания работ. По отдельным видам, объемам работ исполнитель вправе требовать авансовый платеж (пункт 6.1 договора).

Приложением №1 согласования договорной цены от 16.03.2021 к договору №16/03/1-21 от 16.03.2021 стороны согласовали плату за услуги, оказываемые исполнителем заказчику. 

Согласно пункту 6.4 договора, исполнитель представляет заказчику универсальный передаточный документ и (или) счет на оплату, который формируется из расчета 5-15 дней работы техники (в зависимости от вида и объема работ) с указанием стоимости оказанных услуг.

Вышеуказанные документы направляются исполнителем в адрес заказчика по электронной почте и дублируются одним из способов, указанным в пункте 11.4. заказчик в течение 3 банковских дней с момента получения от исполнителя счета и (или) универсального передаточного документа за каждый день работы техники обязуется произвести полный расчет по предоставленным документам на оплату (пункт 6.5 договора).

Услуга по договору считается оказанной исполнителем в момент подписания универсального передаточного документа.

Универсальный передаточный документ считается подписанным заказчиком, если в течение 3-х дней с момента его получения заказчиком от последнего не поступило письменной претензии по оказанным услугам (пункт 6.6. договора).

Исполнение ООО «АВТОФАРТ+» своих обязательств перед заказчиком подтверждается универсальными передаточными документами №125 от 01.04.2021 на сумму 181 100 руб., №126 от 05.04.2021 на сумму 25 600 руб., №127 от 06.04.2021 на сумму 25 000 руб., №128 от 07.04.2021 на сумму 4 800 руб., №131 от 08.04.2021 на сумму 20 000 руб., №134 от 12.04.2021 на сумму 16 800 руб., всего на сумму 273 300 руб.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны представителями сторон, скреплены печатями обществ, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика на дату их подписания не имелось.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично, на дату обращения с иском размер задолженности ответчика перед истцом составил 203 700 руб.

Претензией  исх. №15/10-1 от 15.10.2021 истец обратился к ответчику с требованием в течение 14 календарных дней с момента отправки претензии погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор №16/03/1-21 от 16.03.2021 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора №16/03/1-21 предоставления услуг автотранспорта и строительной техники от 16.03.2021 суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Факт оказания истцом в рамках исполнения указанного договора ответчику услуг подтверждается универсальными передаточными документами №125 от 01.04.2021 на сумму 181 100 руб., №126 от 05.04.2021 на сумму 25 600 руб., №127 от 06.04.2021 на сумму 25 000 руб., №128 от 07.04.2021 на сумму 4 800 руб., №131 от 08.04.2021 на сумму 20 000 руб., №134 от 12.04.2021 на сумму 16 800 руб.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг и скрепленными печатями Обществ.

Доказательства, опровергающие представленные истцом в дело доказательства оказания услуг, а также доказательства того, что оказание услуг было ненадлежащего качества, ответчиком не представлены.

Как уже указано выше, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 203 700 руб. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено. 

Наличие задолженности в размере 273 300 руб. на 26.04.2021 подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «АВТОФАРТ+» и ООО «СТР» за период с 01.01.2021 по 26.04.2021.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки является документом, подтверждающим состояние расчетов между сторонами, и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.04.2021 подписаны со стороны ответчика и заверены печатью, что ООО «СТР» не оспорено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), являются допустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В данном случае, принимая акты сверки в качестве допустимых доказательств наличия задолженности, суд руководствуется в первую очередь представленными истцом и не опровергнутыми в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком первичными документами, подтверждающими задолженность, так как в актах сверки нашли свое отражение первичные документы, на основании которых истец заявляет исковые требования.

Заявлений о фальсификации доказательств, в том числе актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.04.2021, универсальных передаточных документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору №16/03/1-21 предоставления услуг автотранспорта и строительной техники от 16.03.2021, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 45 997 руб. 40 коп., в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.7 договора, если Заказчиком в срок, указанный в пункте 6.5. договора, не произведен расчет по представленным исполнителем документам на оплату за период работы техники, то исполнитель вправе требовать компенсацию неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору №16/03/1-21 предоставления услуг автотранспорта и строительной техники от 16.03.2021, доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из суммы задолженности в размере 45 997 руб. 40 коп. и периода просрочки с 06.04.2021 по 19.11.2021.

Проверив правильность представленного истцом расчет неустойки, суд признает его неверным. 

Согласно пункту 6.5 договора, заказчик в течение 3 банковских дней с момента получения от исполнителя счета и (или) универсального передаточного документа за каждый день работы техники обязуется произвести полный расчет по предоставленным документам на оплату (пункт 6.5 договора).

Понятия «банковский день» и «календарный день» не тождественны между собой.

В отличие от общего правила применения материальных сроков в сроки, исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, при исчислении установленного пунктом 6.5 договора срока оплаты оказанных услуг основания включать в период оплаты выходные и праздничные дни у арбитражного суда отсутствуют.

По расчету суда размер неустойки за период по 19.11.2021 составляет 45 743 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность:

111 500,00 руб.

Начало периода:

07.04.2021

Процент:

0,1 %

Конец периода:

19.11.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

111 500,00

07.04.2021

19.11.2021

227

111 500,00 × 227 × 0.1% 

25 310,50 р.

 

Итого:

25 310,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

25 600,00

09.04.2021

19.11.2021

225

25 600,00 × 225 × 0.1% 

5 760,00 р.

 

Итого:

5 760,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

25 000,00

12.04.2021

19.11.2021

222

25 000,00 × 222 × 0.1% 

5 550,00 р.

 

Итого:

5 550,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 800,00

13.04.2021

19.11.2021

221

4 800,00 × 221 × 0.1% 

1 060,80 р.

 

Итого:

1 060,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

20 000,00

14.04.2021

19.11.2021

220

20 000,00 × 220 × 0.1% 

4 400,00 р.

 

Итого:

4 400,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

16 800,00

16.04.2021

19.11.2021

218

16 800,00 × 218 × 0.1% 

3 662,40 р.

 

Итого:

3 662,40 руб.

Сумма основного долга: 203 700,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 45 743,70 руб.

 

Представленный истцом расчет договорной неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 45 743 руб. 70 коп.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления № 7).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные выше разъяснения, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 203 700 руб., начиная с 20.11.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 994 руб., что подтверждается платежным поручением №63 от 19.11.2021. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом частичного удовлетворения судом требований истца, государственная пошлина в размере 7 986 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТЕХРЕСУРС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОФАРТ+» задолженность в размере 249 443 руб. 70 коп., из них: 203 700 руб. – основной долг, 45 443 руб. 70 коп. – неустойка за период с 07.04.2021 по 19.11.2021, неустойку, начисленную на сумму 203 700 руб., начиная с 20.11.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 986 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

    Судья                                                                                                                        Е.Г. Акопян