ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21391/2024

г. Новосибирск

17 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Волченского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Гусевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпроммонтаж» (ОГРН:  

<

***>, 632383, 

<

...>), город Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН:  

<

***>, 632383, 

<

...>), Новосибирская область, Куйбышевский  район, город Куйбышев  

о взыскании 2 339 215 рублей 48 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпроммонтаж»  (далее - ООО «Сибпроммонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой»  (далее - ООО «Транстрой», ответчик) о взыскании 2 305 100 рублей  задолженности, 34 115 рублей 48 копеек неустойки, неустойки, начиная с  26.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из  

ставки 0,01% от суммы задолженности (2 305 100 рублей) за каждый день  просрочки.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не  представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.  

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках  настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом  заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства,  Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о  правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.  

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 1  аренды транспортных средств с экипажем от 04 августа 2023 года, по  условиям которого арендодатель обязуется за вознаграждение передать  арендатору)транспортные средства: экскаватор гусеничный KOMATSU РС- 220-8 с экипажем для проведения земляных работ по адресу: Барабинский  район (МНПП Омск-Сокур) и автомобиль УАЗ 39094 с водителем для  перевозки персонала и инвентаря.  

Согласно пункту 5.2 договора передача в аренду транспортных  средств осуществляется в момент подписания договора. Договор имеет силу  акта приема-передачи транспортных средств.  

Истец надлежащим образом исполнил предусмотренные пунктом 2.1  договора обязательства по передаче в аренду транспортных средств и  оказанию услуг по управлению и технической эксплуатации экскаватора.  

Факт оказания услуг по эксплуатации экскаватора подтверждается  рапортами о работе строительной машины (механизма) и актами № 39 от  14.08.2023 на сумму 171 000 рублей; № 41 от 23.08.2023 на сумму 162 000  рублей, № 43 от 04.09.2023 на сумму 180 000 рублей; № 44 от 07.09.2023 на  

сумму 180 000 рублей. Укачанные акты подписаны ответчиком без  

замечаний. 

В последующем, как указывает истец, ответчик подписывал рапорты  

об эксплуатации экскаватора, но уклонялся от подписания актов оказания  

услуг но эксплуатации экскаватора, в которых фиксировался размер  

арендной платы. 

Подпунктом д. пункта 2.2 договора предусмотрено, если в течение 5  

дней арендатор не представит возражения на предоставленные документы,  

акт выполненных работ считается принятым арендатором. 

Поскольку ответчик не вернул врученные истцом акты, письмом от  

26.04.2024 истец повторно направил в адрес ответчика акты оказания услуг  

по эксплуатации экскаватора, в том числе: 

 № 45 от 14.09.2023 на сумму 207 000 рублей;   № 46 от 22.09.2023 на сумму 102 000 рублей;   № 48 от 06.10.2023 на сумму 189 000 рублей;   № 50 от 17.10.2023 на сумму 102 000 рублей;   № 52 от 20.10.2023 на сумму 195 000 рублей;   № 56 от 08.11.2023 на сумму 156 000 рублей;   № 57 от 17.11.2023 на сумму 147 000 рублей;   № 01 от 10.01.2024 на сумму 399 000 рублей;   № 17 от 01.04.2024 на сумму 81 000 рублей;  

 № 18 от 04.04.2024 на сумму 765 000 рублей;   № 19 от 09.04.2024 на сумму 48 100 рублей.  

Так как ответчик мотивированного отказа от приемки услуг и  

подписания актов не представил, услуги по эксплуатации экскаватора считаются принятыми в одностороннем порядке. 

Ответчик частично не исполнил обязанность по внесению арендной  

платы 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по  

арендной плате составляет 2 305 100 рублей. 

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во  временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по  управлению им и по его технической эксплуатации.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия  и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 3.4. договора предусмотрена ответственность арендатора за  просрочку перечисления арендной платы в виде неустойки (пени) в размере  0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы,  истцом правомерно начислена неустойка в сумме 34 115 рублей 48 копеек.  

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим  условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим  обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами,  ответчиком не опровергнут.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

В этой связи истец просит взыскание неустойки производить, начиная  с 26.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из  ставки 0,01% от суммы задолженности (2 305 100 рублей) за каждый день  просрочки.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии  с подлежащими применению нормами материального права.  

Арбитражное судопроизводство основано на принципах  состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными  правами, в том числе на предоставление письменных возражений,  доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных  действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до  начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом  (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение  статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом  требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и  доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие  своих представителей в суде не обеспечил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены  документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской  области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Определением суда от 25.06.2024 истцу предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпроммонтаж»  2 305 100 рублей задолженности, 34 115 рублей 48 копеек неустойки, всего  

2 339 215 рублей 48 копеек; взыскание неустойки производить, начиная с  

26.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из  ставки 0,01% от суммы задолженности (2 305 100 рублей) за каждый день  просрочки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» в  доход федерального бюджета 34 696 рублей государственной пошлины.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Судья А.А. Волченский