АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8724/2024

21 февраля 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  10.02.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 - Главе крестьянского фермерского хозяйства (ИНН 

<

***>) 

о признании договора подряда №2 от 22.12.2021 расторгнутым,

третье лицо - ООО «Технострой».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.09.2023 №55, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.10.2024,

от третьего лица: ФИО4- предъявлен паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 - Главе крестьянского фермерского хозяйства о признании договора подряда №2 от 22.12.2021 расторгнутым. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Технострой».

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Приобщен к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.     

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 - Главой КФХ (Заказчик) и ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (Подрядчик) заключен договор №2 от 22.12.2021 (Договор), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить по заданию Заказчика электромонтажные, пусконаладочные работы по автоматизации семенной линии, находящейся на территории КФХ ФИО1 в селе Черемошки Льговского района Курской области. Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить работы на основании полученных от Подрядчика счетов в сроки и размере, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 2.1. Договора работы выполняются Подрядчиком после сдачи работ по установке и монтажу всего технического оборудования семенной линии другой строительной организацией, согласно спецификации №2 Договора, в сроки 30 рабочих дней после сдачи строительно-монтажных работ вышеуказанного оборудования в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно акту приема-передачи ответчиком 20.09.2022 принята у истца строительная площадка для выполнения электромонтажных работ. То есть работы Подрядчиком должны были быть выполнены в срок до 01.11.2022.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что при изменении объемов и сроков работ стороны заключают дополнительное соглашение, уточняющие сроки и стоимости работ.

22.12.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны установили иной срок выполнение работ – не позднее 15.04.2023.

Разделом 3 Договора закреплены сумма и порядок расчетов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2023 суд частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 – Главы крестьянского фермерского хозяйства 207760 руб. 00 коп. пени за период с 16.04.2023 по 13.11.2023, пени с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также 4914 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области на основании исполнительного листа №ФС039346319 от 27.05.2024, выданного Арбитражным судом Курской области возбуждено исполнительное производство №668 84/19/46021 -ИП от 14.06.2024 о взыскании с ООО «Стройэлектромонтаж» в пользу ИП ФИО1 в сумме 207760 рублей 00 копеек, пени за период с 16.04.2023 по 13.11.2023, пени с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также 4914 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

19.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

25.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

В связи с поступлением денежных средств исполнительное производство было окончено 03.07.2024.

11.07.2024 от взыскателя ФИО1 поступило заявление о начислении пени размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

11.07.2024 постановление от 03.07.2024 об окончании исполнительного производства отменено.

23.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 228 436 руб. 48 коп.

Как указывает истец, ИП ФИО1 с января 2024 года в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда №2 от 22.12.2021, заключив 27.02.2024 договор на проведение электромонтажных и пусконаладочных работ на семенной линии с ООО «НОРО».

Истец полагает, что, несмотря на односторонний отказ от исполнения договора, ИП ФИО1, не имея на то законных оснований, продолжает взыскивать с ООО «СЭМ» неустойку за неисполнения условий договора подряда №2 от 22.12.2021 по исполнительному листу №ФС039346319 от 27.05.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании договора подряда №2 от 22.12.2021.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, указав, что никаких уведомлений о расторжении Договора подряда не направлял. Намерений расторгнуть Договор не имел. В настоящее время имеется необходимость произвести взаиморасчеты по указанному Договору. Истец не предоставляет акты фактически выполненных работ, уклоняется от явки на объект, уклоняется от получения демонтированного оборудования и возврата средств. 

ООО «Технострой», привлеченное в качестве третьего лица, указало, что ООО «Технострой» не было допущено нарушений условий договора, заключенного с ООО «Стройэлектромонтаж», что подтверждается судебными актами по делу № А35-6971/2023. 

В свою очередь, невозможность ООО «Технострой» приступить к пусконаладочным работам вызвана исключительно отсутствием строительной готовности технического оборудования семенной линии, которую обязано было обеспечить ООО «Стройэлектромонтаж», однако этого не было сделано, что и было установлено судами трех инстанций.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей  307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ст. 717 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, договор - это юридический факт - правомерное действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Арбитражном суде Курской области рассматривалось дело А35-6971/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 – Главы крестьянского фермерского хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о взыскании неустойки за период с 16.04.2023 по 13.11.2023 за просрочку исполнения обязательств по договору подряда №2 от 22.12.2021, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Технострой».

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

В процессе судебного разбирательства суд установил, что работы Подрядчиком в установленный Договором срок не выполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Договор №2 от 22.12.2021 сторонами не расторгнут и является действующим.

Суд отклонил доводы ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о невозможности выполнения им работ по договору №2 от 22.12.2021, ввиду невыполнения ООО «Технострой» обязательств по договору № 231221 от 23.12.2021. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций указанное решение по делу А35-6971/2023 оставлено без изменения.

На основании изложенного в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлены обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания, а именно – факт нарушения подрядчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Факт частичного исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Статьей 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из смысла положений статей 452 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление об отказе от исполнения договора должно быть совершено в письменной форме, и моментом расторжения договора строительного подряда в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения следует считать момент получения подрядчиком извещения заказчика, где прямо выражена воля на односторонний отказ.

Следовательно, при расторжении договора строительного подряда необходимо исходить из того, что воля стороны на расторжение договора должна быть выражена определенно и прямо следовать из извещения, направленного в адрес другой стороны договора.

Согласно п.8.2, если Подрядчик:

- будет объявлен банкротом, либо Заказчику станет достоверно известно о подаче в Арбитражный Суд РФ иска о признании Подрядчика банкротом; 

- объявит о своей ликвидации:

- если на его имущество решением суда будет наложен арест;

- не начал или приостановил Работы па срок свыше 7 (семи) календарных дней, если только это не вызвано действиями Заказчика:

- не выполняет Работы в соответствии с настоящим Договором или иным образом нарушает наложения настоящее о Договора;

- будет лишен права на ведение Работ в связи с отзывом свидетельства указанного в п. 5.10. настоящего Договора, либо прекратит членство в Саморегулируемой организации, указанной в п. 5.10 настоящего Договора;

- а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Заказчик имеет право в любом из этих случаев, после представления Подрядчику письменного уведомлении, в одностороннем прядке отказаться от исполнения настоящего договора в целом либо в части, касающейся отдельных видов Работ по настоящему Договору. Договор считается расторгнутым с момента направления Заказчиком Подрядчику уведомления о расторжении договора (п.8.2).

В любом из случаев, предусмотренных п. 8.2. настоящего Договора. Заказчик имеет: право завершить Работы самостоятельно, либо привлечь третье лицо для завершения Работ. С даты письменного уведомления Заказчиком Подрядчика о расторжении настоящего Договора в целом или в части прекращается выплата Подрядчику последующих платежей, а все завезенные Подрядчиком на Объект материалы, изделия и оборудование, оплаченные Заказчиком поступают в распоряжение Заказчика, который вправе по своему усмотрению использовать их для выполнения Работ (п.8.3).

Документальных доказательств соблюдения заказчиком процедуры расторжения договора, согласно положениям п.8.1-8.3 не представлено. 

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Волеизъявление заказчика на отказ от договора подряда может как отражаться в письменном документе, направленном подрядчику, так и выражаться в любых фактических действиях, свидетельствующих об этом отказе (например, в заключении договора о выполнении тех же работ с другим подрядчиком, составлении претензии, подаче иска в суд и т.п.).

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. Волеизъявление на отказ от договора подряда может как отражаться в письменном документе, направленном заказчику, так и выражаться в любых фактических действиях, свидетельствующих об этом отказе.

27.02.2024 между ИП ФИО1 - Главой КФХ (Заказчик) и ООО «НОРО» (Подрядчик) заключен договор №2702-24, по условиям которого подрядчик ООО «НОРО» обязался выполнить работы, являющиеся предметом спорного договора между истцом и ответчиком.

Проанализировав имеющиеся в материалах ела доказательства, суд полагает, что заключив договор с ООО «НОРО» заказчик уже 27.02.2024 своими действиями выразил волю на прекращение правоотношений по договору подряда электромонтажных работ по автоматизации семенной линии №2 от 22.12.2021.

Таким образом, судом установлено, что фактически спорный договор был расторгнут сторонами 27.02.2024 по воле заказчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда электромонтажных работ по автоматизации семенной линии №2 от 22.12.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 – Главой крестьянского фермерского хозяйства (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>) с 27 02.2024. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 - Главы крестьянского фермерского хозяйства (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. 

Судья                                                                                                                     А.Ю. Беседина