Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100605/2023

08 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску/ заявлению

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "КВАРТА"

Заинтересованное лицо: 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>) Судебный пристав – исполнитель СОСП по г.Санкт-Петербургу ФИО2,

третье лицо: МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу

 

при участии: 

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 13.04.2023), ФИО4 (по паспорту)

от заинтересованного лица: 1) ФИО5 (служебное удостоверение от 26.07.2021), 2) не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАРТА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.09.2023 о возбуждении исполнительного производства №112840/23/98078-ИП; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.10.2023 о наложении ареста в рамках исполнительного производства №112840/23/98078-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления от 26.09.2023 о возбуждении исполнительного производства №112840/23/98078-ИП и постановления от 02.10.2023 г. о наложении ареста в рамках исполнительного производства №112840/23/98078-ИП.

Определением от 20.11.2023 заявление принято к производству. 

Определением от 23.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу.

В материалах дела имеются материалы исполнительного производства. 

В  судебном заседании Общество поддержало заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением от 26.09.2023 судебного пристава-исполнителя главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №112840/23/98078-ИП, предметом исполнения является взыскание задолженности за счет имущества в размере 1 834 008 066,01 рублей.

В рамках данного исполнительного производства постановлением от 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество заявителя.

Не согласившись с вынесенными Постановлениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Заявителем указано, что из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено не на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика за счет имущества, а на основании акта по делу №126 от 22.09.2023.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 11840/23/98078- ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Акт налогового органа № 126 от 22.09.2023, выданный органом: МИ ФНС № 19 по Санкт-Петербургу, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов в размере 1834008066.01 р. в отношении должника: ООО «Кварта» в пользу взыскателя: МИ ФНС № 19 по Санкт-Петербургу.

26.09.2023 на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 11840/23/93078-ИП.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым кисполнительным документам ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»и предъявлен к исполнению в сроки, установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительногопроизводства у судебного пристава-исполнителя, не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно полученным из регистрирующих органов ответам на запросы, должникупринадлежит на праве собственности автомобиль «HYUNDAI CRETA» Е105ОА178 2019 г.в., в отношении которого 02.10.2023 составлен акт о наложении ареста (описиимущества).

В силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Устинкина О.Е.