﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5830/2021

26 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»

на решение от 20.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021

по делу №  А04-4552/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт»

о взыскании 318 715,96 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»  

об обязании произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (далее – ООО «РКЦ»), правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН 1182801005991, ИНН 2813010440, адрес: 676770, Амурская область,  г. Райчихинск,                              ул. Победы, д. 48, оф. 26) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 1062813007729, ИНН 2806005872, адрес: 676790, Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Советская, 15) основного долга по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № 1209 Р за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 305 913,22 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 11.06.2020 в размере 12 802,74 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 305 913,22 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 12.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). Делу присвоен № А04-4552/2020.

В свою очередь, в связи с отказом ООО «Тепловодоканал» в осуществлении перерасчетов за поставленный теплоресурс в период с 01.01.2020 по 30.04.2020, ООО «Комфорт» обратилось с соответствующим требованием к последнему в Арбитражный суд Амурской области (дело                 № А04-4709/2020). В рамках указанного дела к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РКЦ».

Определением суда от 30.07.2021 дело № А04-4709/2020 объединено в одно производство с делом № А04-4552/2020 для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А04-4552/2020.

Решением суда от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, требования ООО «Тепловодоканал» к ООО «Комфорт» удовлетворены частично в сумме неустойки за период с 11.02.2020 по 13.07.2020 в размере   1 805,46 руб., а также взыскано 114 руб. судебных издержек в качестве оплаты услуг представителя; в остальной части требований                                 ООО «Тепловодоканал» отказано. При этом требования ООО «Комфорт» удовлетворено в полном объеме: суд первой инстанции обязал                          ООО «Тепловодоканал» произвести перерасчет платы за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2020 по 30.04.2020, в соответствии с данными приборов учета.

Не согласившись с принятыми судебными актами, в части касающейся выводов о порядке определения объема тепловой энергии (по прибору учета), ООО «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Возражая против результатов проведенной по делу судебной экспертизы и считая неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы, заявитель указал на то, что выводы эксперта не соответствуют действительности. В частности, по мнению заявителя, экспертом допущена неточность (при описании объекта исследования: эксперт неверно определил систему теплоснабжения - закрытая, притом, что в спорный период она являлась открытой). При этом данный недочет устранен не был. Считает, что предложенные заявителем жалобы в ходатайстве о дополнительной экспертизе вопросы непосредственно относились к установлению обстоятельств, имеющих значение и входящих в круг доказательств по делу.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, по тексту которого просит рассмотреть дела в отсутствие представителя; от истца – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке и  пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                 обществами «Тепловодоканал» (РСО) и «Комфорт» 01.01.2019 заключен договор теплоснабжения № 1209 Р, по условиям которого РСО обязуется подавать ООО «Комфорт» через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с установленными настоящим договором условиями и объемом потребления, согласно Приложений №№ 1, 1а, 1б, а абонент в установленные настоящим договором сроки обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

По расчету истца, за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 ответчику предоставлены услуги по поставке тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № 1209 Р на сумму 437 203,22 руб., на оплату выставлены счета-фактуры от 31.01.2020 № 379; от 28.02.2020 № 787;                 от 31.03.2020 № 1162; от 30.04.2020 № 1622.

Указывая на частичную оплату в размере 131 290 руб. и наличие задолженности в размере 305 913,22 руб., непогашенной после направления претензии об её уплате,  ООО «Тепловодоканал» обратилось с иском в суд. Задолженность абонента определена расчетным методом ввиду того, что прибор учета выведен из эксплуатации с 10.12.2020 на основании акта осмотра прибора учета от 31.01.2020 № 1309.

Возражая против порядка определения объема потребленного ресурса,  и настаивая на необходимости определения объема потребления приборным способом: за период с 21.12.2019 по 27.01.2020 - 23,918 Гкал на сумму               60 522,20 руб. (оплачено платежным поручением от 27.03.2020 № 57); за период с 27.01.2020 по 25.02.2020 - 14,748 Гкал на сумму 43 538,12 руб. (оплачено платежным поручением от 27.03.2020 № 58); за период с 24.02.2020 по 24.03.2020 - 10,761 Гкал на сумму 27 299,68 руб. (оплачено платежным поручением от 25.03.2020 № 59), ООО «Комфорт» также обратилось с иском в суд об обязании ООО «Тепловодоканал» произвести перерасчет в соответствии с данными показаний приборов учета.

Как верно установили судебные инстанции, разногласия сторон в рассматриваемом деле касаются порядка определения объема потребленного ресурса.

Проверив доводы и аргументы участников спора, суды пришли к единому выводу о необходимости принятия в расчете данных приборов учета. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009           № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусматривает, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Положениями пункта 111 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

При этом в соответствии с пунктом 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 данных Правил.

Случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем обозначены в пункте 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и в пункте 31 Правил № 1034.

Пунктом 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

В ходе исследования обстоятельств спора, оценив с позиций статьи            71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе акт допуска в эксплуатацию от 22.10.2019 № 62, паспорт на тепловычислитель, отчеты о суточных параметрах, суды выяснили, что прибор учета по адресу                          п. Широкий, ул. Станционная, 7 (ТВ7 28.02.2019) признан соответствующим требованиям нормативно-правовым документам и допущен в коммерческий учет на период с 08.10.2019 по 10.05.2020, с датой очередной поверки 27.02.2023. При этом в соответствии с показаниями ПУТЭ за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 по договору теплоснабжения от 01.01.2019                         № 1209 Р - абонент потребил 57,456 Гкал, стоимостью 145 387,01 руб., которая им оплачена в полном объеме.

Обсудив доводы ООО «Тепловодоканал» о неправомерности использования в расчетах данных ПУТЭ ввиду вывода его из эксплуатации при осуществлении 31.01.2020 проверки работоспособности с 10.12.2019 по причине небаланса масс (2,149%), суды, изучив руководство по эксплуатации к тепловычислителю РЭПР.407290.007 РЭ (стр. 15), с учетом предусмотренной допустимой величины небаланса масс (4%) и фактических значений (в январе - 2,82%; в феврале 1,715%; в марте 1,21%; в апреле 0,03%), констатировали, что небаланс масс не превышал допустимого значения.

Данное обстоятельство также подтверждено выводом эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы в заключении от 27.01.2021 № 002-01-21, согласно которому единственной причиной возникновения небаланса масс является погрешность счетчиков (расходомеров), но суммарная погрешность счетчиков при первичной установке и последующее время эксплуатации, находятся в пределах допустимого значения (±4%).

Наряду с изложенным судами принято во внимание, что доказательств выхода из строя узла учета тепловой энергии потребителя в исковом периоде, сведений о неисправности имеющегося на объекте последнего узла учета тепловой энергии в материалы дела не представлено, притом, что впоследствии прибор учета прошел очередную поверку с выдачей свидетельства от 23.09.2020, подтверждающего признание средства измерения пригодным к применению.

При такой ситуации, следуя принципу приоритета приборного способа определения объема поставленных энергоресурсов, суды сочли определение объема потребления расчетным способом в данном случае неправомерным, что согласуется с положениями статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Как итог, суды указали на отсутствие задолженности ООО «Комфорт» за спорный период, не усмотрев оснований для удовлетворения иска в данной части. В тоже время, установив просрочку оплаты стоимости поставленного абоненту ресурса,  суды присудили ко взысканию с ответчика  пени в размере 1 805,46 руб. за период с 11.02.2020 по 11.06.2020.

Учитывая приведенные судами в обжалуемых судебных актах мотивы их принятия, суд округа находит выводы судов об удовлетворении требований ООО «Комфорт» произвести перерасчет платы за тепловую энергию, потребленную с 01.01.2020 по 30.04.2020, в соответствии с данными приборов учета в данном случае соответствующими установленным на основе имеющихся в деле доказательств обстоятельствам и законодательству, регулирующему правоотношения сторон в сфере теплоснабжения.

Подлежащие применению нормы материального права, в том числе пункты  31, 68 Правил № 1034 и пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, судами истолкованы и применены верно.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы                                    ООО «Тепловодоканал», опровергающие выводы судебных инстанций относительно изложенных выше обстоятельств, суд округа проверил и находит несостоятельными. В материалы дела доказательств обратного не представлено. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм гражданского законодательства и нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся результата проведенной по делу судебной экспертизы (относительно вида системы теплоснабжения), признаются судом округа несостоятельными, как не влияющие на итоговые выводы судов относительно правомерности определения объема тепловой энергии приборным способом.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами арбитражных судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того, названные доводы приводились заявителем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судов, в дело не представлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов не допущено, правовых оснований для их отмены у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А04-4552/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко

 

Э.Э. Падин