Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-4564/2024

Дело № А58-3238/2024

22 января 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алдангаз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2024 года по делу № А58-3238/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алдангаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Алдан, Алданский район Республики Саха (Якутия); далее – ООО «Алдангаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление Госстройжилнадзора РС(Я), Управление, административный орган) от 15.03.2024 № 81-Ж о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 года, постановление Управления от 15.03.2024 № 81-Ж изменено в части назначенного наказания в размере 40 000 рублей; Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

ООО «Алдангаз» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), пункта 131 Правил  

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минрегиона России от 26.06.2009 № 239 (далее – Порядок № 239), пунктов 37, 39 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2023 № 410 (далее – Правила № 410), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

По мнению заявителя кассационной жалобы, Общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 Кодекса, поскольку не является организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и ВКГО); договор на ВДГО и (или) ВКГО не заключался, плата за оказание данных услуг не взималась; оплата за техническое обслуживание ВДГО и ВКГО взималась управляющей организацией; ответственность перед жильцами за ненадлежащее содержание дома и оказание ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирными домами должна нести управляющая организация; акты осмотра, журналы и другие документы являются внутренними служебными документами, составленными для оптимизации производственного процесса в целях безопасной эксплуатации газового оборудования, а не в рамках технического обслуживания.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Прокуратурой Алданского района по поручению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) проведена совместная проверка с Управлением Госстройжилнадзора РС(Я) и Ленским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по факту взрыва бытового газа 24.01.2024 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД 17), на предмет соблюдения требований жилищного законодательства.  

Установлено, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа, является ООО «Алдангаз». У Общества отсутствует договор на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования МКД 17, следовательно, отсутствует перечень выполняемых работ.  

ООО «Алдангаз» представлены акты от 14.03.2023 и 20.06.2023 технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования, проведенного только в квартире № 18, где в нарушение пункта 55 Правилам № 410 отсутствует информация о выполненных работах, оказанных услугах и времени их выполнения (оказания). Акты технического обслуживания ВДГО и ВКГО МКД 17 кв. № 1-17, № 19-24 не представлены ввиду их отсутствия.  

ООО «Алдангаз» составлен акт осмотра внутридомового газового оборудования 20.12.2023 только подъезда № 2 указанного МКД.  

ООО «Алдангаз» представлен журнал обхода домов ГРУ (газорегуляторные установки) за февраль – апрель, май-июль месяцы 2023 года, из которого следует, что инструктаж по ППГ получили не все собственники жилых помещений указанного МКД.  

Кроме того, Общество при очередном техническом обслуживании ВДГО и ВКГО обязано осуществлять проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом, однако соответствующие акты не представлены, что является нарушением подпункта «д» пункта 43 Правил № 410.  

Указанные нарушения также установлены Управлением в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований от 29.01.2024 № 08-06-24-18.  

Постановлением Прокуратуры Алданского района от 06.02.2024 в отношении ООО «Алдангаз» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.23 Кодекса.  

 В соответствии со статьей 23 Кодекса дело направлено для рассмотрения в Управление Госстройжилнадзора РС(Я).  

Постановлением Управления от 15.03.2024 № 81-Ж Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.  

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с названным заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения. Вместе с тем установив, что Общество является малым предприятием, суд назначил штраф с учетом статьи 4.1.2 Кодекса в размере 20 000 рублей.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.  

Частью 1 статьи 9.23 Кодекса (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь  

положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил № 410, Правил № 354, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества нарушения пунктов 43, 55 Правил № 410 и, соответственно, состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.23 Кодекса и законности оспоренного постановления.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Общество не является организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования ввиду отсутствия договора на ВДГО и (или) ВКГО и, следовательно, не является субъектом вменяемого правонарушения, подлежат отклонению, как несостоятельные.  

В соответствии со статьей 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальная услуга газоснабжения предоставляется газоснабжающей организацией при условии обязательного осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилом доме в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 43 Правил № 410 исполнитель обязан осуществлять ежегодное техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.  

В силу пункта 2 Правил № 410 специализированной организацией признается соответствующая требованиям, установленным настоящими Правилами, газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования, а также осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.  

ООО «Алдангаз» является газораспределительной организацией (газотранспортной организацией, исполнителем, поставщиком газа) оказывающей услуги по транспортировке газа потребителям. При этом Общество обязано организовать бесперебойную работу всех производственных звеньев; обеспечить бесперебойное и безопасное газоснабжение потребителей.  

Специализированная организация вправе по собственной инициативе направить заявку (оферту) заявителю (заказчику) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) на условиях прилагаемого к такой заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами и подписанного со стороны специализированной организации (пункт 30 Правил № 410).  

Доказательства принятия каких-либо мер к заключению соответствующего договора Обществом не представлены.  

Вместе с тем, судами также установлено, что Обществом представлены акты от 14.03.2023 № 18, от 20.06.2023 технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования, проведенного только в кв. № 18, где в нарушение пункта 55 Правил № 410 отсутствует информация о выполненных работах (оказанных услугах), времени выполнения работ (оказания услуг). Также Обществом составлен акт осмотра ВДГО 20.12.2023 только подъезда № 2.  

Кроме того, из имеющихся в материалах дела копий актов выполненных работ следует, что Обществом в 2023 году выполнялось техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования (квартиры 1, 3, 16, 17, 21, 22, 23 в МКД 17), проведен осмотр ВДГО (2 подъезд), инструктаж собственников по ППГ, что свидетельствуют о выполнении в 2023 году работ, включенных в минимальный перечень работ, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и допущено нарушение пунктов 43, 55 Правил № 410.  

При таких установленных судами фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суды двух инстанций правомерно признали законным оспариваемое по данному делу постановление.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.  

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.  

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем не имеется предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2024 года по делу № А58-3238/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

Судья М.М. Шелёмина