/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1420/2016

17 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» – Жалковской Л.А. (доверенность № юр-156 от 30.05.2017).,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года по делу № А19-1420/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е.),

установил:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, г. Москва, далее – ОАО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск, далее – ОАО «ИЭСК») о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) в ноябре 2015 года в размере 2 867 974 рублей 52 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт»), открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, г. Москва, далее – ОАО «Оборонэнергосбыт»), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, г. Иркутск, далее – Служба по тарифам). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «ИЭСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы судов о наличии у него статуса «держателя котла» противоречат приложению к приказу Службы по тарифам от 26.12.2014 № 767-спр и опровергаются фактическими взаимоотношениями субъектов электроэнергетики на территории Иркутской области; оказанные истцом ответчику услуги по передаче электрической энергии оплачены в полном объеме, подтверждены сведениями об объемах электрической энергии, фактически переданной потребителям и смежным сетевым организациям за ноябрь 2015 года; ни один из гарантирующих поставщиков ООО «Иркутскэнергосбыт» и АО «Оборонэнергосбыт» не поручал ОАО «ИЭСК» оказание услуг в ином объеме; Службой по тарифам при расчете необходимой валовой выручки для АО «Оборонэнерго» на 2017 год были учтены недополученные доходы, связанные с оплатой за оказанные услуги по передаче электроэнергии в 2015 году.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 11.12.2018 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в 2015 году АО «Оборонэнерго» и ОАО «ИЭСК» являлись территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации. Оплата этих услуг в регионе осуществлялась по котловой экономической модели по принципу «котел сверху», где ОАО «ИЭСК» являлось сетевой организацией, аккумулировавшей денежные средства, поступавшие от заказчиков в оплату услуг по единому котловому тарифу (держателем котла).

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии между данными организациями не урегулированы.

В ноябре 2015 года АО «Оборонэнерго» оказало ОАО «ИЭСК» услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему (истцу) сетям в объеме 20 336 628 кВт/ч на общую сумму 16 458 734 рублей 02 копейки.

Для оплаты стоимости оказанных услуг АО «Оборонэнерго» предъявило ОАО «ИЭСК» соответствующие акты об оказании услуг и счета.

Ответчик отказался от оплаты части услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО «Оборонэнерго» в отношении потребителей АО «Оборонэнергосбыт», для обеспечения энергоснабжения которых последний заключил договор энергоснабжения от 26.03.2010 № 270 с гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт».

В обоснование отказа от оплаты этих услуг ответчик указал на то, что ни один гарантирующий поставщик на территории Иркутской области не урегулировал с ним отношения по передаче электрической энергии этим потребителям, в остальной части ОАО «ИЭСК» оказанные услуги оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, в отношении истца и ответчика установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов с учетом спорных точек поставки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений пунктов 8, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона – оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, указанные в договоре оказания услуг.

Вместе с тем, отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает сетевую организацию от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные ей смежной сетевой организацией.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии – расчетными способами (пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчеты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил № 861).

Для расчетов между ОАО «ИЭСК» и ОАО «Оборонэнерго» приказом Службы по тарифам от 26.12.2014 № 763-спр установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Довод заявителя об отсутствии у ответчика статуса «держателя котла» в отношении спорных точек поставки, изложенный в кассационной жалобе, был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным в связи со следующим.

В рассматриваемом случае тарифы на услуги по передаче электрической энергии для организации расчетов в 2015 году были установлены приказами Службы по тарифам от 26.12.2014 № 767-спр (единый (котловой) тариф) и от 26.12.2014 № 763-спр (индивидуальные тарифы).

В рамках настоящего дела тарифы установлены регулирующим органом по схеме «котел сверху».

Вопреки доводам, указанным в кассационной жалобе, «котлодержателем» (то есть сетевой организацией, имеющей право получать от потребителей оплату за оказанные услуги по единому (котловому) тарифу), признано ОАО «ИЭСК». В частности, приказом от 26.12.2014 № 763-спр регулирующим органом установлены индивидуальные тарифы для оплаты оказанных услуг ОАО «ИЭСК» (плательщиком) в пользу иных сетевых организаций (получателей).

Доводы ОАО «ИЭСК» о том, что оно не может выступать надлежащим ответчиком по делу, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом выводов судов по делам №№ А19-10509/2015, А19-11667/2015, А19-15499/2015, в рамках которых рассматривался спор между теми же лицами о взыскании задолженности за предыдущие периоды (апрель, май 2015 года).

Как обоснованно указано судами, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные точки поставки не были учтены при установлении индивидуального тарифа для расчетов между истцом и ответчиком в 2015 году.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судами проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 307-ЭС17-12804 по делу № А49-4064/2016 подлежит отклонению, поскольку названный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам.

Доводы ответчика о том, что истцу одна и та же услуга будет оплачена дважды, правильно отклонены судами в связи со следующим.

Согласно пояснениям Службы по тарифам регулирующим органом из необходимой валовой выручки ОАО «ИЭСК» на 2017 год были исключены (удержаны) избыточные расходы по итогам 2015 года, связанные с оплатой за оказанные услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго», в размере 27 503 рублей (без учета НДС).

Также в рамках тарифной компании за 2017 год филиалом «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» были заявлены недополученные доходы, связанные с оплатой оказанных в 2015 году услуг по передаче электрической энергии, в размере 12 207 рублей 08 копеек (без учета НДС).

На основании документов, представленных в обоснование заявленных недополученных доходов, Службой по тарифам при расчете необходимой валовой выручки для филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» на 2017 год были учтены недополученные доходы, связанные с оплатой оказанных услуг по передаче электроэнергии в 2015 году, в размере 12 207 рублей 08 копеек.

Как обоснованно указано судами, данные выпадающие доходы не могут повлиять на обязанность ответчика по оплате фактически оказанных услуг, поскольку они возникли в связи со снижением объема полезного отпуска энергии за 2015 год, следовательно, их включение в тариф на 2017 год не приведет к двойному взысканию долга с ответчика.

Полномочий по оценке доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года по делу № А19-1420/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

А.И. Скубаев 

А.И. Рудых 

Н.Н. Тютрина