АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4229/2020

г. Йошкар-Ола

20» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Звенигово» городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Звенигово» городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков

с участием представителей:

от МУП «Водоканал» г. Звенигово» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ООО «Центр-Люкс» – директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Звенигово» городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс», о взыскании основного долга за январь 2019 – апрель 2020 года в сумме 340 152 руб. 90 коп., законной неустойки в размере 455 руб. 23 коп. и с 01.06.2020 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении МУП «Водоканал» г. Звенигово» и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договоров № 1 от 01.01.2019, № 119 от 01.05.2019, № 91 от 01.01.2020 о сроке оплаты водоснабжения и водоотведения, а также услуг по приему жидких бытовых отходов. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ, ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») (т.1, л.д. 4-7, т.2, л.д. 103-104, т.3, л.д. 40-41, 53-56, 86-89).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании неустойки в сумме 455 руб. 23 коп. и по день фактической уплаты долга, уточнил исковое требование, окончательно просил взыскать основной долг за январь 2019 – май 2020 года в сумме 139 456 руб. 67 коп. (т.3, л.д. 53-56, 86-89). Заявление об отказе от иска в части и уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требование истца не признал, указал, что расчет долга по договору № 119 от 01.05.2019 не может быть им проверен, поскольку ежемесячная детализация поквартирного потребления коммунального ресурса по индивидуальному потреблению собственниками за период с 1 января 2019 года ему не предоставлялась.

Кроме того, участник спора указал, что истец недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, поскольку не принимает необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах водоотведения и возобновлению действия таких систем. Из-за аварийного состояния канализационных сетей г. Звенигово на протяжении 2019 года происходили регулярные затопления подвальных помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, по причине переполнения расположенных вблизи домов канализационных колодцев. Акты о затоплении составлялись комиссионно с участием собственников помещений в домах, представителей администрации МО «Городское поселение Звенигово», направлялись предприятию. МУП «Водоканал» г. Звенигово» не предпринимал мер по очистке подвалов, управляющая организация в связи с этим была вынуждена самостоятельно нести дополнительные расходы по очистке подвалов от канализационных отходов, что стало основанием для обращения в арбитражный суд со встречным иском о взыскании убытков в размере 166 854 руб. 45 коп. (т.1, л.д. 71-73, т.2, л.д. 45-48, 105-107, т.3, л.д. 33, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Истец, возражая против удовлетворения встречного иска, указал, что калькуляция затрат на очистку подвалов завышена, также не доказан реальный факт затопления и откачки стоков, МУП «Водоканал» г. Звенигово» не был уведомлен о факте затопления подвалов (т.3, л.д. 53-56, 86-89).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить первоначальный иск частично, встречный иск удовлетворить в полном объеме по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» г. Звенигово» (истцом) и ООО «Центр-Люкс» заключен договор № 1 от 01.01.2019, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по приему жидких бытовых отходов, а заказчик обязался обеспечить их оплату (т.1, л.д. 28-29, т.3, л.д. 1).

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, 1 мая 2019 года сторонами подписан договор № 119, в соответствии с условиями которого истец как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, принял на себя обязательства подавать ответчику коммунальный ресурс – холодную воду, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирные дома, а общество обязалось оплачивать услуги водоснабжения на условиях, предусмотренных договором (т.1, л.д. 15-23, т.2, л.д. 143-151). Срок действия договора установлен с 01.01.2019 один год, и согласно пункту 10.3 считается продленным на следующий календарный год (пункт 2 статьи 540 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором холодного водоснабжения (статья 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), по которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Кроме того, МУП «Водоканал г. Звенигово» в 2019 году осуществлял отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в дальнейшем сторонами заключен договор № 91 от 01.01.2020 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т.1, л.д. 24-27, т.3, л.д. 2-3).

Однако вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 ГК РФ договор водоснабжения и водоотведения в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного сторонами, в 2019 году не заключался, между тем услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику оказаны. Тем самым, поскольку объекты ответчика присоединены к водопроводным и канализационным сетям истца, общество потребляло холодную воду и сбрасывало стоки, то, несмотря на отсутствие письменного соглашения, фактическое пользование услугами водоснабжения и водоотведения не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства стоков. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. При данных условиях правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997).

Заключенное сторонами соглашение № 91 от 01.01.2020 по существенным условиям является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), по которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договоры № 1 от 01.01.2019, № 119 от 01.05.2019, № 91 от 01.01.2020 оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

К отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»): в части отношений по водоснабжению - предусмотренные ГК РФ положения о договоре об энергоснабжении, в части отношений по водоотведению и по приему жидких бытовых отходов - положения договора о возмездном оказании услуг, если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец свои обязательства по договору № 1 от 01.01.2019 на прием жидких бытовых отходов исполнил надлежащим образом в июне-декабре 2019 года, в апреле-мае 2020 года на общую сумму 32 760 руб.; отпустил холодную воду на ОДН за период с января 2019 по май 2020 года на сумму 466 051 руб. 84 коп. по договору № 119 от 01.05.2019; осуществил водоснабжение и водоотведение за период с января 2019 года по май 2020 года на сумму 9752 руб. 93 коп. (по актам за 2019 год и договору № 91 от 01.01.2020), что подтверждается актами приема-передачи за спорный период (т.3, л.д. 93-101, 106-119, 121-128). Часть врученных ответчику актов приемки-передачи им не подписана. Поскольку ответчик не подписал акты и не заявил каких-либо возражений, истцом правомерно приняты данные об объемах, указанные в актах. Доводы ООО «Центр-Люкс» о невозможности перепроверить объемы переданных ресурсов отклоняются. Сведений о предъявлении обществом письменных уведомлений о необходимости разъяснения количества ресурсов, претензий по объемам ресурсов в материалы дела не представлено. При этом обществом вносились частичные платежи.

В силу статей 544, 781 ГК РФ у ответчика возникло денежное обязательство по оплате по договору № 1 от 01.01.2019 – в течение 5 дней со дня получения счета (пункт 4.3), по договору № 119 от 01.05.2019 – до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2), по договору № 91 от 01.01.2020 – до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4).

Однако вопреки требованиям статей 309, 544, 781 ГК РФ и условиям договоров денежное обязательство по оплате водоснабжения, водоотведения, вывозу ЖБО ответчиком надлежащим образом не исполнено.

По уточненному расчету истца (т.3, л.д. 53-58, 86-92) с учетом частичной оплаты по платежным поручениям за период с 20.11.2019 по 21.07.2020 и соглашению о зачете от 18.05.2020 (т.2, л.д. 75-81, т.3, л.д. 70-74, 102-105, 120, 129-135) задолженность ответчика составила 139 456 руб. 67 коп., в том числе по договору № 1 от 01.01.2019 – 31 356 руб., по договору № 119 от 01.05.2019 – 105 333 руб. 20 коп., по договору № 91 от 01.01.2020 – 2767 руб. 47 коп. 

Расчет проверен арбитражным судом и признается ошибочным, поскольку им не учтена переплата в сумме 60 коп. по платежному поручению № 563 от 28.12.2018 (т.2, л.д. 74). Так, из пояснений ответчика и представленного им расчета следует, что истцом был также выставлен счет от 31.12.2018 на сумму 9999 руб. 40 коп. на водоснабжение, на который отнесена оплата по платежному поручению № 563 от 28.12.2018 на сумму 10 000 руб. (т.2, л.д. 120, аудиозапись судебного заседания от 13.05.2021). Тем самым размер долга составляет 139 456 руб. 07 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Возражений по распределению платежей не поступило.

Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования о взыскании неустойки в сумме 455 руб. 23 коп. и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 455 руб. 23 коп. и по день фактической уплаты долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).

Кроме того, ответчик, ООО «Центр-Люкс», обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с истца, МУП «Водоканал» г. Звенигово», убытков в размере 166 854 руб. 45 коп. 

Требование общества обосновано тем, что истец недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, поскольку не принимает необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах водоотведения и возобновлению действия таких систем. Из-за аварийного состояния канализационных сетей г. Звенигово на протяжении 2019 года происходили регулярные затопления подвальных помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, по причине переполнения расположенных вблизи домов канализационных колодцев. Акты о затоплении составлялись комиссионно с участием собственников помещений в домах, представителей администрации МО «Городское поселение Звенигово», направлялись предприятию. МУП «Водоканал» г. Звенигово» не предпринимал мер по очистке подвалов, управляющая организация в связи с этим была вынуждена самостоятельно нести дополнительные расходы по очистке подвалов от канализационных отходов.

Из материалов дела следует, что на ООО «Центр-Люкс» как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся по адресам: 

<

...> т.1, л.д. 95-155, т.2, л.д. 1-42, т.3, л.д. 138).

В период с 14.01.2019 по 21.06.2019 в указанных многоквартирных домах неоднократно происходили затопления подвальных помещений вследствие переполнения канализационных колодцев, о чем составлены акты от 17.01.2019, от 16.04.219, от 22.04.2019, от 29.04.2019, от 01.05.2019, от 06.05.2019, от 10.05.2019, от 17.05.2019, от 22.05.2019, от 24.05.2019, от 28.05.2019, от 01.06.2019 с приложением калькуляции затрат по очистке подвального помещения от канализационных отходов (т.2, л.д. 54-90). О фактах произошедших аварий ООО «Центр-Люкс», являясь управляющей организацией, письменно сообщал МУП «Водоканал» г. Звенигово», направлял акты о затоплении, претензии (т.1, л.д. 82-93). Стоимость работ по очистке подвальных помещений составила 166 854 руб. 45 коп. (т.2, л.д. 45-48, т.3, л.д. 4-5).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене многоквартирного жилого дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности (определение ВС РФ от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.1, л.д. 23) границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям является внешняя граница стены многоквартирных домов.

ООО «Центр-Люкс» поясняло, что канализационные колодцы расположены вблизи домов. Согласно актам о затоплении от 17.01.2019, от 16.04.219, от 22.04.2019, от 29.04.2019, от 01.05.2019, от 06.05.2019, от 10.05.2019, от 17.05.2019, от 22.05.2019, от 24.05.2019, от 28.05.2019 затопление подвалов, являющихся общим имуществом многоквартирных жилых домов, происходило вследствие их переполнения, выдавливания заглушек с канализационной ревизии, в результате чего все содержимое колодцев разливалось в подвалы многоквартирных домов. Акты составлены комиссионно, с участием собственников помещений в домах, представителей администрации МО «Городское поселение Звенигово», направлялись предприятию. Доводы МУП «Водоканал» г. Звенигово» о недоказанности факта затопления подвалов, отсутствии уведомлений о затоплении подвалов отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Таким образом, затопление подвалов многоквартирных жилых домов произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание канализационной магистрали.

ООО «Центр-Люкс» для обеспечения возможности эксплуатации общего имущества многоквартирных жилых домов, благоприятных условий проживания граждан произвела затраты по устранению последствий аварий. 

Размер расходов на очистку подвальных помещений подтвержден представленными в материалы дела калькуляциями на общую сумму 166 854 руб. 45 коп. (т.1, л.д. 54-90), расчетами позиций калькуляции, прейскурантом цен, приказом об утверждении размера расходов, договорами аренды транспортных средств от 01.04.2016, 01.01.2015, штатными расписаниями организации, документами о приобретении материалов, указанных в калькуляциях (т.2, л.д. 105, 108-110, т.3, л.д.6-13, 22-25) и составляет убытки истца, причиненные по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание канализационной магистрали. Вопреки статье 65 АПК РФ МУП «Водоканал» г. Звенигово» письменных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба либо свидетельствующих об ином размере, не представил, встречного расчета затрат на очистку подвальных помещений не составил.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истцом по встречному иску доказан состав убытков.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым удовлетворить встречное требование в полном объеме в сумме 166 854 руб. 45 коп.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая, что первоначальный иск удовлетворен на сумму 139 456 руб. 07 коп., а встречный иск – на сумму 166 854 руб. 45 коп., арбитражный суд производит зачет требований по правилам статьи 410 ГК РФ и принимает решение о взыскании с МУП «Водоканал» г. Звенигово» городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в пользу ООО «Центр-Люкс» 27 398 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу по первоначальному иску предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 5184 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в сумме 6006 руб., иск удовлетворен в полном объеме. Понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6006 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика по встречному иску, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 мая 2021 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 20 мая 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Звенигово» городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 398 руб. 38 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5184 руб.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Звенигово» городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6006 руб.

4. Производство по делу в части требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Звенигово» городского поселения Звенигово Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскания неустойки в сумме 455 руб. 23 коп. и по день фактической уплаты долга прекратить в связи с отказом истца от требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова