АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13888/2020

г. Архангельск

04 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый РСУ» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, проезд Заозерный, дом 4Б каб. 1)

к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первый РСУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 898 970 руб. 15 коп., в том числе 1 808 543 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с января по май 2020 года по договору от  18.03.2020  № 00109-6-12-3 и 90 427 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2020 по 15.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Представил в суд отзыв на иск, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №00109-6-12-3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение №1) работы по: уборке мусоропроводов, уборке лестничных клеток; уборке придомовой территории многоквартирных домов, перечень которых указан в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 8.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, за один полный месяц выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 372 074 руб. без НДС (предприятие работает по упрощенной системе налогообложения).

Согласно пункту 3.2. договора, первого числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель выставляет и передает заказчику счет на оплату выполненных работ в одном экземпляре и акт сдачи-приемки работ (Приложение №3).

Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.4. договора).

Сторонами подписаны без замечаний акты сдачи-приемки работ выполненных в январе, феврале, марте, апреле и мае 2020 года.

Всего за указанный период исполнителем выполнено работ на общую сумму 1 808 543 руб., из них за январь 2020 года – 372 074 руб.; за февраль 2020 года – 372 074 руб.; за март 2020 года – 372 074 руб.; за апрель 2020 года – 372 074 руб.; за май 2020 года – 320 247 руб.

29 мая 2020 года договор №00109-6-12-3 от 18.03.2020 расторгнут по соглашению сторон.

Поскольку оказанные услуги не оплачены заказчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Учитывая, что указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 808 543 руб. за период с января по май 2020 года.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не принимаются судом как не обоснованные и не подтвержденные документально. Факт зачета денежных средств излишне перечисленных ответчиком в адрес ООО «Первый РСУ» по договору №78/10 от 01.07.2019 в счет частичного погашения задолженности по договору №00109-6-12-3 от 18.03.2020 представитель истца отрицает, поскольку стороны не пришли к данному соглашению.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения платы по заключенному сторонами договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 90 427 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2020 по 15.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора №00109-6-12-3 от 18.03.2020 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление сумм за выполнение работы в соответствии с подписанным актом сдачи-приемки работ за отчетный период, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% (но в сумме не более 5%) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый РСУ» 1 808 543 руб. задолженности и 90 427 руб. 15 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета 29 990 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин