АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9258/2022

01 сентября 2022 года

г. Симферополь

                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2022

Мотивировочная часть решения изготовлена 01.09.2022

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ТАВРИДА»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУИДОР-АЛЬЯНС» 

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ТАВРИДА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУИДОР-АЛЬЯНС»  о взыскании неустойки в виде пени на основании Договора купли-продажи № МСА006617 от 20.03.2020 за нарушение сроков поставки Товара за период с 03.04.2020 по 18.05.2020 из расчета 0,1% в день от стоимости товара, в размере 62 238,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 490,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2022 суд принял заявление истца, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

22.08.2022 Арбитражным судом Республики Крым принята резолютивная часть решения, рассмотренная в порядке упрощенного судопроизводства, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

25.08.2022 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ТАВРИДА» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

года между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ТАВРИДА» (ПОКУПАТЕЛЬ) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЛУИДОР-АЛЬЯНС» (ПРОДАВЕЦ) был заключен Договор купли-продажи № МСА006617 (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателю транспортные средства (Товар), а Покупатель обязуется уплатить за Товар определенную денежную сумму (цену) и принять Товар на условиях настоящего Договора.

Пунктом 1.2. Договора Стороны согласовали наименование, цену и количество Товара, а также его технические характеристики и комплектацию. Цена Товара - 1 353 000,00 (один миллион триста пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 4.1. Договора Продавец обязуется передать Товар в собственность Покупателю в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента оплаты Покупателем Товара на условиях, 20 % предоплата, оставшиеся 80% по готовности автомобиля к отгрузке.

Предоплата в размере 20% за Товар - 270 600,00 (двести семьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек была уплачена Покупателем 23.03.2020, что подтверждается платежным поручением № 581 от 20.03.2020.

Истец указывает, что продавец обязан был передать Товар Покупателю в срок не позднее 02.04.2020 года.

Однако, в нарушение условий Договора Товар не был передан Продавцом.

ООО «АВТОЦЕНТР ТАВРИДА» было направлено требование об осуществлении отгрузки Товара (исх. № 280 от 30.04.2020), которое осталось без ответа, Товар отгружен не был.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом  5  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено,  что  спор,  возникающий  из  гражданских  правоотношений,  может  быть  передан  на  разрешение  арбитражного  суда  после  принятия  сторонами  мер  по  досудебному  урегулированию  по  истечении  тридцати  календарных  дней  со  дня  направления  претензии  (требования),  если  иные  срок  и  (или)  порядок  не  установлены  законом  либо  договором,  за  исключением  дел  об  установлении  фактов,  имеющих  юридическое  значение,  дел  о  присуждении  компенсации  за  нарушение  права  на  судопроизводство  в  разумный  срок  или  права  на  исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок,  дел  о  несостоятельности  (банкротстве),  дел  по  корпоративным  спорам,  дел  о  защите  прав  и  законных  интересов  группы  лиц,  дел  о  досрочном  прекращении  правовой  охраны  товарного  знака  вследствие  его  неиспользования,  дел  об  оспаривании  решений  третейских  судов.  

Суд  признает  соблюденным  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  поскольку  материалы  дела  содержат  претензию,  направленную  истцом в  адрес  ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов искового заявления, 20.03.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ТАВРИДА» (ПОКУПАТЕЛЬ) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «ЛУИДОР-АЛЬЯНС» (ПРОДАВЕЦ) был заключен Договор купли-продажи № МСА006617 (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателю транспортные средства (Товар), а Покупатель обязуется уплатить за Товар определенную денежную сумму (цену) и принять Товар на условиях настоящего Договора.

Пунктом 1.2. Договора Стороны согласовали наименование, цену и количество Товара, а также его технические характеристики и комплектацию. Цена Товара - 1 353 000,00 (один миллион триста пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно пункта 2.1 Договора Покупатель обязуется оплатить Товар на следующих условиях: Покупатель оплачивает Товар на условиях 100%предоплаты суммы указанной в п. 1.3. настоящего договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Покупателем Уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что обязательство Покупателя, предусмотренное п. 2.1 настоящего договора, считается исполненным послепоступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет Продавца.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать Товар в собственность Покупателю в срок не позднее 10 дней с момента оплаты Покупателем Товара на условиях, 20% предоплата, оставшиеся 80% по готовности автомобиля к отгрузке предусмотренных разделом 2 настоящего Договора.

Однако, суд полагает необходимым отметить, что как следует из Договора, срок направления уведомления о готовности товара к отгрузке сторонами не определен и не может произвольно определяться одной из Сторон. 

Суд указывает, что истцом неверно определен срок передачи Товара - 02.04.2020, поскольку срок передачи Товара - 10 дней, который начинает течь с момента 100% предоплаты товара, а не с момента внесения аванса в размере 20% от суммы сделки.

Суд также отмечает, что исполнение спорной сделки проходило в условиях наличия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), а именно в условиях распространения коронавирусной инфекции и введенных в связи с этим ограничений на федеральном и региональном уровнях.

Кроме того, согласно пункту 2.3 договора, как указано судом выше обязательства покупателя считаются  исполненными после поступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет продавца.

Таким образом, суд указывает, что в связи с неисполнением самим истцом своих обязательств в полном объеме ( предоплата в размере 100%) у истца не возникло право начисления пени, поскольку внесение предоплаты в размере 20% стоимости не свидетельствует о надлежащим исполнении обязательств истцом.

 Суд также отмечает, что предоплата судом осуществлена на сумму 270 600,00 руб., а с иском истец обратился и насчитывает пеню на сумму 1 353 000,00 руб., что является не правомерным, поскольку предоплата в полном объеме истцом осуществлена не была.

При этом, в связи с тем, что, по мнению истца, Ответчик в нарушение условий Договора не отгрузил Товар в согласованные сроки, ООО «АВТОЦЕНТР ТАВРИДА» (Истец) направило в адрес ООО «ЛУИДОР-АЛЬЯНС» (Ответчик) уведомление о расторжении Договора с требованием возврата предоплаты за Товар (исх. № 289 от 06.05.2020). Письмо было получено Ответчиком 18.05.2020.

Согласно п. 6.4 договора срок возврата денежных средств на основании п. 2 настоящего Договора - 5 (пять) дней с даты расторжения Договора.

В ответ на указанные письма Ответчик осуществил возврат полученной по Договору предоплаты в размере 270 600,00 рублей (платежное поручение № 1776 от 18.05.2020), то есть в пяти дневной срок, предусмотренный договором, о чем Истцу также поступило от Ответчика письмо № 249 от 22.05.2020.

В связи с указанными обстоятельствами, после получения от Истца уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора от 06.05.2020, полученный аванс в размере 270 600,00 рублей возвращен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1776 от 18.05.2020.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы истца и считает их несостоятельными и необоснованными. Доказательств обратного в материалы дела истцом представлено не было. 

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлевторению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ТАВРИДА» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

       Судья                                                                                                                  Е.Н. Букина