АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11659/2021

г. Чебоксары

04 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ИНН:1326211305 ОГРН:1091326001502, 430005, 

<

...>, 

к акционерному обществу "Промвентиляция", ИНН:2128005800 ОГРН:1022101141149, 428903, 

<

...>,

о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - объект гражданской обороны

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ИНН:2129056028 ОГРН:1042129023936, 428000, 

<

...>; Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии, ИНН:2128056868 ОГРН:1042128020637, 428000, 

<

...>.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.04.2022,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Промвентиляция" (далее – АО "Промвентиляция", ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 21:02:021202:432, объект гражданской обороны, помещения №№ 1-15 площадью 282,9 кв.м подвала в здании базы с кадастровым номером 21:01:021202:351, расположенного по адресу: 

<

...>. Исковые требования мотивированы следующим. 

Спорное нежилое помещение является убежищем гражданской обороны, находится в собственности Российской Федерации.

За ответчиком зарегистрировано право собственности в целом на здание базы по указанному адресу. Этажность – 4 (количество подземных этажей - 1), общая площадь – 1144,4 кв.м, инв. 9232, лит. А, А1, А2, а1,  кадастровый номером 21:01:021202:35, в подвале которого находится спорный объект гражданской обороны. 

Со ссылкой на положения пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункта 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, приватизация которых запрещена.

К участию в деле в качестве третьих лиц,  не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике – Чувашии.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.07.2022 по 04.07.2022.

Представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Ответчик в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия своего представителя, в ранее представленном письменном отзыве от 28.02.2022 (т. 1, л.д. 53-55)  просил в иске отказать со ссылкой на то, что право собственности на здание базы возникло у него на основании плана приватизации № 326, утвержденного Распоряжением  Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от 31.05.1993, который не содержал исключений из состава объекта недвижимости; на момент приватизации запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны не действовал; просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ГУ МЧС России по ЧР в письменном отзыве от 31.01.2022 (т. 1, л.д. 39) удовлетворение иска оставило на усмотрение суда.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика и  третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность в силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление № 3020-1).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне) порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).

В соответствии пунктом 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения (пункт 3.1.2).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (пункт 1 Постановления № 10/22).

По сведениям ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:021202:432 площадью 282,9 кв.м, расположенное в подвале здания по адресу: 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН 09.12.2015 внесена запись № 21-21/001-21/001/027/2015-6121/1.

Собственником в целом здания базы с кадастровым номером 21:01:021202:351, 1970 года постройки, общей площадью 1144,4 по вышеуказанному адресу является ответчик, что подтверждается записью в ЕГРН от 15.08.2008 № 21-21-01/106/2008-347, то есть внесенной до государственной регистрации права Российской Федерации на помещение с кадастровым номером 21:01:021202:432.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, Российская Федерация и до государственной регистрации права являлась собственником спорного объекта недвижимости, право собственности на который возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и признавалось юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

На основании абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Основанием регистрации права собственности ответчика на здание базы явился План приватизации Чебоксарского монтажного филиала АО "Верхневолгопромвентиляция", утвержденный Распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от 31.05.1993 № 326 (т. 1, л.д. 56-57).

Однако, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2016 № 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

На момент утверждения плана приватизации отсутствовало специальное регулирование процедуры приватизации. Переход права собственности регулировался общими правилами пункта 2 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР", в соответствии с которым право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно паспорту убежища от 01.09.1989, инвентаризационной карточке № 21/38 от 21.05.2014 спорное защитное сооружение гражданской обороны 3 класса защиты, инв. № 37-21, общей площадью  198,9 кв.м входит в состав нежилого здания 1970 года постройки с кадастровым номером 21:01:021202:351, дата ввода в эксплуатацию – 11.04.1986 (т. 1, л.д. 11,41-42), числится в реестре федеральной собственности под № П13130001875, согласно паспорту имело фильтровентиляционное оборудование, оборудование вентиляционной системы воздухоснабжения.

Доказательств выбытия убежища из владения Российской Федерации, какого бы то ни было пользования данным помещением ни ответчиком, ни его правопредшественникам в материалах дела не содержится. Более того, 14.12.2021 сторонами заключен договор № 02—ГО-2021 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, согласно которому ответчик обязался принять мер по сохранности сооружения, получив его в безвозмездное пользование от истца по акту приема-передачи от 14.12.2021 (т. 3, л.д. 142-143).

Указанный факт исключает как фактическую передачу спорного убежища публичным собственником Предприятию и переход права собственности на убежище к Предприятию в результате приватизации, так и дальнейшее правопреемство в результате внесения имущества в уставный капитал ответчика.

Факт добросовестного приобретения спорного имущества Обществом также исключается ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из приведенных положений постановка вопроса о наличии добросовестного приобретателя возможна в ситуации, когда вещь выбыла из владения собственника (пункты 5, 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126).

В силу Постановления № 3020-1, положений Закона о гражданской обороне, пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" защитные сооружения гражданской обороны не подлежат приватизации.

Таким образом,  на момент осуществления приватизации защитные объекты гражданской обороны, в том числе убежища, не подлежали приватизации и должны были быть исключены из состава имущества приватизируемого предприятия.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Соответственно, в силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ сделка по передаче спорного объекта в собственность ответчика является недействительной (ничтожной).

В данном случае нарушение права собственности Российской Федерации путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, в связи с чем согласно разъяснениям пункта 57 Постановления № 10/22, на данные требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (абзац 5 статьи 208, статья 304 ГК РФ).

Также не может быть принята во внимание ссылка ответчика на инвентаризационную карточку и техническое заключение ООО "Экспертно-консультационный центр "Промышленная безопасность" № ТЗ-616-21 от 2021 года, содержащие информацию о непригодности спорного объекта для использования в качестве защитного сооружения гражданской обороны, поскольку текущее состояние объекта не влияет на законность сделки по приватизации здания от 31.05.1993,  ненадлежащее состояние объекта на указанную дату документально не подтверждено, оснований для возникновения у ответчика права собственности на него отсутствовали.

Аналогичная позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 № 306-ЭС19-23752 по делу № А57-23624/2018.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества "Промвентиляция" на нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:021202:432 площадью 282,9 кв.м, расположенное в  подвале здания базы с кадастровым номером 21:01:021202:351, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с акционерного общества "Промвентиляция" 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.А. Цветкова