Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5870/2022

г. Южно-Сахалинск

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.03.2023, решение в полном объеме изготовлено 21.03.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сахалинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Сахалинской области ФИО2, с учетом уточнений от 09.02.2023, о признании незаконными постановлений от 26.08.2022 и от 27.09.2022 об отказе в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер;  признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на легковой автомобиль ТОЙОТА РЕГИУС г/н 

<

***>; НЕФАЗ 66062-10 г/н 

<

***>; ГАЗ 27057, г/н 

<

***>; МАЗ 6430С9-520-020, г/н 

<

***>; полуприцеп самосвал 9453-0000010-50, г/н ЕН 161677; МАЗ 6430С9-520-020, г/нХ438МК799; полуприцеп самосвал 9453-0000010-50, г/н ЕН 161577; УЗСТ 6619 54, г/нМ446ХК65; автобус ПАЗ без модели г/н 

<

***>; ТОЙОТА ХАЙЛЮКС г/н 

<

***>; НИССАН ДИЗЕЛЬ г/н01650В125; ИСУЗУ ГИГА г/н 

<

***>; специализированный автомобиль УАЗ 220695-04, г/н 

<

***>; легковой автомобиль универсал LADА 4X4 213100 г/н 

<

***>; легковой автомобиль универсал LADA 4X4 213100 г/н 

<

***>; земельный участок пл. 3522 кв.м., кад.№ 65:05:0000041:248, земли совхоза «Южно-Сахалинский», Анивский район, Сахалинской области; здание пл. 274,6 кв.м., кад. № 65:05:0000041:1508, расположенное в с. Троицкое Анивского района, ул. Молодежная, 20 метров юго-западнее административного здания ГУСП «Ордена «Знак Почета совхоз «Южно-Сахалинский»; здание пл. 1119,2 кв.м., кад. № 65:0560000041:267, расположенное в 

<

...> Анивского района Сахалинской области, а также о возложении обязанности отменить меры по обеспечению исполнения требований исполнительного производства в виде наложения ареста на легковой автомобиль ТОЙОТА РЕГИУС г/н 

<

***>; НЕФАЗ 66062-10 г/н 

<

***>; ГАЗ 27057, г/н 

<

***>; МАЗ 6430С9-520-020, г/н 

<

***>; полуприцеп самосвал 9453-0000010-50, г/н ЕН 161677; МАЗ 6430С9-520-020, г/нХ438МК799; полуприцеп самосвал 9453-0000010-50, г/н ЕН 161577; УЗСТ 6619 54, г/нМ446ХК65; автобус ПАЗ без модели г/н 

<

***>; ТОЙОТА ХАЙЛЮКС г/н 

<

***>; НИССАН ДИЗЕЛЬ г/н01650В125; ИСУЗУ ГИГА г/н 

<

***>; специализированный автомобиль УАЗ 220695-04, г/н 

<

***>; легковой автомобиль универсал LADА 4X4 213100 г/н 

<

***>; легковой автомобиль универсал LADA 4X4 213100 г/н 

<

***>; земельный участок пл. 3522 кв.м., кад. № 65:05:0000041:248, земли совхоза «Южно-Сахалинский», Анивский район, Сахалинской области; здание пл. 274,6 кв.м., кад. № 65:05:0000041:1508, расположенное в с. Троицкое Анивского района, ул. Молодежная, 20 метров юго-западнее административного здания ГУСП «Ордена «Знак Почета совхоз «Южно-Сахалинский»; здание пл. 1119,2 кв.м., кад. № 65:0560000041:267, расположенное в 

<

...> Анивского района Сахалинской области,

при участии:

от СПК «Сахалинский» – ФИО3, адвокат, по доверенности от 30.01.2023;

судебного пристава-исполнителя ФИО4, личность удостоверена по служебному удостоверению;

от УФНС по Сахалинской области – ФИО5 по доверенности от 11.02.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Сахалинский»  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Сахалинской области ФИО2,  о признании незаконным постановления от 27.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер;  признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на легковой автомобиль ТОЙОТА РЕГИУС г/н 

<

***>; НЕФАЗ 66062-10 г/н 

<

***>; ГАЗ 27057, г/н 

<

***>; МАЗ 6430С9-520-020, г/н 

<

***>; полуприцеп самосвал 9453-0000010-50, г/н ЕН 161677; МАЗ 6430С9-520-020, г/нХ438МК799; полуприцеп самосвал 9453-0000010-50, г/н ЕН 161577; УЗСТ 6619 54, г/нМ446ХК65; автобус ПАЗ без модели г/н 

<

***>; ТОЙОТА ХАЙЛЮКС г/н 

<

***>; НИССАН ДИЗЕЛЬ г/н01650В125; ИСУЗУ ГИГА г/н 

<

***>; специализированный автомобиль УАЗ 220695-04, г/н 

<

***>; легковой автомобиль универсал LADА 4X4 213100 г/н 

<

***>; легковой автомобиль универсал LADA 4X4 213100 г/н 

<

***>; земельный участок пл. 3522 кв.м., кад.№ 65:05:0000041:248, земли совхоза «Южно-Сахалинский», Анивский район, Сахалинской области; здание пл. 274,6 кв.м., кад. № 65:05:0000041:1508, расположенное в с. Троицкое Анивского района, ул. Молодежная, 20 метров юго-западнее административного здания ГУСП «Ордена «Знак Почета совхоз «Южно-Сахалинский»; здание пл. 1119,2 кв.м., кад. № 65:0560000041:267, расположенное в 

<

...> Анивского района Сахалинской области; возложении обязанности отменить меры по обеспечению исполнения требований исполнительного производства в виде наложения ареста на легковой автомобиль ТОЙОТА РЕГИУС г/н 

<

***>; НЕФАЗ 66062-10 г/н 

<

***>; ГАЗ 27057, г/н 

<

***>; МАЗ 6430С9-520-020, г/н 

<

***>; полуприцеп самосвал 9453-0000010-50, г/н ЕН 161677; МАЗ 6430С9-520-020, г/нХ438МК799; полуприцеп самосвал 9453-0000010-50, г/н ЕН 161577; УЗСТ 6619 54, г/нМ446ХК65; автобус ПАЗ без модели г/н 

<

***>; ТОЙОТА ХАЙЛЮКС г/н 

<

***>; НИССАН ДИЗЕЛЬ г/н01650В125; ИСУЗУ ГИГА г/н 

<

***>; специализированный автомобиль УАЗ 220695-04, г/н 

<

***>; легковой автомобиль универсал LADА 4X4 213100 г/н 

<

***>; легковой автомобиль универсал LADA 4X4 213100 г/н 

<

***>; земельный участок пл. 3522 кв.м., кад.№ 65:05:0000041:248, земли совхоза «Южно-Сахалинский», Анивский район, Сахалинской области; здание пл. 274,6 кв.м., кад. № 65:05:0000041:1508, расположенное в с. Троицкое Анивского района, ул. Молодежная, 20 метров юго-западнее административного здания ГУСП «Ордена «Знак Почета совхоз «Южно-Сахалинский»; здание пл. 1119,2 кв.м., кад. № 65:0560000041:267, расположенное в 

<

...> Анивского района Сахалинской области.

Определением суда от 30.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области. Определением от 09.01.2023 суд изменил процессуальный статус Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области с заинтересованного лица по спору на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области. Определением от 31.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и просил суд признать незаконными постановления от 26.08.2022 и от 27.09.2022 об отказе в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер;  признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на легковой автомобиль ТОЙОТА РЕГИУС г/н 

<

***>; НЕФАЗ 66062-10 г/н 

<

***>; ГАЗ 27057, г/н 

<

***>; МАЗ 6430С9-520-020, г/н 

<

***>; полуприцеп самосвал 9453-0000010-50, г/н ЕН 161677; МАЗ 6430С9-520-020, г/нХ438МК799; полуприцеп самосвал 9453-0000010-50, г/н ЕН 161577; УЗСТ 6619 54, г/нМ446ХК65; автобус ПАЗ без модели г/н 

<

***>; ТОЙОТА ХАЙЛЮКС г/н 

<

***>; НИССАН ДИЗЕЛЬ г/н01650В125; ИСУЗУ ГИГА г/н 

<

***>; специализированный автомобиль УАЗ 220695-04, г/н 

<

***>; легковой автомобиль универсал LADА 4X4 213100 г/н 

<

***>; легковой автомобиль универсал LADA 4X4 213100 г/н 

<

***>; земельный участок пл. 3522 кв.м., кад.№ 65:05:0000041:248, земли совхоза «Южно-Сахалинский», Анивский район, Сахалинской области; здание пл. 274,6 кв.м., кад. № 65:05:0000041:1508, расположенное в с. Троицкое Анивского района, ул. Молодежная, 20 метров юго-западнее административного здания ГУСП «Ордена «Знак Почета совхоз «Южно-Сахалинский»; здание пл. 1119,2 кв.м., кад. № 65:0560000041:267, расположенное в 

<

...> Анивского района Сахалинской области, а также возложить обязанность отменить меры по обеспечению исполнения требований исполнительного производства в виде наложения ареста на легковой автомобиль ТОЙОТА РЕГИУС г/н 

<

***>; НЕФАЗ 66062-10 г/н 

<

***>; ГАЗ 27057, г/н 

<

***>; МАЗ 6430С9-520-020, г/н 

<

***>; полуприцеп самосвал 9453-0000010-50, г/н ЕН 161677; МАЗ 6430С9-520-020, г/нХ438МК799; полуприцеп самосвал 9453-0000010-50, г/н ЕН 161577; УЗСТ 6619 54, г/нМ446ХК65; автобус ПАЗ без модели г/н 

<

***>; ТОЙОТА ХАЙЛЮКС г/н 

<

***>; НИССАН ДИЗЕЛЬ г/н01650В125; ИСУЗУ ГИГА г/н 

<

***>; специализированный автомобиль УАЗ 220695-04, г/н 

<

***>; легковой автомобиль универсал LADА 4X4 213100 г/н 

<

***>; легковой автомобиль универсал LADA 4X4 213100 г/н 

<

***>; земельный участок пл. 3522 кв.м., кад. № 65:05:0000041:248, земли совхоза «Южно-Сахалинский», Анивский район, Сахалинской области; здание пл. 274,6 кв.м., кад. № 65:05:0000041:1508, расположенное в с. Троицкое Анивского района, ул. Молодежная, 20 метров юго-западнее административного здания ГУСП «Ордена «Знак Почета совхоз «Южно-Сахалинский»; здание пл. 1119,2 кв.м., кад. № 65:0560000041:267, расположенное в 

<

...> Анивского района Сахалинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного судом принято уточнение заявленных требований.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель ФИО4, в производстве которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство.

Суд ставит на обсуждение участников процесса вопрос о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя ФИО4

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения участников процесса, определил привлечь к участию в деле судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию ей не требуется.

В обоснование уточненных заявленных требований общество в своем заявлении, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании указали, что имущество, на которое судебными приставами-исполнителями наложен арест, решением общего собрания членов СПК «Сахалинский» от 11.01.2021 включено в состав неделимого фонда кооператива. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995          № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.

Судебные приставы-исполнители в представленных отзывах и в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, указав, что запрет на распоряжение имуществом налагается в качестве обеспечительной меры и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не препятствует должнику пользоваться таким имуществом. Вместе с тем меры в виде ареста и реализации указанного имущества не подлежат применению и наложены не были.

Представитель УФНС по Сахалинской области  с требованиями заявителя также не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указав, что наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, входящего в неделимый фонд кооператива, действующим законодательством не запрещено и не может рассматриваться как мера принудительного исполнения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей  не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что постановлением от 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 18637/22/65019-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок пл. 3522 кв.м., кад.№ 65:05:0000041:248, земли совхоза «Южно-Сахалинский», Анивский район, Сахалинской области; здание пл. 274,6 кв.м., кад. № 65:05:0000041:1508, расположенное в с. Троицкое Анивского района, ул. Молодежная, 20 метров юго-западнее административного здания ГУСП «Ордена «Знак Почета совхоз «Южно-Сахалинский»; здание пл. 1119,2 кв.м., кад. № 65:0560000041:267, расположенное в 

<

...> Анивского района Сахалинской области

Постановлением от 02.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № 13862/22/65019-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: легковой автомобиль ТОЙОТА РЕГИУС г/н 

<

***>; НЕФАЗ 66062-10 г/н 

<

***>; ГАЗ 27057, г/н 

<

***>; МАЗ 6430С9-520-020, г/н 

<

***>; полуприцеп самосвал 9453-0000010-50, г/н ЕН 161677; МАЗ 6430С9-520-020, г/нХ438МК799; полуприцеп самосвал 9453-0000010-50, г/н ЕН 161577; УЗСТ 6619 54, г/нМ446ХК65; автобус ПАЗ без модели г/н 

<

***>; ТОЙОТА ХАЙЛЮКС г/н 

<

***>; НИССАН ДИЗЕЛЬ г/н01650В125; ИСУЗУ ГИГА г/н 

<

***>; специализированный автомобиль УАЗ 220695-04, г/н 

<

***>; легковой автомобиль универсал LADА 4X4 213100 г/н 

<

***>; легковой автомобиль универсал LADA 4X4 213100 г/н 

<

***>.

28 июля 2022 года СПК «Сахалинский» обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по Сахалинской области с заявлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества.

Постановлением от 26.08.2022, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 13862/22/65019-ИП, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

08 сентября 2022 года СПК «Сахалинский» повторно обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по Сахалинской области с заявлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества.

20 сентября 2022 года СПК «Сахалинский» повторно обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по Сахалинской области с заявлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества.

Постановлением от 27.09.2022, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 18637/22/65019-ИП, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Полагая, что постановления от 26.08.2022 и от 27.09.2022 об отказе в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер, а также действия судебных приставов-исполнителей по наложению ареста являются незаконными, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из изложенного следует, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие постановления и оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим постановлением и действиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Вместе с тем, пунктом 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом № 229-ФЗ.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, указанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно Законом № 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что постановлением от 26.08.2022, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 13862/22/65019-ИП, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано. Постановлением от 27.09.2022, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 18637/22/65019-ИП, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

При этом в письме от 20.09.2022 № 186 кооператив указал, что 28 июля 2022 года СПК «Сахалинский» обратился с заявлением о снятии запрета на осуществление регистрационных действий, однако постановлением от 26.08.2022, поступившим в СПК «Сахалинский» 15.09.2022, в удовлетворении заявления было отказано.

В заявлении об уточнении требований от 10.01.2023 № 5 кооператив указал, что копия постановления от 27.09.2022 поступила в СПК «Сахалинский» 05 октября 2022 года. Более того, указанное обстоятельство подтверждается штампом «входящий» на копии постановления от 27.09.2022.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем копия оспариваемого постановления от 26.08.2022 получена 15.09.2022, копия оспариваемого постановления от 27.09.2022 получена 05.10.2022.

Кроме того, из материалов дела, а также пояснений заявителя, следует, что 28 июля 2022 года СПК «Сахалинский» обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по Сахалинской области с заявлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества, наложенный в рамках исполнительных производств № 18637/22/65019-ИП, № 13862/22/65019-ИП.

При этом в письме общества от 28.07.2022 № 154 содержатся ссылки на постановления судебных приставов-исполнителей от 27.04.2022 по исполнительному производству № 18637/22/65019-ИП, от 02.04.2022 по исполнительному производству № № 13862/22/65019-ИП.

В этой связи суд приходит к выводу, что о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий по наложению ареста кооперативу стало известно не позднее 28 июля 2022 года.

С заявлением о признании незаконными оспариваемых постановлений и действий судебного пристава-исполнителя кооператив обратился только 31.10.2022 (согласно почтовому штампу на конверте), то есть с нарушением установленного законодательством десятидневного срока.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем кооператив ходатайство о восстановлении срока на обращение за судебной защитой не заявил, доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока не привел.

При этом суд в определении от 09.01.2023 со ссылками на статью 122 Закона № 229-ФЗ, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предлагал заявителю представить пояснения по вопросу о соблюдении процессуальных сроков на обращение в суд с настоящим заявлением.

Кооператив в письменных пояснениях и его представитель в судебном заседании пояснили, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем не пропущен.

Вместе с тем, как было указано ранее, согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, указанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно, вопреки доводам заявителя, Законом № 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений заявителя следует, что не позднее 28.07.2022, 15.09.2022, 05.10.2022 кооперативу не могло не быть известно о том, что оспариваемый действия совершены и оспариваемые акты выданы с предполагаемым нарушением прав и законных интересов заявителя.

В этой связи установленный законом срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных действий и актов в любом случае истек 20 октября 2022 года.

Фактически заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 31 октября 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления в суд. Ходатайств о восстановлении срока на обращении в суд заявителем не заявлено.

Как подтверждается материалами дела, доказательства того, что у кооператива отсутствовала возможность обратиться с заявлением в арбитражный суд в пределах установленного законом срока, в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, подтверждается, что заявитель имел реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд у заявителя не было. Письменные пояснения о том, какие объективные причины не позволили обратиться с заявлением в суд в период установленного законом срока, заявитель суду не представил.

Подача заявления с пропуском установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ срока и отсутствие ходатайства об его восстановлении свидетельствуют о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в суд с настоящим заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 960 от 24.10.2022.

 В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено положениями Налогового кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату как неподлежащая уплате при обращении в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сахалинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Сахалинской области ФИО2,  о признании незаконными постановлений от 26.08.2022 и от 27.09.2022 об отказе в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер;  признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на легковой автомобиль ТОЙОТА РЕГИУС г/н 

<

***>; НЕФАЗ 66062-10 г/н 

<

***>; ГАЗ 27057, г/н 

<

***>; МАЗ 6430С9-520-020, г/н 

<

***>; полуприцеп самосвал 9453-0000010-50, г/н ЕН 161677; МАЗ 6430С9-520-020, г/нХ438МК799; полуприцеп самосвал 9453-0000010-50, г/н ЕН 161577; УЗСТ 6619 54, г/нМ446ХК65; автобус ПАЗ без модели г/н 

<

***>; ТОЙОТА ХАЙЛЮКС г/н 

<

***>; НИССАН ДИЗЕЛЬ г/н01650В125; ИСУЗУ ГИГА г/н 

<

***>; специализированный автомобиль УАЗ 220695-04, г/н 

<

***>; легковой автомобиль универсал LADА 4X4 213100 г/н 

<

***>; легковой автомобиль универсал LADA 4X4 213100 г/н 

<

***>; земельный участок пл. 3522 кв.м., кад.№ 65:05:0000041:248, земли совхоза «Южно-Сахалинский», Анивский район, Сахалинской области; здание пл. 274,6 кв.м., кад. № 65:05:0000041:1508, расположенное в с. Троицкое Анивского района, ул. Молодежная, 20 метров юго-западнее административного здания ГУСП «Ордена «Знак Почета совхоз «Южно-Сахалинский»; здание пл. 1119,2 кв.м., кад. № 65:0560000041:267, расположенное в 

<

...> Анивского района Сахалинской области, а также о возложении обязанности отменить меры по обеспечению исполнения требований исполнительного производства в виде наложения ареста на легковой автомобиль ТОЙОТА РЕГИУС г/н 

<

***>; НЕФАЗ 66062-10 г/н 

<

***>; ГАЗ 27057, г/н 

<

***>; МАЗ 6430С9-520-020, г/н 

<

***>; полуприцеп самосвал 9453-0000010-50, г/н ЕН 161677; МАЗ 6430С9-520-020, г/нХ438МК799; полуприцеп самосвал 9453-0000010-50, г/н ЕН 161577; УЗСТ 6619 54, г/нМ446ХК65; автобус ПАЗ без модели г/н 

<

***>; ТОЙОТА ХАЙЛЮКС г/н 

<

***>; НИССАН ДИЗЕЛЬ г/н01650В125; ИСУЗУ ГИГА г/н 

<

***>; специализированный автомобиль УАЗ 220695-04, г/н 

<

***>; легковой автомобиль универсал LADА 4X4 213100 г/н 

<

***>; легковой автомобиль универсал LADA 4X4 213100 г/н 

<

***>; земельный участок пл. 3522 кв.м., кад. № 65:05:0000041:248, земли совхоза «Южно-Сахалинский», Анивский район, Сахалинской области; здание пл. 274,6 кв.м., кад. № 65:05:0000041:1508, расположенное в с. Троицкое Анивского района, ул. Молодежная, 20 метров юго-западнее административного здания ГУСП «Ордена «Знак Почета совхоз «Южно-Сахалинский»; здание пл. 1119,2 кв.м., кад. № 65:0560000041:267, расположенное в 

<

...> Анивского района Сахалинской области, отказать полностью.

Возвратить сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Сахалинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 960 от 24.10.2022. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

 

Судья                                                                                            Е.С. Логинова