Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98608/2024

04 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Авиакомпания "Россия" (196210, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Галактика" (111123, 

<

...>, этаж 4, офис 27 ч.к. 3,4,5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 17.05.2024,

от ответчика: ФИО3 доверенность от 14.01.2026,

установил:

Акционерное общество «Авиакомпания «Россия», адрес: 196210, Санкт- Петербург, ул. Пилотов, д.18/4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Галактика», адрес: 111123, Москва, Электродный пр-д, д. 6, стр. 1, этаж 4, офис 27 ч.к. 3,4,5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 14 041 386 руб. 14 коп. пеней за период с 06.01.2022 по 28.12.2023 и 200 000 руб. штрафа по договору от 22.10.2021 № 1218/21.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2025 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по делу № А56-98608/2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 25.11.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании истец устно уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 13 673 370 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Авиакомпания «Россия» (Покупатель) и ООО «Компания Галактика» (Поставщик) был заключен договор от 22.10.2021 № 1218/21 на изготовление и поставку форменной одежды и аксессуаров (далее – Товар), соответствующего эталонам – образцам, утвержденных сторонами (далее – Договор).

Поставщик в течение срока действия Договора обязуется осуществить поставку Товара Покупателю, ассортимент, цена, страна происхождения и технические характеристики которого определяются Сторонами соответственно в Протоколе согласования цены № 1 (Приложение № 1) и Требованиях к техническим характеристикам отдельных элементов форменного обмундирования (Приложение № 2), являющиеся неотъемлемыми частями Договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1.3. Договора Поставщик обязуется поставлять Товар партиями в строгом соответствии с заявками Покупателя в срок не более 20 (двадцати) календарных дней с момента направления Покупателем заявки. Товар должен соответствовать эталонам – образцам, утвержденным Сторонами (п. 1.1. Договора).

Согласно пункту 4.4 договора поставка товара осуществляется по заявкам покупателя в пределах общей стоимости договора, не превышающей 107 830 000 руб., без учета НДС.

Согласно исковому заявлению, в ходе исполнения Договора, Ответчиком неоднократно нарушались сроки поставки товара по заявкам Истца. Поставка осуществлялась со значительными задержками.

Поставщик дал заверение Покупателю об отсутствии препятствий для заключения и исполнения Договора (п. 9.10 Договора).

За просрочку поставки или замены Товара (части Товара) Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,5% от стоимости не поставленного/заменяемого Товара за каждый день просрочки поставки/замены, но не более 10% от суммы не поставленного/заменяемого Товара (п. 9.2 Договора).

Согласно пункту 9.11 договора за каждый случай некорректного заверения об обстоятельствах из пункта 9.10 договора покупатель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 200 000 руб.

В связи с нарушением Поставщиком условий Договора, Истцом были предъявлены Поставщику к уплате пени на общую сумму 14 041 386,14 руб.

Расчет произведен по каждой заявке по соответствующим позициям товара с 07.01.2022 по 11.01.2024.

Согласно п. 9.11 Договора за каждый случай некорректного заверения об обстоятельствах из п. 9.10 Договора Покупатель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 200 000 руб.

Ввиду нарушения Поставщиком п. 9.10 Договора, в части нарушения заверения Покупателя об отсутствии препятствий для заключения и исполнения Договора, Поставщик обязан уплатить штрафную санкцию в размере 200 000 руб.

Согласно п. 2.1.9 Договора, Поставщик обязуется оплачивать штрафы и пени, выставленные в соответствии с условиями Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их выставления.

В случае отказа от уплаты выставленных штрафов и/или пени, направлять в адрес Покупателя мотивированный отказ в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии (пункт 2.1.10 Договора).

Таким образом, за нарушение сроков поставки Товара Поставщику начислена пеня в размере 14 041 386,14 руб. и штрафная неустойка за ненадлежащее исполнение взятых на себя договорных обязательств в размере 200 000 руб. Всего на сумму 14 241 386,14 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора Поставщику предъявлено 5 претензий о выплате неустойки с подробными расчетами начисления, оставленные без удовлетворения:

- претензия от 18.04.2022 № 45/580 на сумму 702 844 руб. 16 коп. (502 844,16 руб. пени, 200 000,00 руб. штраф) (далее – претензия № 1);

- претензия от 03.03.2023 № 45/279 на сумму 10 541 454 руб. 29 коп. (далее – претензия № 2);

- претензия от 22.08.2023 № 42/698 на сумму 2 689 856 руб. 54 коп. (далее – претензия № 3);

- претензия от 06.05.2023 № 42/301 на сумму 312 352,96 руб. (далее – претензия № 4);

- претензия от 08.08.2024 № 42/515 на сумму 369 937, 42 руб. (далее – претензия № 5).

Претензионные письма направлены Истцом по электронной почте в адрес Ответчика (п. 13.4 Договора), что подтверждается скрин-шотом электронных писем:

- претензия № 1 направлена 27.04.2022,

- претензия № 2 (расчет осуществлен с учетом суммы претензии № 1) направлена 03.03.2023, получение подтверждено ответным письмом - 06.03.2023,

- претензия № 3 направлена 22.08.2023 и 31.08.2023,

- претензия № 4 направлена 07.05.2024,

- претензия № 5 направлена 08.08.2024.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество

товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Доводы ответчика о наличии вины истца в просрочке исполнения ответчиком обязательств по Договору материалами дела не подтверждаются.

Проверив уточненный расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – 0,5% от стоимости не поставленного/заменяемого Товара за каждый день просрочки поставки/замены, учитывая ограничение в 10% от суммы не поставленного/заменяемого Товара не является завышенным, кроме того, условиями Договора предусмотрена зеркальная ответственность в размере 0,5% за нарушение обязательств по Договору, связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за

неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Верховный суд РФ в Определении N 305-ЭС25-8273 от 22.10.2025 года по делу N А40-36910/2024 разъяснил, что суды должны применять мораторий в период его действия даже при отсутствии ходатайства стороны.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению 13 473 370 руб.

В соответствии с п. 9.11. Договора за каждый случай некорректного заверения об обстоятельствах из п. 9.10 Договора Покупатель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 9.10 Договора Поставщик заверяет Покупателя:

- об отсутствии препятствий для заключения и исполнения Договора.

Согласно доводам истца, в ходе исполнения Договора, ни одна заявка, направленная Покупателем Поставщику, не исполнена Поставщиком в срок и в полном объеме, указанном в заявке. Поставщик неоднократно и безосновательно допускал нарушение установленного срока поставки Товара, которые осуществлялись мелкими партиями и со значительными задержками, тем самым ставя под угрозу обеспечение членов экипажей АО «Авиакомпания «Россия» форменной одеждой, что и послужило основанием для начисления неустойки в виде пени и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Доказательств наличия известных поставщику препятствий для заключения и исполнения договора, существовавших на момент его заключения, в суд не представлено.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует статьям 9.10 – 9.11 Договора и положениям статьи 431.2 ГК РФ, в связи с чем подлежит отклонению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в

части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения АПК РФ, признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Галактика" в

пользу акционерного общества "Авиакомпания "Россия" неустойку в размере 13 473 370

руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 031 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.