ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9666/2021

г. Киров

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2022 по делу № А82-9666/2021

по иску Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратура Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Росреестра по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании отсутствующим зарегистрированного права, 

установил:

Мэрия города Ярославля (далее – Мэрия, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик) о признании отсутствующими зарегистрированных прав собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)  записи о государственной регистрации прав собственности и исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером № 76:23:022202:58, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 76:23:022202:63; жилой дом с кадастровым номером № 76:23:022202:62, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 76:23:022202:64; жилой дом с кадастровым номером № 76:23:022202:70, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 76:23:022202:66; жилой дом с кадастровым номером № 76:23:022202:69, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 76:23:022202:72.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2022 заявленные требования удовлетворены частично, признаны отсутствующими права ответчика и исключены из ЕГРН сведения об объектах недвижимого имущества: жилой дом, площадью 44,1 кв.м., кадастровый номер 76:23:022202:58, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:23:022202:63 по адресу: г.Ярославль, в квартале ограниченном 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул.Шевелюха, красной линией перспективной автодороги в Заволжском районе, стр.2; жилой дом, площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером 76:23:022202:62, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:23:022202:64 по адресу: г.Ярославль, в квартале ограниченном 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул.Шевелюха, красной линией перспективной автодороги в Заволжском районе, стр.3. В оставшейся части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик ФИО3 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что на дату подачи иска истец не являлся собственником либо иным владельцем земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:022202:63, 76:23:022202:64, 76:23:022202:66, 76:23:022202:72 на которых расположены спорные объекты. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом (в случае его наличия), не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; отсутствующие в настоящий момент объекты недвижимого имущества не могут находиться в фактическом владении истца; данные объекты с момента создания до момента сноса не принадлежали истцу и находились в фактическом владении ответчика на принадлежащих ему земельных участках. Считает, что истцом пропущены сроки исковой давности по настоящему делу; полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о квалификации требований истца в качестве негаторного иска.   

Иные участвующие в деле лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.07.2015 № 191115/1-о, согласно которому Арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 183 026 кв.м. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:000000:67, расположенного в квартале, ограниченном 2-м Смоленским переулком, железнодорожной веткой ВЧ 77043, улица Шевелюха, красной линией перспективной автодороги в Заволжском районе.

В результате раздела земельного участка в кадастровым номером 76:23:000000:67 образованы и поставлены на кадастровый учет земельные  участки с кадастровым номером 76:23:022202:63 площадью 31 098 кв.м., с кадастровым номером 76:23:022202:64 площадью 35 585 кв м, с кадастровым номером 76:23:022202:66 площадью 49 967 кв м., с кадастровым номером 76:23:022202:72 площадью 9 304 кв.м.

Впоследствии ФИО3 совершены действия по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на следующие объекты:

- жилой дом 1 этаж, площадью 44,1 кв м с кадастровым номером 76:23:022202:70 (поставлен на кадастровый учет 07.10.2016, право собственности ФИО3 зарегистрировано 13.10.2016), учтен на земельном участке  с кадастровым номером 76:23:022202:66 площадью 49 967 кв м, 

- жилой дом 1 этаж, площадью 44,1 кв м с кадастровым номером 76:23:022202:58 (поставлен на кадастровый учет 25.03.2016, право собственности ФИО3 зарегистрировано 18.04.2016), учтен на земельном участке  с кадастровым номером 76:23:022202:63 площадью 31 098 кв м, и с кадастровым номером 76:23:022202:64 площадью 35 585 кв м,

- жилой дом 1 этаж, площадью 44,1 кв м с кадастровым номером 76:23:022202:62 (поставлен на кадастровый учет 05.07.2016, право собственности ФИО3 зарегистрировано 18.07.2016), учтен на земельном участке  с кадастровым номером  76:23:022202:64 площадью 35 585 кв м,

- жилой дом 1 этаж, площадью 44,1 кв м с кадастровым номером 76:23:022202:69 (поставлен на кадастровый учет 14.09.2016, право собственности ФИО3 зарегистрировано 22.09.2016), учтен на земельном участке  с кадастровым номером 76:23:022202:72 площадью 9 304 кв м.

После регистрации прав ФИО3 были поданы заявления о предоставлении указанных земельных участков в собственность без торгов за плату в порядке предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в нем.

По результатам рассмотрения заявлений между Комитетом (продавец) и ФИО3 заключены следующие договоры:

- от 23.08.2016 №118 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:63, расположенного по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги, стр. 2; цена выкупа - 1 766 848,42 руб.,

- от 23.08.2016 №119 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:64, расположенного по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги, стр. 3; цена выкупа - 2 021 779,57 руб.,

- от 25.10.2016 №154 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:66, расположенного по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги, стр. 6; цена выкупа -2 838 900,09 руб.,

-  от 25.10.2016 №155 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:72, расположенного по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги, стр. 1, цена выкупа - 528 611,41 рубля.

После заключения и исполнения договоров купли-проджажи земельных участков ФИО3  провел мероприятия по снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования (сносом) жилых домов с кадастровым номером 76:23:022202:70  (снят с учета 05.12.2016) и 76:23:022202:69 (снят с учета 21.11.2016). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2021 по делу № А82-18654/2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков, применены последствия их недействительности в виде двусторонней реституции, на ответчика возложена обязанность возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:022202:63,  76:23:022202:64, 76:23:022202:66 и 76:23:022202:72.

Истец, указывая на физическое отсутствие объектов на спорной территории, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2021 по делу №А82-18654/2020, были восстановлены публичные права на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:022202:63,  76:23:022202:64, 76:23:022202:66 и 76:23:022202:72.

Таким образом, оспариваемые истцом записи в ЕГРН внесены в отношении объектов в границах земельных участков принадлежащих на праве собственности истцу (публичные земли), в связи с чем истец имеет подлежащий судебной защите интерес в оспаривании зарегистрированного права ответчика; при этом иной способ защиты в связи с наличием в ЕГРН записей о праве собственности на объекты, который мог бы быть эффективно применен истцом, отсутствует.

Спорным вопросом по настоящему делу является соответствие объектов, права на которые зарегистрировал ответчик, признакам недвижимых вещей.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из статьи 128, пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 218 ГК РФ следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтвердить, что такой объект гражданских прав в установленном законом и иными правовыми актами порядке создан именно как недвижимость (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012.

При этом вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

Между тем судебными актами по рассмотренному ранее делу №А82-18654/2020 было признано установленным не только физическое отсутствие спорных объектов, но и то, что ответчиком ФИО3 была лишь создана видимость возведения жилых домов в целях внесения заведомо для ФИО3 недостоверных сведений о создании объектов капитального строительства (жилых домов) в соответствующий публичный реестр и впоследствии регистрации права собственности в целях осуществления выкупа земельных участков из неразграниченной государственной собственности в льготном порядке.

Было установлено отсутствие на указанной территории каких-либо следов строительства объектов, характерной сопутствующей инфраструктуры и пр., а также поведением ответчика-1, связанным с прекращением собственных прав на объекты с кадастровыми номерами 76:23:022202:70  и 76:23:022202:69 в результате их демонтажа по истечение менее одного месяца с момента заключения договоров.

Суды пришли к выводу, что выявление на трех земельных участках элементов фундаментов, состоящих из 12 винтовых свай, не опровергает факт отсутствия спорных объектов на указанной территории в момент заключения договоров купли-продажи земельных участков. Представленные в дело фотоматериалы (том 8 листы дела 64-66) опровергают капитальный характер указанных объектов. Ответчик-1 не представил доказательств, что указанные жилые дома с кадастровыми номерами 76:23:022202:62,   76:23:022202:58, 76:23:022202:70 и 76:23:022202:69 были в действительности построены и когда-либо эксплуатировались. 

Суд признал установленным факт злоупотребления правом со стороны ответчика, получившего в результате внесения в публичные реестры заведомо недостоверных сведений о существовании объектов недвижимости, необоснованные и противоправные преимущества для выкупа земельных участков вне процедуры проведения торгов. 

Указанные выше обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в настоящем деле.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорные объекты, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

Вопреки доводам ответчика, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права. Отсутствие на момент подачи иска вступившего в законную силу решения о восстановлении права публичной собственности на земельные участки не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку на дату вынесения оспариваемого решения права истца в отношении данной территории были восстановлены.

Вопреки доводам ответчика иски о признании права отсутствующими являются разновидностью негаторных исков, что подтверждается пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения». На указанные требования не распространяется исковая давности (статья 208 ГК РФ).

Кроме того, конечный интерес истца в данном случае состоит в защите права публичной собственности в отношении земельных участков.

Вопрос о соблюдении срока исковой давности был рассмотрен в судебных актах по делу №А82-18654/2020.

При рассмотрении указанного дела суд исходил из того, что  информация о проведении кадастрового учета объектов недвижимости и о последующей регистрации права собственности на жилые дома при отсутствии факта их строительства появилась у уполномоченных органов в связи с возбуждением 15.07.2020 уголовного дела в отношении ФИО3

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2022 по делу № А82-9666/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1