АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1699/2022

г. Краснодар

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября  2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября  2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего ФИО1, судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 07.01.2022), в отсутствие ответчика – муниципального казенного учреждения «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Благоустройство» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А53-1699/2022, установил следующее.

ООО «СтройЭнергоСити» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МКУ «Благоустройство» (далее – учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 09.11.2020 № 01583000078200005760001. 

Решением от 16.06.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.08.2022, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

В кассационной жалобе учреждение указывает, что обжалуемые судебные акты приняты при неполно исследованных обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. По мнению учреждения, суды не дали надлежащей правовой оценки доказательствам, представленным учреждением в материалы дела в качестве подтверждения правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта. Учреждение считает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято им в порядке реализации своего права на такой отказ, предусмотренного частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества по доводам жалобы возражал, просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает их подлежащими отмене. 

Суды установили, что учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт 09.11.2020 № 01583000078200005760001, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка: Ростовская область, г. Таганрог, Северная Площадь (между ул. Восточная и Большой Проспект) в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), графиком производства работ (приложение № 2 к контракту), сводным сметным расчетом и локальными сметными расчетами (приложение № 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью  контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных контрактом. 

Цена контракта составляет 78 228 928 рублей (пункт 2.1 контракта). Авансовый платеж не предусматривается (пункт 3.2 контракта). 

Срок выполнения работ установлен пунктом 5.1 контракта – с 01.04.2021по 31.10.2021. Работы выполняются в соответствии с графиком производства работ по контракту (приложение № 2) согласно которому предусмотрено поэтапное выполнение работ: 

1-й этап «Подготовительные и демонтажные работы». Срок выполнения первого этапа работ с 01.04.2021 по 15.05.2021; 

2-й этап «Устройство инженерных сетей». Срок выполнения второго этапа работс 16.04.2021 по 30.06.2021; 

3-й этап «Монтажно-строительные работы». Срок выполнения третьего этапа работ с 01.06.2021 по 30.09.2021; 

4-й этап «Установка МАФ и озеленение». Срок выполнения четвертого этапа работ с 01.09.2021 по 31.10.2021.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта подрядчик обязан в течение 5-ти рабочих дней после окончания выполнения очередного этапа работ передать заказчику все необходимые документы, указанные в пункте 1.3 контракта.

Согласно пункту 5.3 контракта факт выполнения подрядчиком работ и принятия их заказчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанными обеими сторонами.

Пунктом 4.4.1 контракта на подрядчика возложена обязанность выполнить работы в строгом соответствии с условиями контракта и требованиями нормативных документов, в полном объеме, надлежащего качества, и в установленные сроки, а также своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (пункт 4.4.12 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2.9 контракта заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в осуществлении им своих обязанностей по настоящему контракту.

Пунктом 4.2.3 контракта установлена обязанность заказчика осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Своевременно сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ или приемки выполненных работ (пункт 4.2.4 контракта). При выявлении недостатков в процессе выполнения работ и при их приемке, выдавать акт об устранении выявленных недостатков (пункт 4.2.5 контракта).

В соответствии с пунктом 6.7 контракта в случае выявления недостатков в процессе выполнения работ, сторонами составляется акт об устранении выявленных недостатков. Указанный акт может быть подписан при составлении уполномоченными представителями сторон, а также может быть составлен в одностороннем порядке в случае отсутствия уполномоченного представителя подрядчика на объекте. Акт об устранении выявленных недостатков может быть направлен заказчиком в адрес подрядчика любым способом, позволяющим подтвердить получение указанного акта адресатом (вручение представителю, почтовое отправление, факс, электронная почта). Если в течение 1 (одного) дня с даты получения такого акта в его адрес, подрядчик не подписал акти не предоставил в адрес заказчика мотивированных возражений относительно обнаруженных недостатков в письменном виде, акт считается подписанным подрядчиком, а недостатки считаются имеющими место. На основании указанного акта подрядчику выдается предписание с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. Подрядчик, при получении предписаний от заказчика или лица, уполномоченного Заказчиком, обязан за свой счет в установленный срок устранить замечания (дефекты, недостатки), изложенные в предписании, и уведомить об этом заказчика. Подрядчик принимает все необходимые меры к исправлению выявленных недостатков и в установленные заказчиком сроки.

В силу пункта 4.4.5 контракта подрядчик обязан извещать заказчика о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Согласно пункту 6.8 контракта обязанность подрядчика по выполнению работ считается исполненной в момент подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Пунктом 14.1 контракта предусмотрено право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 14.5 контракта расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика или подрядчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

25 ноября 2021 года заказчик принял решение № 60.02.5.1./14726 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчикомсрока выполнения работ.

Полагая, что отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования общества мотивированы тем, что нарушение сроков выполнения работ вызваны нарушением срока оплаты работ заказчиком. Кроме того истец указывал, что основной причиной неисполнения работ в срок послужило отсутствие взаимодействия со стороны заказчика. Подрядчик также указывал, что поскольку руководитель учреждения ФИО3 находился под следствием, оперативные ответы на письма подрядчика не поступали. 

Возражая против заявленных обществом требований учреждение указывало,  что у подрядчика отсутствовали препятствия для выполнения работ по контракту; а также, что на протяжении всего срока исполнения обязательств по контракту подрядчик систематически нарушал график производства работ, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в подтверждение чего представляло акты выявленных недостатков, предписания, акты о невыполнении подрядчиком предписаний. Учреждение указывало, что на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 25.11.2021 подрядчиком выполнен объем работ на 4,2%, несмотря на то, что срок окончания работ по контракту наступил 31.10.2021.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 702, 763, 711, 754, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9, 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии оснований для признания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным. Судебные акты мотивированы тем, что причиной нарушения сроков работ явилось наличие препятствий для их выполнения, связанных с работами по замене трамвайных путей, проходящихпо территории объекта, силами другого подрядчика по иному контракту, необходимостью синхронизации проектов с целью установки остановочных павильонов и примыканий к ним тротуарных дорожек, не согласованием заказчиком места вывоза грунта с территории парка, долгое согласование высотных проектных отметок, а также необходимость корректировки проектной документации. Указанные обстоятельства, как указали суды, не позволили подрядчику завершить работы в установленный контрактом срок, однако не были учтены заказчиком при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Суды также указали, что на неоднократные письма подрядчика заказчиком не даны ответы, не согласованы проектные решения; а возможное наличие недостатков порождает право заказчикана обращение к подрядчику об устранении недостатков, уменьшения цены, возмещение расходов на устранение недостатков.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного постановления, судебная коллегия кассационного суда пришла к выводу, что разрешая спор, суды не учли следующее.  

Правоотношения сторон по государственному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также нормами Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результатаработ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 11, 13 – 19, 21 – 23 и 25 статьи 95 названного Закона.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказеот исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Так, пунктом 14.1 контракта предусмотрено право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно статье 715 Гражданского кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным,что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Из пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суды установили и истцом не оспаривалось, что предусмотренные контрактом работы к установленному контрактом сроку завершения работ (31.10.2021) не выполнены.

Удовлетворяя заявленные подрядчиком требования и признавая незаконным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, суды исходили из того, что подрядчик допустил просрочку выполнения работ по вине заказчика, не оказывающего содействие подрядчику в исполнении обязательств по контракту (не даны ответы на письма подрядчика, не согласованы проектные решения). 

Между тем, в материалах дела имеется более 50-ти писем заказчика, из содержания которых усматривается, что заказчик оказывал содействие подрядчику по вопросам, возникающим у подрядчика в процессе выполнения работ (например: письма от 19.07.2021 № 60.02.5.1/8576, от 16.07.2021 № 60.02.5.1/8462, от 18.11.2021 № 60.02.5.1/14457, от 27.10.2021 № 60.02.5.1/13597, от 20.10.2021 № 60.02.5.1/13362, от 23.09.2021 № 60.02.5.1/12158, от 23.09.2021 № 60.02.5.1/12159, от 17.08.2021 № 60.02.5.1/10053, от 20.08.2021 № 60.02.5.1/10274), которым надлежащая правовая оценка не дана. Указанные письма размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Среди указанных писем также имеются письма заказчика от 18.06.2021 № 60.02.5.1/6803, от 25.08.2021 № 60.02.5.1/10513, от 01.11.2021 № 60.02.5.1/13815 об отсутствии на объекте техники и рабочих подрядчика.

Кроме того, 27.05.2022 учреждение посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» представило акты выявленных недостатков, претензии и предписания, в том числе составленные комиссионно, о невыполнении подрядчиком работ в установленные контрактом сроки. 

Однако вышеприведенным письмам заказчика, его предписаниям, актам о выявленных недостатках и актам о невыполнении подрядчиком предписаний, надлежащая правовая оценка не дана.  

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что заказчик не содействовал подрядчику в исполнении контракта, не отвечал на письма, и не согласовывал проектные решения, сделаны преждевременно, в отсутствие полного и всестороннего исследования и оценки доказательств.  

Более того, выводы судов о том, что причиной нарушения сроков работ явилось наличие препятствий для их выполнения, связанных с работами по замене трамвайных путей, проходящих по территории объекта, силами другого подрядчика по иному контракту, необходимостью синхронизации проектов с целью установки остановочных павильонов и примыканий к ним тротуарных дорожек, а также необходимость корректировки проектной документации, сделаны на основании голословных пояснений истца, в отсутствие каких-либо доказательств того, что указанные обстоятельства имели место быть и действительно препятствовали выполнению работ. 

Суды не установили в рамках какого контракта выполнялись работы по замене трамвайных путей, каким подрядчиком, с какого времени началось производство работ, и на протяжении какого времени оно продолжалось. Выводы судов о необходимости корректировки проектной документации также сделаны на основании пояснений истца, в отсутствие доказательств такой необходимости.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом приостановлении подрядчиком работ, в связи с указанными обстоятельствами,в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 Гражданского кодекса; в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика подтвердил, что работы подрядчиком не приостанавливались (аудиозапись судебного заседания от 12.04.2022, 11 минута 03 секунда), а также отсутствуют допустимые доказательства того, что невыполнение работ в установленный контрактом срок явилось следствием независящих от подрядчика обстоятельств или нарушения заказчиком обязательств по контракту. 

Более того, из содержания искового заявления не следует, что препятствием к выполнению работ на протяжении всего времени исполнения контракта являлось выполнение работ другим подрядчиком по замене трамвайных путей. Обращаясь с иском, подрядчик указывал, что работы не выполнены к сроку завершения работ по контракту в связи с задержкой заказчиком оплаты уже выполненных работ.

Изложенные обстоятельства позволили суду кассационной инстанции заключить, что выводы судебных инстанций, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

При возникновении между сторонами разногласий о причинах неисполнения контракта в случае, когда необходимы специальные познания, суд может по ходатайству сторон назначить судебную экспертизу. Судам следует учесть, что бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец, возлагаются на него.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о незаконности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта являются преждевременными. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, правильно распределить бремя доказывания, установить все существенные обстоятельства дела, исследовать представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно и объективно, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а также установленных законом правил оценки доказательств, и, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А53-1699/2022 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1

СудьиО.Л. Рассказов

И.И. Фефелова