АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-4128/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2019 года.

Рещение в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А03-4128/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрохимзащита", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Агроплюс", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Алтайский край, г. Рубцовск, село Веселоярск, о взыскании 1 326 081 руб. 34 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохимзащита" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроплюс " (далее – ответчик) о взыскании 1 326 081 руб. 34 коп., в том числе 462 635 руб. 52 коп. основного долга по оплате товара, 57 072 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 806 373 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2019 (резолютивная часть решения изготовлена 07.06.2019) по делу №А03-4128/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Агроплюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимзащита" взыскано 1 326 081 руб. 34 коп., в том числе 462 635 руб. 52 коп. основного долга по оплате товара, 57 072 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 806 373 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также взыскано 14 257 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Этим же решением суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Агроплюс"  в доход федерального бюджета  12 004 руб. государственной пошлины.

Установив, что при вынесении решения по делу №А03-4128/2019 судом не разрешено требование истца о взыскании с ответчика 17 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 18.06.2019 назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу.

В судебное заседание представители сторон не явились. О мест времени судебного заседания участвующие в деле лица надлежащим абазом извещены в соответствии с частью 6 статьи 121 частью 1 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел вопрос о принятии по делу дополнительного решения в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из  материалов дела, 20.02.2019 между истцом и ООО Компания «ЛЕКС» (исполнитель) заключен договор №02/19 оказания услуг, по условиям которого исполнителя принял на себя обязательство по поручению истца оказать юридическую помощь по подготовке претензии и подаче в Арбитражный суд Алтайского края искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Агроплюс» по договору поставки товара №29 от 18.04.2016.

Пунктом 4.1 договора №02/19 оказания услуг от 20.02.2019 предусмотрено, что стоимость оказания услуг определятся на момент принятия судом первой инстанции судебного акта по делу, исходя из объема выполненных работ, времени, затраченного на оказание услуги, с учетом сложности дела на основании акта выполненных работ, но не мене 25 000 руб., включая оплату за подготовку претензии (2500 руб.), искового заявления (7 500 руб.), подготовку документов (заявлений, ходатайств) по делу, из расчета 500 руб. за каждый документ, и оплату двух судебных заседаний  (5 000 руб. за каждое).

Из представленных в материалы дела актов №04/19 от 20.02.2019, №06/19 от 22.03.2019, следует, что в рамках настоящего дела исполнителем по договору №02/19 оказания услуг от 20.02.2019 оказаны следующие услуги: подготовка и направление претензии, стоимостью 2 500 руб.;  подготовка и направление в арбитражный суд искового заявления, стоимостью 15 000 руб., всего на сумму 17 500 руб.

По условиям договора, в соответствии с платежными поручениями №2 от 20.02.2019 (на сумму 2 500 руб.) и №4 от 19.03.2019 (на сумму 15 000 руб.) истец оплатил исполнителю по договору №02/19 оказания услуг от 20.02.2019 вознаграждение за оказанные услуги  сумме 17 5000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со ст. 106 АПК РФ, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акт

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной норме процессуального права, при разрешении судом заявления о взыскании судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, что согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007.

Применительно к положениям статьи 110 АПК РФ, суд учитывает то, что в данной норме процессуального права определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, то есть суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить суммы, удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично, что согласуется с правовой позицией, нашедшей свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №ВАС-2039/11 по делу №А03-15028/2009.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Основным критерием отнесения расходов к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт выполнения исполнителем услуг, отраженных в актах №04/19 от 20.02.2019, №06/19 от 22.03.2019, материалами дела подтвержден, эти услуги непосредственно связаны с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.

Учитывая объем подготовленных по делу претензии (2 листа) и искового заявления (3 листа), их содержание, применительно к предмету возникшего по делу спора, объем доказательств, приложенных к исковому заявлению в подтверждение обоснованности заваленных по делу требований, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера заявленных к взысканию в судебных издержек, связанных оплатой услуг представителя, суд не усматривает оснований для уменьшения размера стоимости таких услуг заявленных к взысканию истцом с ответчика ввиду их несоответствию критерию разумного предела.

Заявленная к взысканию стоимость услуг представителя в размере 17 500 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела. Данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

К указанному выше выводу суд приходит с учетом минимальных ставок адвокатов при оказании ими юридической помощи в арбитражных с удах, установленных  решением Совета некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края от 24.04.2015 «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь».

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что сложившаяся в регионе стоимость услуг иных лиц, оказывающих юридическую помощь, с учетом фактически совершенных представителем истца действий, составляет меньший размер, не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 17 500 руб. в возмещение судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроплюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимзащита" 17 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев