Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 231917/2022-3-1723

г. Москва

28 ноября    2022 г.

Резолютивная часть объявлена 21 ноября    2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 ноября   2022 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ" (115432, 

<

...>, СТРОЕН. 1, ЭТАЖ/КОМ 2/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2008, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОПБ" (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2009, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 470 416,90 руб., пени в размере 689 449,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 478,25 руб. за период с 21.07.2021 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 25.10.2022 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, 

При участии: 

От истца: ФИО2 дов. от 20.10.2022г., удостоверение адвоката, 

От ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПБ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 470 416,90 руб., пени в размере 689 449,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 478,25 руб. за период с 21.07.2021 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 25.10.2022 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом,  09 августа 2018 года между Акционерным обществом «Международная Проектная Компания» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОПБ» (Проектировщик) был заключен Договор №40/18 на выполнение проектных работ по модернизации здания Башня «Евразия» многофункционального делового комплекса по адресу: 

<

...> (строительный адрес: Москва, ЦАО, район Пресненский, Краснопресненская набережная, ММДЦ «Москва-Сити», участок №12) (далее – Договор).

Согласно п. 12.1 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях: если Проектировщик не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет Работы настолько медленно, что завершение их к дате окончания Работ становится явно невозможным; если во время выполнения Работ станет очевидным, что они будут выполнены Проектировщиком ненадлежащим образом, с нарушениями условий настоящего Договора, Задания на проектирование и Норм; нарушения сроков выполнения Работ по настоящему Договору по вине Проектировщика, влекущего их увеличение более чем на 15 (пятнадцать) дней и др.

Так, в связи с существенным нарушением Ответчиком сроков выполнения работ (подп. 12.1.3 Договора), определенных в Графике проектных работ по следующим этапам: 1, 2, 3, 5, 11, 12 и 13, в том числе по блоку 3.1. по 12 этапу,  непредставлением Ответчиком по актам приема - передачи и в надлежащей форме в соответствии с п.8.2. Договора в полном объеме проектной документации,  непредставлением Ответчиком Рабочей документации по акту приема – передачи в соответствии с п.8.2 Договора по блоку 3.1., Истец в соответствии п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, пунктами 12.1, 12.3. Договора, 17.06.2021 посредством АО «Почта России» направил в адрес Ответчика - Уведомление № е-1385 от 17.06.2021 об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора № 40/18 от 09.08.2018 и его расторжении с 25.06.21, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 17.06.2021 (РПО № 11528060015728).

В силу п. 12.3 Договора, сторона, желающая расторгнуть настоящий Договор, должна направить мотивированное письменное уведомление об этом другой Стороне за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11528060015728, Уведомление № е-1385 от 17.06.2021 об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора № 40/18 от 09.08.2018 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 20 июля 2021 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость Работ по настоящему Договору составляет: 12 602 374,00 руб. 00 копеек, в том числе НДС 18% - 1 922 396,03 руб. 

Согласно п. 4.1.1 - 4.1.2 Договора, Заказчик производит оплату по Договору в следующем порядке: авансовый платеж в размере 5 600 712,20 руб. рублей 20 копеек, в том числе НДС 18% - 854 345,93 руб., будет произведен Заказчиком в качестве аванса после подписания настоящего Договора в период с 02.09.2018 по 10.09.2018 на основании выставленного Проектировщиком счета.

Текущие платежи (расчет за выполненные Работы) производятся в размере стоимости согласно подписанному Сторонами Акту приемки выполненных работ по каждому этапу Работ, указанному в Расчете стоимости этапов Работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), за вычетом ранее выплаченного аванса по Договору в размере, установленном Расчетом стоимости этапов Работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения Заказчиком счета Проектировщика, выставленного после подписания Сторонами Акта приемки выполненных Работ по соответствующему этапу, и поступления Заказчику платежа в соответствующем объеме от своего заказчика в рамках Объекта по договору, во исполнение которого привлечен Проектировщик. Стороны производят списание авансового платежа из суммы, уплаченной в соответствии с п. 4.1.1 настоящего Договора. Авансовый платеж должен быть полностью списан при оплате последнего текущего платежа.

04.09.2019 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 04.09.2019 к Договору № 40/18 от 09.08.2018 г., согласно которого изменена стоимость Работ по Договору и составила 13 056 374, 00 руб. (п. 3.1. Договора в редакции п. 1.1 Дополнительного соглашения № 1); был изменен срок внесения Заказчиком авансового платежа по Договору и составил 90 рабочих дней с даты подписания Договора на основании выставленного Проектировщиком счета (п. 4.1.1. Договора в редакции п. 1.3 Дополнительного соглашения № 1); изменено Приложение № 2 к Договору «Расчет стоимости этапов Работ» и изложено в редакции Приложения № 1 к настоящему Дополнительному соглашению, изменено Приложение № 3 к Договору - «График проектных работ» и изложено в редакции Приложения № 2 к настоящему Дополнительному соглашению (п. 1.4. – 1.5. Дополнительного соглашения № 1). 

07.10.2020 г.  между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 07.10.2020 к Договору № 40/18 от 09.08.2018 (далее – Дополнительное соглашение № 2), согласно которого изменена стоимость Работ по Договору и составила 11 116 142,80 руб. (п. 3.1. Договора в редакции п. 1.1. Дополнительного соглашения № 2), а также были изменены Приложения № 1-№ 2 к Договору и изложены в Приложениях № 1-2 к Дополнительному соглашению № 2.

Заказчиком в соответствии с условиями Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 2, была произведена оплата по Договору, с учетом авансирования в общем размере 8 692 067 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями об оплате.

Сроки окончания работ по Договору установлены Графиком проектных работ (Приложение №3 к Договору, в редакции Приложения № 2 к Дополнительному соглашению № 1), все Работы должны были выполнены ООО «ОПБ» в срок до 29.01.2020 г. 

Между тем, на дату расторжения Договора – 20.07.2021 г.  работы по Договору Проектировщиком не выполнены в полном объеме, сроки окончания работ, определенные в Графике проектных работ (Приложение №3 к Договору, в редакции Приложения № 2 к Дополнительному соглашению № 1) по следующим этапам: 1, 2, 3, 5, 11, 12 и 13 на момент расторжения Договора были существенно нарушены.

Фактически выполненные Ответчиком Работы согласно условиям Договора были приняты и оплачены Истцом на общую сумму  4 221 651 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи-приема выполненных работ по Договору  № 40/18 от 09.08.2018 (Приложение № 10 на 7 л.), а именно: актом сдачи-приема выполненных работ по Договору № 1 от 05.09.2019 на сумму 2 155 619 руб. 00 коп. по Этапу № 7;  актом сдачи-приема выполненных работ по Договору № 2 от 19.11.2019 на сумму 301 786 руб. 00 коп. по Этапу № 9; актом сдачи-приема выполненных работ по Договору № 3 от 20.01.2020 на сумму 902 000 руб. 00 коп. по Этапу № 4; актом сдачи-приема выполненных работ по Договору № 5 от 18.05.2020 на сумму 301 786 руб. 00 коп. по Этапу № 10; актом сдачи-приема выполненных работ по Договору № 6 от 23.06.2020 на сумму 240 997 руб. 80 коп. по подэтапу 8.2. Этапа № 8; актом сдачи-приема выполненных работ по Договору № 8 от 27.07.2020 на сумму 319 462 руб. 20 коп. по подэтапу 8.1. Этапа № 8.

Поскольку сумма оплат АО «МПК» по Договору, с учетом авансирования составила 8 692 067 руб. 90 коп., а фактически ООО «ОПБ» были выполнены и сданы работы на общую сумму 4 221 651 руб. 00 коп., то на стороне ответчика образовалось  неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного авансового платежа по Договору в размере 4 470 416 рублей 90 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неотработанного аванса.

Претензионные требования о возврате неосновательного обогащения ответчиком не исполнены, что послужило истцу обратиться в суд с исковым заявлением. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. 

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа заказчика от договора подряда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель)  за счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что настоящий договор является расторгнутым.

При этом, доказательств сдачи работ на большую сумму ответчиком не представлено.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления суду не представлено. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 470 416,90 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 9.2 Договора, в случае нарушения Проектировщиком сроков выполнения Работ, по настоящему Договору, Заказчик оставляет за собой право начислить, а Проектировщик обязуется уплатить Заказчику пеню, исчисляемую от стоимости невыполненных в срок Работ, в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненного в срок этапа Работ.

За нарушение сроков выполнения работ, истец начислил ответчику сумму пени по состоянию на 20.07.2021 г. в размере 689 449,18 руб., расчет которого проверен судом и признан обоснованным. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истцом обоснованно начислены пени по состоянию на 20.07.2021 г. в размере 689 449,18 руб., в связи с чем, сумма пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 478,25 руб. за период с 21.07.2021 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 25.10.2022 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, согласно расчету, проверенному и признанному верным судом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 50 406 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПБ" (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ" (115432, 

<

...>, СТРОЕН. 1, ЭТАЖ/КОМ 2/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2008, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 470 416 (Четыре миллиона четыреста семьдесят тысяч четыреста шестнадцать) руб. 90 коп., пени за нарушение срока выполнения работ в размере 689 449 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста сорок девять) руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами   в размере 304 478 (Триста четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 25 коп., с последующим начислением процентов, начисленные на сумму долга в размере 4 470 416,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате  госпошлины в размере 50 406 (Пятьдесят тысяч четыреста шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         А. А. Федоточкин