ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-12392/2020

г. Севастополь

08 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В.,                       Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021,

принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 298200, Республика Крым, Ленинский район, поселок городского типа Ленино, улица Энгельса, дом 9б, офис 18)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 7702649889,117218, 

<

...>, офис/эт. 416б/4)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295001, 

<

...>),

в присутствии:

от муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» – представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 1,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство» и государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «Управление ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым обществу с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство» (далее – ООО «Сервисное агентство») с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 3653194,19 руб., из них: задолженность в размере 3573160,88 руб., пеня в размере 80033,31 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО «Сервисное агентство» в пользу МУП «Управление ЖКХ» взысканы денежные средства в размере 3653194,19 руб., из них: задолженность в размере 3573160,88 руб., пеня в размере 80033,31 руб.

Не согласившись с решением суда от 10.06.2021, ООО «Сервисное агентство» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что в соответствии с пунктом 7.3 Договора, оказанные услуги оплачиваются при предоставления истцом актов сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период (месяц). Однако в адрес ответчика какие-либо акты выполненных работ за спорный период не направлялись, нарочно не получались. Какое-либо уполномоченное лицо, в том числе свою подпись на актах не ставило.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «Управление ЖКХ» возразило против её удовлетворения, указало, что ответчик сам обращался в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к региональному оператору о взыскании денежных средств за оказанные услуги по транспортировке ТКО с территории Ленинского района Республики Крым (дело № А83-6412/2020), где третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, выступал истец по настоящему делу и который подтверждал фактическое оказание услуг по транспортировке ТКО с территории Ленинского района Республики Крым на объекты размещения отходов в пгт Ленино, г. Керчь (Керченский комбинат благоустройства). Факт транспортировки ТКО подтверждается актами сдачи-приемки отходов на объекты размещения отходов. Довод ответчика о том, что акты оказанных услуг не подписывались полномочными представителя истца является несостоятельным, поскольку обязательства по исполнению договора в спорный период (октябрь – декабрь 2019 года) подписывались одним и тем же лицом – специалистом В. Мяшкуром и представителем ФИО3, что и в период январь – сентябрь 2019 года, при этом ответчиком оказанные услуги в период с января по сентябрь 2019 года оплачены в полном объеме, возражения о неполучении актов в период январь – сентябрь 2019 года неполномочными представителями не заявлялись.

ООО «Сервисное агентство» и ГУП РК «Крымэкоресурсы», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 28.10.2021 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «Сервисное агентство» и ГУП РК «Крымэкоресурсы».

В судебном заседании 28.10.2021 суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела письменные пояснения МУП РК «Управление ЖКХ» от 22.10.2021 относительно методики исчисления суммы долга и пени по каждому акту оказанных услуг.

Представитель МУП РК «Управление ЖКХ» в связи с допущенными ошибками в расчете неустойки в судебном заседании 28.10.2021 заявил об отказе от требования в части взыскания с ООО «Сервисное агентство» неустойки в размере 362,30 руб. 

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, заявление об отказе от иска в части, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписано генеральным директором МУП РК «Управление ЖКХ» – ФИО4, отказ от иска в части требований о взыскании с ООО «Сервисное агентство» неустойки в размере 362,30 руб., принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с ООО «Сервисное агентство» неустойки в размере 362,30 руб., судом принят, решение суда первой инстанции от 10.06.2021 в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом одновременно с прекращением производства по делу в части арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части требования о взыскания договорной неустойки (пени) в размере                  в размере 362,30 руб.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с постановлением администрации Ленинского района Республики Крым от 31.03.2015 № 135 создано МУП РК «Управление «Управление ЖКХ»).

МУП РК «Управление ЖКХ» оказывает услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов, по размещению отходов, по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории Ленинского района Республики Крым, а также иные услуги в соответствии с видами деятельности содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц.

Между МУП РК «Управление ЖКХ» и ООО «Сервисное агентство» заключен договор на оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов от 28.12.2018 № 00306/18 (далее – Договор), в соответствии с которым истец является исполнителем и обязуется оказывать услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора с территории Ленинского района (далее – ТКО) в местах их накопления, в соответствии с Приложением № 2 к договору и их транспортированию и передаче в места объектов размещения отходов (далее – ОРО) пгт. Ленино и г. Керчь, в соответствии с приложением № 3 к договору, а ООО «Сервисное агентство» является заказчиком и обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора исполнитель имеет право требовать оплаты услуг по договору в порядке, в размере и сроки, которые определены договором.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Договора заказчик обязан производить приемку и оплату услуг по договору в порядке, в размере и сроки, которые определены договором.

Согласно пункту 4.6 Договора исполнитель ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт оказанных услуг с приложением маршрутного журнала и реестра оказанных услуг, составленного на основании путевых листов, с указанием дат, маршрутов и объемов ТКО.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что заказчик принимает оказанные услуги в случае их оказания в расчетном периоде своевременно и с надлежащим качеством путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения или направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания.

Согласно пункту 4.8 Договора в случае необоснованного отказа от подписания акта приемки оказанных услуг по истечении срока, указанного в пункте 4.7. договора и отсутствия мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными исполнителем, подлежат оплате заказчиком, результаты услуг – принятыми заказчиком, а акт приемки оказанных услуг – подписанным обеими Сторонами.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком на условиях и в порядке, определенном Приложением № 7 к договору, при условии предоставления исполнителем следующих документов: актов сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период (месяц) в двух экземплярах и счета.

Оплата осуществляется при одновременном выполнении следующих условий: объем и стоимость услуг по вывозу ТКО с вверенных территорий считаются подтвержденными заказчиком, если в адрес заказчика поступил соответствующий акт сдачи-приемки оказанных услуг, который содержит информацию об объеме и стоимости оказанных услуг; документы на оплату передаются заказчику по реестру сдачи-приемки документов под роспись уполномоченному представителю заказчика, либо направляются заказчику посредством почтовой отправки с уведомлением о получении адресатом почтового отправления. 

Протоколом согласования стоимости услуг от 28.12.2018 стороны определили, что стоимость услуг по транспортированию ТКО единицы объема ТКО равна 195,00 руб. 

Согласно пункту 12 Приложения № 7 к договору оплата за фактически оказанные услуги производится Заказчиком в течении 5 календарных дня с момента подписания сторонами акта оказанных услуг за соответствующий расчетный период, счета, копии талонов с отметкой о размещении на полигоне ТКО за соответствующий расчетный период.

МУП РК «Управление ЖКХ» 05.11.2019 вручило ООО «Сервисное агентство» с сопроводительным письмом от 01.11.2019 № 1334 акт оказанных услуг от 31.10.2019 № 868 на сумму 1943760,00 руб., счет на оплату, реестр актов сдачи-приемки отходов, акты сдачи-приемки отходов.

Указанные документы получены специалистом отдела учета ООО «Сервисное агентство» В. Мяшкуром (т. 1, л.д. 38).  Акт от 31.10.2019 № 868 на сумму 1943760,00 руб. подписан сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг (т.1, л.д. 40).

МУП РК «Управление ЖКХ» вручило ООО «Сервисное агентство» с сопроводительным письмом от 04.12.2019 № 1597 акт оказанных услуг от 30.11.2019 № 946 на сумму 1778400,00 руб., счет на оплату от 30.11.2019               № 983, реестр актов сдачи-приемки отходов, акты сдачи-приемки отходов. Указанные документы получены специалистом отдела учета                               ООО «Сервисное агентство» В. Мяшкуром (т. 1, л.д. 51). Акт оказанных услуг от 30.11.2019 № 946 на сумму 1778400,00 руб. со стороны                          ООО «Сервисное агентство» не подписан; мотивированные возражения против подписания акта не заявлены.

МУП РК «Управление ЖКХ» 09.12.2019 вручило ООО «Сервисное агентство» с сопроводительным письмом от 04.12.2019 № 1597/1 акт оказанных услуг от 30.11.2019 № 950 на сумму 9652,50,00 руб., счет на оплату от 30.11.2019 № 987. Указанные документы получены представителем ООО «Сервисное агентство» ФИО3 на основании доверенности (т.1, л.д. 48). Акт оказанных услуг от 30.11.2019 № 987 на сумму 9652,50,00 руб. со стороны ООО «Сервисное агентство» не подписан; мотивированные возражения против подписания акта не заявлены.

МУП РК «Управление ЖКХ» 10.01.2020 вручило ООО «Сервисное агентство» с сопроводительным письмом от 09.01.2020 № 6 акт оказанных услуг от 31.12.2019 № 1029 на сумму 1485120,00 руб., счет на оплату от 31.12.2019 № 1072, реестр актов сдачи-приемки отходов, акты сдачи-приемки отходов. Указанные документы получены специалистом отдела учета                  ООО «Сервисное агентство» В. Мяшкуром (т. 1, л.д. 64). Акт оказанных услуг от 31.12.2019 № 1029 на сумму 1485120,00 руб. ООО «Сервисное агентство» не подписан; мотивированные возражения против подписания акта не заявлены.

Поскольку услуги по обращению с ТКО оплачены ООО «Сервисное агентство» частично (в размере 21020287,88 руб.), МУП РК «Управление ЖКХ» направило в адрес заказчика претензию от 20.05.2020 № 920 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 3573160,88 руб. и пеню в размере 63082,34 руб. (т.1, л.д. 74-75).

Так как претензионные требования ООО «Сервисное агентство» не исполнило, МУП РК «Управление ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуюсь статьями 12, 309, 310, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, установив факт наличия задолженности ООО «Сервисное агентство» по Договору, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по Договору и пени за просрочку её оплаты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Спор между сторонами возник на основании договора от 27.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании норм статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъясняется в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом апелляционной инстанции установлено, что подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг от 30.11.2019 № 946 на сумму 1778400,00 руб., от 30.11.2019 № 950 на сумму 9652,50,00 руб., от 31.12.2019 № 1029 на сумму 1485120,00 руб. были переданы исполнителем услуг заказчику и получены представителями ООО «Сервисное агентство» ФИО5 и ФИО3, полномочия которых явствовали из обстановки, поскольку эти же лица принимали от исполнителя акты оказанных услуг за предыдущие месяцы, которые впоследствии признавались ответчиком и оплачивались.

Акты содержат реквизиты исполнителя и заказчика и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт оказания услуг, условия о наименовании и стоимости оказанной услуги.

ООО «Сервисное агентство» не заявляло мотивированного отказа от приемки услуг в порядке, установленном пунктом 4.7 Договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора с территории Ленинского района в период с октября по декабрь 2019 года признаются оказанными истцом ответчику и подлежат оплате в полном объеме.

Стоимость оказанных услуг установлена сторонами в пункте 2 Приложения № 7 Договора и составляет за 1 метр кубический – 195,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям Договора. 

Поскольку ООО «Сервисное агентство» не представило в материалы дела доказательства оплаты оказанных услуг, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО «Сервисное агентство» задолженности в размере 3573160,88 руб. в пользу МУП РК «Управление ЖКХ».

МУП РК «Управление ЖКХ» также заявило требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 80033,31 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.6 Договора Исполнитель ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт оказанных услуг с приложением маршрутного журнала и реестра оказанных услуг, составленного на основании путевых листов, с указанием дат, маршрутов и объемов ТКО.

В силу пункта 12 Приложения № 7 к Договору заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги в течении 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

В соответствии с пунктом 10.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,01% от не оплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Представитель МУП РК «Управление ЖКХ» представил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения от 22.10.2021 относительно методики исчисления суммы долга и пени по каждому акту оказанных услуг.

В связи с допущенными ошибками в расчете неустойки по актам от 30.11.2019 № 946, от 30.11.2019 № 950, от 31.12.2019 № 1029, представитель МУП РК «Управление ЖКХ» в судебном заседании 28.10.2021 заявил ходатайство об отказе от искового требования в части взыскания с ООО «Сервисное агентство» неустойки в размере 362,30 руб., просил с учетом требований статьи 191 ГК РФ, взыскать с ответчика неустойку в общем размере 79671,01 руб.

Исследовав содержание имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании неустойки размере 79671,01 руб., принимая во внимание предусмотренный  пунктом 12 приложения № 7 к Договору 5-дневный срок оплаты услуг, принятых по актам, а также положения статьи 193 ГК РФ и абзаца 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от части иска, решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Сервисное агентство» неустойки в размере 362,30 руб. подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021 по делу подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку при предъявлении иска МУП РК «Управление ЖКХ» уплатило государственную пошлину исходя из цены иска (3653194,19 руб.) в размере 41266,00 руб., а отказалось от иска в части взыскания суммы в размере 362,30 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41264,00 руб.; а 1 рубль государственной пошлины подлежит возврату из бюджета истцу.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Сервисное агентство» судом не удовлетворена, судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы не подлежат возмещению заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство» неустойки в размере 362,30 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021 по делу № А83-12392/2020 в части удовлетворения искового требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство» неустойки в размере 362,30 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021 по делу № А83-12392/2020 изменить, изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисное агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 7702649889,117218, 

<

...>, офис/эт. 416б/4) в пользу муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 298200, Республика Крым, Ленинский район, поселок городского типа Ленино, улица Энгельса, дом 9б, офис 18) денежные средства в размере 3652831,89 руб., из них: задолженность в размере 3573160,88 руб., неустойка в размере 79671,01 руб., а также судебные расходы в связи с рассмотрением иска в размере 41264,00 руб.»

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021 по делу № А83-12392/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      Е.А. Баукина

Судьи                                                                                                    А.В. Зарубин

                                                                                                               О.И. Мунтян