АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                 Дело № А65-7915/2018 

 

Дата принятия решения –  09 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ф. Хуснутдиновой, 

 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Снабжения Хим-Трейд", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний  Альпина", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки №155 от 21.08.2017 в размере 190 788 руб. 42 коп.,

 

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.05.2018г.,

от третьего лица (ИП ФИО3) – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Снабжения Хим-Трейд", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний  Альпина", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки №155 от 21.08.2017 в размере 190 788 руб. 42 коп.

Определением суда от 20.03.2018г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Снабжения Хим-Трейд", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принято и возбуждено производство по делу №А65-7915/2018 с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.05.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в котором определил привлечь к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>).  

Определением суда от 21.05.2018г. суд отказал в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Снабжения Хим-Трейд", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Суд в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик иск не признал. Просил в удовлетворении заявленного ООО "Региональный Центр Снабжения Хим-Трейд", г. Москва, искового требования отказать.  

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Снабжения Хим-Трейд", г. Москва, искового требования на основании следующего.   

Из материалов дела следует, что 21.08.2017г. между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки за №155, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки, согласованные настоящим договором и Приложений к нему. Согласно разделу 3 настоящего договора датой поставки товара является дата оформления товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (указанному им грузополучателю). Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю (указанному им грузополучателю) и подписания акта приема-передачи товара/товарной накладной. В случае получения товара работниками или иными уполномоченными лицами покупателя, покупатель обязан заблаговременно в настоящем договоре или в Приложениях указать конкретное лицо, которое будет получать товар. При несоблюдении данного требования покупатель несет риск передачи товара неуполномоченному лицу, а обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной. Цена товара и порядок оплаты оговорены сторонами в разделе 4 настоящего договора.  

22.08.2017г. истец посредствам электронной почты: где kzn@alpinacompany.ru - электронный адрес поставщика, Rcsxitreid@yandex.ru- электронный адрес покупателя (данный способ связи согласован договором) сообщил ответчику о том, что товар подлежащий поставке следует отгрузить ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) – третьему лицу, не участвующему в обязательственных отношениях сторон. Факт обращения покупателя к поставщику с просьбой произвести поставку товара в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), также подтверждается письмом за Исх.22/08 от 22.08.2017г., подписанным от имени Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Снабжения Хим-Трейд", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), генеральным директором ФИО4, что свидетельствует о согласовании сторонами сделки грузополучателя товара.  

На основании выставленного счета за №1603 от 30.08.2017г. истец 13.09.2017г. перечислил на расчетный счет ответчика по платежному поручению за №47 сумму предоплаты в размере 190 788 руб. 42 коп. 

Ответчик во исполнение принятых на себя по договору поставки за №155 от 21.08.2017г. обязательств, с учетом полученного от истца 22.08.2018г. письменного уведомления (распоряжения) о поставке товара третьему лицу, осуществил отгрузку плит ИП ФИО3 на общую сумму 381 576 руб. 84 коп. по товарным накладным за №1141 от 26.08.2017г., №1161 от 01.09.2017г., №1162 от 04.09.2017г. и №1163 от 04.09.2017г., содержащим отметку грузополучателя о принятии груза (товара).  

При этом, считая, что ответчиком не исполнены принятые на себя по договору поставки за №155 от 21.08.2017г. обязательства, истец обратился к нему с претензией за Исх.№31/10 от 29.12.2017г., содержащей требование вернуть сумму предоплаты, перечисленной по платежному поручению №47 от 13.09.2017г., которая оставлена последним без внимания и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части поставки Обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний  Альпина", г.Казань, покупателю - Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Снабжения Хим-Трейд", г. Москва, товара на сумму перечисленных денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как отношения по поставке, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу п.1 ст.509 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно  ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору поставки №155 от 21.08.2017г. обязательства (товар по договору поставлен третьему лицу, согласно письменному волеизъявлению покупателя), что подтверждается представленными в материалы дела документами, требование истца о взыскании с ответчика 190 788 руб. 42 коп. суммы предоплаты не подлежит судом удовлетворению.

При этом, доводы истца, о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по поставке в его адрес товара на сумму произведенной предоплаты, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. 

Из буквального толкования (ст.431 Гражданского кодекса РФ) условий договора (в том числе п.4.8) следует, что стороны договора №155 от 21.08.2017г. предусмотрели возможность поставки (отгрузки) товара третьему лицу.

Ответчик, уведомленный истцом надлежащим образом об изменении грузополучателя действуя разумно и добросовестно поставил товар лицу, указанному (выбранному) покупателем.

Покупатель же в данном случае несет ответственность за неисполнение п.3.4 договора. 

Товар по распоряжению покупателя поставлен поставщиком третьему лицу в полном объеме и принят ФИО3 лично по ТН без каких-либо возражений и замечаний с его стороны, что свидетельствует об исполнении ответчиком принятых на себя по договору №155 от 21.08.2017г. обязательств. 

В материалы дела представлены выписки из лицевого счета Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Снабжения Хим-Трейд", г. Москва, которые указывают на наличие между истцом и третьим лицом в период поставки товара договорных отношений. Данный факт, в свою очередь, может свидетельствовать о наличие между третьим лицом и истцом отношений, связанных с исполнением последним обязательств по договору №155 от 21.08.2017г.; обратное суду не доказано.

Ссылку истца на электронную переписку, которая не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу, суд также считает несостоятельной ввиду того, что представленные в материалы дела письма позволяют достоверно установить, что документ исходит от стороны договора - Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Снабжения Хим-Трейд", г. Москва. Письмо, направленное по электронной почте поступило от покупателя по адресу: Rcsxitreid@yandex.ru на имя Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний  Альпина", г.Казань, которое принято сотрудником ответчика работающего по трудовому договору №ГК0000027 от 14.08.2017г. Более того, истец продублировал свое распоряжение - письмом за Исх.22/08 от 22.08.2017г., подписанным от имени Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Снабжения Хим-Трейд", г. Москва, генеральным директором ФИО4, которое в качестве надлежащего доказательства приобщено судом к материалам дела.     

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Снабжения Хим-Трейд", г. Москва, искового требования.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                          А.Ф. Хуснутдинова