АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

17.07.2023 Дело № А40-197361/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2023  

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2023 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Анциферовой О.В., Каменской О.В., при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Град» - не явился, извещен, 

от общества с ограниченной ответственностью «Вулкан» - не явился, извещен,  

рассмотрев 10.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Вулкан»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Град»  к обществу с ограниченной ответственностью «Вулкан»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Град» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью (ООО) «Вулкан» о взыскании денежных средств в размере 3 100  000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6  097,26 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой  

инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.04.2023, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Вулкан»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит решение от 07.02.2023 и постановление от 21.04.2023 отменить,  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и  апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права,  нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства,  имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2023 судебное  заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 10.07.2023.  

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и  постановления, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела  по существу, между сторонами заключен договор поставки № В18/11/21-1 от  18.11.2021, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязуется поставить, а  

покупатель (истец) принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных  договором лом и отходы черных и цветных металлов.  

Во исполнение условий договора, истец в счет поставки товара перечислил  ответчику денежные средства на общую сумму 3 100 000 руб., что подтверждается  выпиской по счету за период с 01.01.2022 по 14.02.2022. Факт получения денежных  средств ответчик не оспаривает и не отрицает.  

В соответствии с п. 2.1 договора, датой поставки товара и датой перехода прав  собственности на товар считается дата составления ПСА покупателем. Товар до  настоящего времени ответчиком не поставлен. Денежные средства не возвращены.  

Направленная 13.04.2022 в адрес ответчика претензия, была оставлена им без  исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.  

Установив, что ответчик не представил доказательств возврата суммы  предварительной оплаты, в связи с чем, исковые требование признаются  обоснованными, документально подтвержденными, ответчик факт получения  денежных средств не оспаривает, ответчик должен был поставить товар по  разовым сделкам купли-продажи, суд первой и апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 309, 310, 314, 395, 454, 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых  требований.  

Расчет истца проверен судом, но является арифметически неверным, вместе с  тем, проценты, подлежащие начислению на указанную сумму, по факту составляют  большую сумму. При этом, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных  исковых требований, то суд обоснованно взыскал заявленную сумму процентов.  

Также доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами при  рассмотрении дела принципов равноправия и состязательности, подлежат  отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрении  кассационной жалобы.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов  относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому  не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как  заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной  инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении  или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной  инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности  доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также  переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела  по существу.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не  указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А40197361/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Вулкан» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная 

Судьи: О.В. Анциферова   О.В.  

Каменская