232/2023-17262(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26109/2022

г. Саратов

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову на  решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2023 года по делу   № А57-26109/2022, по исковому заявлению товарищества собственников жилья  «Миллеровское-1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности с 01.01.2019 по  31.12.2021 в размере 59598 рублей 74 копеек, неустойки,  

при участии в судебном заседании представительницы товарищества  собственников жилья «Миллеровское-1» – ФИО2, действующей на  основании доверенности от 09.01.2023, выданной сроком до 31.12.2023,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество  собственников жилья «Миллеровское-1» (далее по тексту – ТСЖ «Миллеровское1», истец) к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Саратову (далее по тексту – УМВД России по городу Саратову, ответчик) с  исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании  задолженности за содержание и ремонт общедолевой собственности, в доме по  адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в  размере 59 598,74 рублей.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2023 года  исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам  

которой, просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе в иске.  

Истец, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и  определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023  года, отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без  изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.  

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в  соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав  материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ТСЖ «Миллеровское-1» управляет многоквартирным домом № 20 по ул.  Миллеровской г. Саратова с 01.04.2016 на основании протокола № 1 общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочно-очного голосования от 17.07.2017.  

Коммунальные ресурсы, в том числе на содержание общего имущества  поставляются в дом № 20 по ул. Миллеровской г. Саратова на основании договоров,  заключённых ТСЖ «Миллеровское-1» с ресурсоснабжающими организациями.  

Нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № 20 по ул.  Миллеровской г. Саратова находится в ведении УМВД России по г. Саратову на  праве оперативного управления.  

Между комитетом по управлению имуществом города Саратова и УМВД  России по г. Саратову были заключены договоры от 02.12.2019 № 563/8, от  09.01.2020 № 573/8, от 11.01.2021 № 621/8, в отношении объекта — нежилое  помещение, расположенного в многоквартирном доме № 20 по ул. Миллеровской  г. Саратова.  

В соответствии с пунктом 2.2.9 договоров УМВД России по г. Саратову  обязался в течение одного месяца со дня подписания договора в случае, если  объект находится в многоквартирном жилом доме, заключить договор на  содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирного  жилого дома.  

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ответчиком договор на  долевое участие в техническом обслуживании, содержании и ремонте общего  имущества многоквартирного жилого дома с ТСЖ «Миллеровское-1» заключен не  был.  

Несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений, истец в  спорный период выполнил взятые на себя обязательства по обслуживанию  многоквартирного дома, в том числе, в части представления коммунальных услуг,  на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате взносов за содержание  и ремонт общего имущества за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 59  598,74 рублей, которая последним не была оплачена.  

Досудебные претензии истца, направленные 28.12.2021, 27.07.2022 в адрес  ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и  руководствуясь положениями статей 210, 244, 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 36, 37, 153, 158, 161  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ),  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об  утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее по  тексту – Правила № 491), установив, невыполнение ответчиком обязательств  оплаты платежей по коммунальным услугам, несения расходов на содержание  общего имущества многоквартирного дома, пришёл к выводу об исковых  требований в полном объёме.  

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик, указывает, что УМВД  России по г. Саратову не является собственником спорных помещений, договор с  ТСЖ «Миллеровское-1» заключён не был, в связи с чем, денежные обязательств  ответчик на себя не брал.  

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не  подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда  первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам  действующего законодательства исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с  элементами озеленения и благоустройства.  

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или  нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая  собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда  законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.  

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей  собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника  помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения.  

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

 Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание  и ремонт жилого помещения.  

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ).  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также  собственника включает в себя:  

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при  содержании общего имущества в многоквартирном доме);  

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое  топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод,  обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3  части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).  

Пунктом 31 Правил № 491 установлено, что размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали  управляющую организацию для управления многоквартирным домом,  определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме  и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей  организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников  помещений.  

Протоколом от 17.07.2017 № 1, утверждён тариф на содержание жилья в  размере 16 рублей за 1 кв.м., текущий ремонт жилья в размере 4 рублей за 1 кв.м.  

Протоколом от 10.03.2021 № 1 утверждён тариф на содержание жилья в  размере 17 рублей за 1 кв.м., текущий ремонт жилья в размере 4 рублей за 1 кв.м.  

На основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее  содержание общего имущества в зависимости от способа управления  многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем  заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей  организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.  

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несёт ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и  (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах.  

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства  именно на управляющую организацию возложена обязанность надлежащего  ремонта и содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.  

Как указывалось ранее, между комитетом по управлению имуществом города  Саратова и УМВД России по г. Саратову в отношении спорного объекта были  заключены договоры от 02.12.2019 № 563/8, от 09.01.2020 № 573/8, от 11.01.2021   № 621/8. Данные договоры подписаны без разногласий и замечаний со стороны  УМВД России по г. Саратову (листы дела 86 – 123 тома 1).  

В соответствии с пунктом 2.2.9 вышеуказанных договоров, УМВД России по  г. Саратову обязалось в течение одного месяца со дня подписания договора в  случае, если объект находится в многоквартирном жилом доме, заключить договор  на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирного  жилого дома.  

Вместе с тем, между УМВД России по г. Саратову и управляющей компанией  ТСЖ «Миллеровское-1» в спорный период договорные отношения отсутствовали.  

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства того, что  истцом принято решение о переходе на «прямые» договоры с  ресурсоснабжающими организациями, в материалы дела не предоставлены.  

За спорный период с 01.01.2019 по 31.12.2021 задолженность ответчика за  содержание и ремонт общедомового имущества, включая плату за коммунальные  услуги, используемые на содержание общего имущества по указанному нежилому  помещению, составляет 59598,74 рублей.  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК  РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной»  возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно  закону способами.  

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской  Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории  судебных споров.  

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в  обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск  возникновения для неё негативных последствий такого процессуального  поведения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3  названной статьи).  

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала  судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,  

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

На момент рассмотрения спора, доказательств погашения ответчиком  задолженности за исковой период в заявленном размере, а равно наличия  (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, в материалы дела не представлены,  как не оспорены факт оказанных истцом услуг, их объём и стоимость.  

Таким образом, УМВД России по г. Саратову в одностороннем порядке  уклонилось от исполнения обязательств по содержанию и ремонту общедомового  имущества.  

Учитывая вышеизложенное, отсутствие соответствующего договора с  собственником помещения не свидетельствует, что собственник помещений не  обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014.  Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение №  306-ЭС14-63).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом  и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что на  момент рассмотрения спора задолженность УМВД России по г. Саратову перед  истцом по содержанию и ремонту общедомового имущества года за период с  01.01.2019 по 31.12.2021 составляет 59 598,74 рублей.  

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель, также указывает на  отсутствие в материалах дела доказательств направления истцом платёжных  документов в его адрес.  

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на  ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные  правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных  судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе  выводов.  

Апелляционный суд, при этом, поясняет, что возникновение у ответчика  обязательства оплаты оказанных управляющей организацией услуг, стоимость  которых определена с учётом действующего законодательства, не связано с  наличием требований истца об их оплате. Само по себе нарушение порядка  выставления счетов-фактур, либо не предоставление иных платёжных документов,  не является основанием освобождения ответчика от ответственности за  несвоевременную оплату оказанных ему услуг.  

Апелляционным судом учтено, что доводы жалобы повторяют доводы отзыва  на исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой  инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на  переоценку его выводов, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой  доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств по  

нему, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в  качестве основания отмены обжалуемого судебного акта.  

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт  постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах  дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба  не содержит.  

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения  арбитражного суда первой инстанции являются:  

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд  считал установленными;  

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;  

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или  норм процессуального права.  

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются  обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и  процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле  доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, решение суда – отмене.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2023 года  по делу № А57-26109/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Саратову, - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий О.А. Дубровина 

Дата 16.02.2023 4:47:00

 Кому выдана Цуцкова Марина Геннадиевна

Электронная подпись действительна.

Судьи С.В. Никольский  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России  Дата 16.02.2023 4:50:00 

 Кому выдана Никольский Сергей Викторович 

 Элект ронная п одпись  действит ельна. М.Г. Цуцкова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:41:00 

 Кому выдана Дубровина Ольга Александровна