АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6786/2018

20 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Теслицкой (до перерыва), помощником судьи Е.Ю. Потаповой, рассмотрев в судебном заседании дело№А60-6786/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АИС-УРАЛ» (ИНН 6670347344, ОГРН 1116670022798) в лице конкурсного управляющего Другова А.П. 

к Российской Федерации в лице ФССП России 

о взыскании 10 678 648 руб. 73 коп., 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела ФИО4, судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела управления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Сантехэнергострой» (ИНН 

<

***>), АО Банк «Резерв» (ИНН 

<

***>), ФГКУ «8 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6902, г. Екатеринбург)» (ИНН 

<

***>), ФГКУ Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>), Управление ФССП по Свердловской области, ООО «СК Ураслстой», ООО «АМК», ООО «ВЕСТ ГРУПП».

при участии в судебном заседании

от заявителя - ФИО8, представитель по доверенности  от 10.01.2019, предъявлен паспорт, 

от службы судебных приставов – ФИО9, представитель по доверенности  от 22.02.2019, предъявлен паспорт,

от третьих лиц: не явились

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика: 

- 9 734 973 руб. 18 коп. убытков

 - 146 381 руб. 25 коп. неустойки, 

- 797 294 руб. 30 коп. неустойки с 01.10.2015г. по 27.12.2017г.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство принято к рассмотрению.

В судебном заседании 07.06.2018 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела ФИО4, судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела управления ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением от 17.07.2018 судом для участия в деле привлечены указанные третьи лица.

В судебном заседании 11.07.2018 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил устное ходатайство об истребовании документов. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено (п.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик требования не признал, против удовлетворения иска возражает, указывая, что истцом не доказано причинение ответчиком предъявленных убытков.

Третьи лица дали пояснения по существу дела.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Сантехэнергострой» (ИНН 

<

***>), АО Банк «Резерв» (ИНН 

<

***>), ФГКУ «8 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая Часть 6902, Г. Екатеринбург)» (ИНН 

<

***>), ФГКУ Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>).

Истец поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Определение суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора , ООО «Сантехэнергострой» (ИНН 

<

***>), АО Банк «Резерв» (ИНН 

<

***>), ФГКУ «8 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6902, г. Екатеринбург)» (ИНН 

<

***>), ФГКУ Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 21.09.2018 истец заявил ходатайство о приобщении доказательств направления. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, просит заменить ненадлежащего ответчика Управление ФССП по Свердловской области на надлежащего ответчика Российская Федерация в лице ФССП России (107031, 

<

...>).

Также  истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление ФССП по Свердловской области.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит приобщить к материалам дела дополнение в виде отчетов конкурсного управляющего ООО «Сантехэнергострой» об использовании денежных средств, о ходе проведения конкурсного производства. Ходатайство удовлетворено, отчеты приобщены к материалам дела.

Определением суда от 29.12.2018  судебное разбирательство отложено на 10 января 2019 года; произведена замена ненадлежащего ответчика Управление ФССП по Свердловской области на надлежащего – Российская Федерация в лице ФССП России (107031, 

<

...>); привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФССП по Свердловской области.

11.02.2019 от ответчика поступили копи материалов исполнительного производства № 14838/16/660062-СД.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СК Уралстой», ООО «АМК», ООО «ВЕСТ ГРУПП». Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц, суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда судебное разбирательство отложено на 15 марта 2019 13:30, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СК Ураслстой», ООО «АМК», ООО «ВЕСТ ГРУПП».

Истец  заявил ходатайство об уменьшении исковых требований,  просит взыскать с ответчика – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов - исполнителей  убытки в размере 7 490 088 руб. 36 коп., 112 625 руб. 73 коп., 613 438 руб. 23 коп. неустойки за период с 01.10.2015 по 27.12.2017. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Третьими лицами пояснений по существу спора не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-33427/2015 был выдан исполнительный лист серия ФС №006797606 о взыскании с должника – ООО «Сантехэнергострой» в пользу взыскателя ООО «АИС-УРАЛ» задолженности в сумме 9 734 973 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбург от 01.03.2016г. было возбуждено соответствующее исполнительное производство № 2347/16/66006-ИП в отношении должника: ООО «Сантехэнергострой».

Исполнительное производство № 2347/16/66006-ИП от 01.03.2016 присоединено к сводному исполнительному производству № 523/16/66006-СД.

28 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № 16818/15/66002-ИП входящее в состав сводного исполнительного производства № 523/16/66006-СД, в связи с поступлением от взыскателя заявления о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства. 

Постановлением от 28.06.2016 об окончании исполнительного производства № 16818/15/66002-ИП, как полагает заявитель, судебным приставом – исполнителем с расчетного счета № 

<

***> в АО Банк «Резерв» снят арест наложенный постановлением от 15.02.2016 по исполнительному производству № 523/16/66006-ИП.

12 июля 2016 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете № 

<

***> в АО Банк «Резерв».

27 декабря 2017 года исполнительное производство № 16797/16/66062-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

Заявитель указал, на то, что 30.06.2016, 08.07.2016 на расчетный счет должника, открытый в АО Банк «Резерв», поступили денежные средства в сумме 20 000 000 руб. Указанные денежные средства в дальнейшем списаны с расчетного счета согласно поручениям.  

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе. Снятие ареста и обращение взыскания на денежные средства производится судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 4 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, после получения сообщения из банка об арестованных денежных средствах, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает в каком объеме и порядке снимается арест и обращает взыскание на данные денежные средства.

Согласно с пункту 2 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 113 и 114 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По общему правилу ответственность за нарушение обязательства в виде убытков наступает при наличии четырех условий: противоправность поведения должника, наличие убытков; причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора и  вина должника. 

По смыслу статьи 15 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В данном случае истец рассматривает в качестве своих убытков сумму расходных операций с банковского счета должника истца, АО Банк «Резерв».

Между тем, в данном случае в деле отсутствуют, и истец не представил доказательства того, что данные расходные операции были направлены на удовлетворение требований, которые относятся к той же очередности требований, что и требования истца к своему должнику.

При таких обстоятельствах нельзя говорить о том, что данные выплаты безусловно влекли возникновение у истца соответствующих убытков.

Кроме того, следует отметить, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абз. 2 п. 85 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50).

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Бадамшина