АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 апреля 2023 года

Дело №

А55-1016/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Овк"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Чернореченская д. 8, корп. 8

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, 443030, г. Самара, Самарская область, ул.Урицкого д. 17

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ОСП Ленинского района г. Самары,

-   ООО «Ле Трейт»,

о признании незаконным постановления

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО3 по довер. от 16.11.2022 г., диплом,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от ООО «Ле Трейт» - предст. ФИО4 по довер. от 13.03.2023 г., диплом,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 23 декабря 2022 г. «о внесении изменений в ранее выданное постановление» незаконным.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: произвести расчет неустойки не включая период моратория.

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОСП Ленинского района г. Самары,  ООО «Ле Трейт».

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования с учетом представленных уточнений, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью "Овк" просит суд:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по начислении неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в рамках исполнительного производства № 13103/22/63038.

2. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 23 декабря 2022 г. «о внесении изменений в ранее выданное постановление» незаконным.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем произведения расчета неустойки не включая период моратория.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение предмета заявленных требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.

Представитель ООО «Ле Трейт» в судебном заседании поддерживает заявленные требования. Отзыв в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении ОСП Ленинского района находилось исполнительное производство по исполнительному документу -  исполнительный документ – исполнительный лист №ФС 037130566 от 28.03.2022 г., выданный Арбитражным судом Самарской области по делу А55-28557/2021, вступивший в законную силу 02.03.2022 г., предмет исполнения – пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 1 733 100 руб. в размере 2 093 843 руб. 30 коп. в отношении должника ООО «ОВК» в пользу взыскателя ООО «Ле Трейт».

08.04.2022 г. Начальником отделения - страшим судебным приставом ОСП Ленинского района ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу -  исполнительный документ – исполнительный лист №ФС 037130566 от 28.03.2022 г., выданный Арбитражным судом Самарской области по делу А55-28557/2021, о взыскании пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 1 733 100 руб. в размере 2 093 843 руб. 30 коп. в отношении должника ООО «ОВК» в пользу взыскателя ООО «Ле Трейт».

23.12.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 08.04.2022 № 13103/22/63038, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 037130566 от 28.03.2022, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55- 28557/2021, вынес постановление «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление».

Данным постановлением внесены следующие исправления в Постановление о возбуждении исполнительного производства № 63038/22/40994 от 08.04.2022 г.: в связи с тем, что согласно ИД пени рассчитываются после оплаты основного долга (по дату фактического погашения задолженности) в постановление о возбуждении о возбуждении указана фиксированная сумма согласно ИД. Задолженность в размере 1 733 100 руб. погашена 20.10. 2022, в связи с чем пени 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму 1 733 100 руб. начиная с 24.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства составляют 582 301,82 руб., исправить сумму долга на следующее значение: 2 676 145,12.

Как усматривается из представленных материалов дела, ранее судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании с должника суммы без учета неустойки за период с 24.09.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, а постановлением о внесении изменений данная неустойка была включена.

Заявитель, не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, обратился в арбитражный суд о признании их незаконными и отмене постановления.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в период действия указанного моратория установленная решением суда по настоящему делу неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что должно быть учтено соответствующим органом, исполняющим судебный акт.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации No497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начало действия документа – 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к заявителю.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие ( пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, если в решении суда указано, что неустойка подлежит взысканию на дату фактического исполнения обязательства, то из периода расчета неустойки будет исключен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497.

При этом при рассмотрении споров о взыскании неустойки за период, включающий действие моратория, суды указывают, что лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В то же время, исходя из того что на момент принятия судом решения дата оплаты суммы задолженности не определена, а также поскольку истец не может быть лишен права заявлять требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, истец вправе предъявить соответствующие требования за период после завершения установленного моратория.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 г. вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 63038/22/40994 от 08.04.2022 г., а именно - согласно ИД пени рассчитываются после оплаты основного долга (по дату фактического погашения задолженности) в постановление о возбуждении о возбуждении указана фиксированная сумма согласно ИД. Задолженность в размере 1 733 100 руб. погашена 20.10. 2022, в связи с чем пени 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму 1 733 100 руб. начиная с 24.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства составляют 582 301,82 руб., исправить сумму долга на следующее значение: 2 676 145,12.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следует учитывать, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно с. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

С учетом изложенного, если решением суда присуждена неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона  № 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического  исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. включению не подлежит.

С учетом изложенного, вопреки позиции судебного пристава - исполнителя ФИО2, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во вынесении постановления от 23.12.2022 о  внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 08.04.2022 г., являются незаконными.

В качестве восстановительной меры суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 восстановить нарушенные права заявителя с учетом выводов суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить. Считать предметом спора требования, заявленные в уточненном заявлении от 28.03.2023 г.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по начислении неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в рамках исполнительного производства № 13103/22/63038.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 23 декабря 2022 г. «о внесении изменений в ранее выданное постановление» незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем произведения расчета неустойки не включая период моратория.

       Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова