ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-11978/2023

29.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2023 (резолютивная часть) по делу № А63-11978/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Камский индустриальный парк «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Камский индустриальный парк «Мастер» (далее – истец, ООО «Камский индустриальный парк «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (далее – ответчик, ООО «Пакер Сервис») о взыскании пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды № 282 НП-СТ от 31.05.2019 в размере 250 880 руб. 33 коп.

 Определением суда от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 25.09.2023 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены. Суд установил, что ответчик несвоевременно исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

27.10.2023 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Пакер Сервис» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается на то, что задолженность не превышала сумму обеспечительного платежа, следовательно, долга не имелось. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции применил положения договора, которые сторонами изменены в протоколе разногласий. Заявитель жалобы также указывает, что неустойка на переменную часть арендного платежа за декабрь 2020 начислена необоснованно с 12.01.2021 в связи с тем, что универсальный передаточный документ за декабрь 2020 года был получен ответчиком только 14.01.2021.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее - Постановление № 10). Истцу предложено в срок до 20.12.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления № 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом установлено, что 31.05.2019 между АО «Камский индустриальный парк «Мастер» (арендодатель) и ООО «Пакер Сервис» (арендатор) заключен договор аренды № 282 НП-СТ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – производственная площадь в осях (А-М)/(89-98) общей площадью 10 600 кв.м., отмеченное в приложении № 1 к договору, расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании договора приобретения ценных бумаг № 001-С от 25.11.2015, о чем в ЕГРН была внесена запись о регистрации от 12.05.2016 № 26-26/001-26/001/205/2015-7896/2.

Согласно пункту 1.2. договора арендатор обязуется принять имущество полностью и в срок уплачивать арендную плату, а также добросовестно выполнять другие обязательства, принятые на себя по настоящему договору.

На основании пункта 2.1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору имущество, указанное в пункте 1.1. договора по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять имущество, указанное в пункте 1.1. договора по акту приема-передачи (пункт 2.2.1 договора).

На основании акта приема-передачи от 01.09.2020 арендодатель передал, а арендатор принял имущество, указанное в пункте 1.1. договора.

Сумма арендной платы за использование имущества состоит из постоянной и переменной частей (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора размер постоянной части суммы арендной платы 1-го кв.м. имущества составляет 101 руб. 69 коп. в месяц. Общий размер постоянной части суммы арендной платы за один месяц составляет 1 077 914 руб.

Размер переменной части суммы арендной платы за использование имущества рассчитывается исходя из стоимости коммунальных услуг (водоснабжение, электроэнергия, отопление, канализация, уборка мест общего пользования, содержание системы водоснабжения и канализации) потребленных арендатором, стоимости обслуживания арендодателем телекоммуникационных сетей арендатора, номерных парковочных мест автостоянки, по количеству выданных пропусков, по количеству выданных бесконтактных электронных пропусков на сотрудников, возмещения международной и междугородней связи (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.4. договора расчет переменной части суммы арендной платы за использования имущества осуществляется арендодателем на основании данных счетчиков электроэнергии и воды, а в случаях отсутствия счетчиков и в отношении потребления тепловой энергии – по принципу пропорциональности имущества к общему количеству аналогичных площадей арендодателя, расположенных в здании, на основании показаний счетчиков, установленных на входе инженерных коммуникаций в здании.

Согласно дополнительному соглашению от 02.11.2020 № 1 пункт 3.3. договора  изложен в следующей редакции: размер переменной части суммы арендной платы за использование имущества рассчитывается исходя из стоимости коммунальных услуг водоснабжения, электроэнергии, отопления, канализации, уборки мест общего пользования, содержания системы водоснабжения и канализации), потребленных арендатором, стоимости обслуживания арендодателем телекоммуникационных сетей арендатора, номерных парковочных мест автостоянки по количеству выданных пропусков, по количеству выданных бесконтактных электронных пропусков на сотрудников, возмещения международной и междугородней связи, а также сумму затрат за дополнительное улучшение имущества согласно приложению № 5 к договору аренды.

Расчет переменной части суммы арендной платы за использование имущества осуществляется арендодателем на основании данных счетчиков электроэнергии и воды, а в случаях отсутствия счетчиков и в отношении потребленной тепловой энергии по принципу пропорциональности имущества к общему количеству аналогичных площадей арендодателя, расположенных в здании на основании показаний счетчиков, установленных на входе инженерных коммуникаций в арендуемую часть здания на осях А-М, 88-100. Расчет стоимости дополнительного улучшения имущества осуществляется на основании приложения № 6 к договору аренды (дополнительное соглашение от 02.11.2020 № 1).

12.11.2020 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды от 31.05.2019 № 282 НП-СТ, согласно которому пункт 3.7. договора изложен в следующей редакции: в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму обеспечительного платежа в размере 10 000 000 руб. в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно указанному дополнительному соглашению до 31.08.2021 с момента подписания акта приема-передачи имущества зачет денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного платежа в счет погашения арендной платы, составляет 35 % от постоянной части суммы ежемесячного платежа. 

За период с 01.09.2021 по 31.01.2022 зачет денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного платежа в счет погашения арендной платы составил 65% от постоянной части суммы ежемесячного платежа.

29.06.2021 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды от 31.05.2019 № 282 НП-СТ, согласно которому пункт 3.2. договора изложен в следующей редакции: размер постоянной части суммы арендной платы 1-го квадратного метра имущества составляет 106 руб. 77 коп. в месяц. Общий размер постоянной части суммы арендной платы за один месяц составляет 1 131 762 руб. Также, согласно указанного дополнительного соглашения пункт 3.7. договора изложен в следующей редакции: в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора арендатор обязан уплатить арендодателю сумму обеспечительного платежа в размере 10 000 000 руб. в обеспечение исполнения принятых обязательств.

Согласно указанному дополнительному соглашению за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 зачет денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного платежа в счет погашения арендной платы производится в размере 40 % от постоянной части суммы ежемесячного платежа. За период с 01.09.2021 по 31.01.2022 зачет денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного платежа в счет погашения арендной платы производится в размере 60 % от постоянной части суммы ежемесячного платежа.

На основании пункта 3.5.2. договора оплата начисленной суммы постоянной части арендной платы осуществляется арендатором на основании договора в форме 100% предоплаты, ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца посредством перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 3.5.3 договора оплата начисленной суммы переменной части арендной платы осуществляется арендатором на основании расчета, составленного арендодателем и счета на оплату, ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным посредством перечисления с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя.

На основании пункта 5.1. срок действия договора составляет 10 лет с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды, указанного в пункте 1.1. договора.

Истец указал, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись с нарушением срока, установленного договором.

Согласно пункту 6.1. договора арендатор за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства, принятого по договору, уплачивает пени из расчета 0,3% от суммы причитающейся к оплате за каждый день просрочки. Оплат пени осуществляется арендатором на основании счета, выставленного арендодателем.

В соответствии с пунктом 6.1. протокола разногласий к договору аренды стороны приняли следующую редакцию: арендатор за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства, принятого по договору, уплачивает пени из расчета 0,1% от суммы, причитающейся к оплате, за каждый день просрочки, но не более 1 000 000 руб. Оплата пени осуществляется арендатором на основании счета выставленного арендодателем. Проценты по денежным обязательствам, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при возникновении денежных обязательств по настоящему договору не начисляются.

Истцом произведен расчет неустойки по договору, который составил 250 880 руб. 33 коп. за период с 06.10.2020 по 15.12.2021.

03.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты неустойки.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, АО «Камский индустриальный парк «Мастер» обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт предоставления истцом ответчику имущества в аренду подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.09.2020.

ООО «Пакер Сервис» арендные платежи по договору осуществляло несвоевременно, в связи с чем, истцом начислена неустойка в сумме 250 880 руб. 33 коп. за период с 06.10.2020 по 15.12.2020.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнении.

В силу пункта 6.1 протокола разногласий к договору аренды, арендатор за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства, принятого по договору, уплачивает пени из расчета 0,1% от суммы, причитающейся к оплате, за каждый день просрочки, но не более 1 000 000 руб.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 06.10.2020 по 15.12.2020 составил 250 880 руб. 33 коп.

Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 250 880 руб. 33 коп. за период с 06.10.2020 по 15.12.2020 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактической просрочки не было, поскольку сумма долга не превысила сумму обеспечительного платежа, апелляционным судом отклоняется.

В силу пункта 3.7 дополнительного соглашения № 2 к договору аренды от 31.05.2019 № 282 НП-СТ в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора арендатор обязан уплатить арендодателю сумму обеспечительного платежа в размере 10 000 000 руб.

Платежным поручением от 29.07.2019 № 8962 подтверждается, что обеспечительный платеж в размере 10 000 000 руб. перечислен арендатором в адрес арендодателя 29.07.2019.

По условиям дополнительного соглашения от 12.11.2020 № 2 до 31.08.2021 с момента подписания акта приема-передачи имущества зачет денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного платежа в счет погашения арендной платы, составляет 35% от постоянной части суммы ежемесячного платежа. 

За период с 01.09.2021 по 31.01.2022 зачет денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного платежа в счет погашения арендной платы составляет 65% от постоянной части суммы ежемесячного платежа.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2021 № 3 за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 года зачет денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного платежа в счет погашения арендной платы производится в размере 40% от постоянной части суммы ежемесячного платежа. За период с 01.09.2021 по 31.01.2022 зачет денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного платежа в счет погашения арендной платы производится в размере 60% от постоянной части суммы ежемесячного платежа.

Следовательно, стороны определили порядок зачисления обеспечительного платежа в счет погашения обязательств арендатора и уплаты арендной платы в процентном соотношении от постоянной части суммы ежемесячного платежа, в связи с чем довод ответчика о том, что задолженность не превышала сумму обеспечительного платежа, что не привело к образованию реального долга по оплате арендных платежей, является необоснованным.

Из расчета неустойки, усматривается, что истец ежемесячно производил зачет обеспечительного платежа, на который неустойка не начисляется. Неустойка начислена на остаток арендной платы, которая оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором от 31.05.2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка на переменную часть арендного платежа за декабрь 2020 начислена необоснованно с 12.01.2021 в связи с тем, что универсальный передаточный документ за декабрь 2020 года получен ответчиком только 14.01.2021,  апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3.5.3 договора основанием для оплаты переменной части арендной платы является расчет, составленный арендодателем и счет на оплату.

Полученный 14.01.2021 в программе «Диадок контур» электронный универсальный передаточный документ за декабрь 2020 года не является основанием для оплаты арендных платежей. 

Переход на электронный документооборот произошел в январе 2021 года, до перехода на электронный документооборот переписка велась посредством электронной почты и посредством бумажного документооборота. 

У арендатора имелся закрепленный за организацией почтовый ящик № 54, в который заблаговременно поступали бухгалтерские документы на оплату арендной платы. ООО «Пакер Сервис» было уведомлено о том, что оригиналы счетов универсальных передаточных документов находятся в почтовом ящике № 54, однако в адрес истца (арендодателя) подписанные со стороны ответчика оригиналы данных документов не направлялись.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что арендатор выставлял требование истцу о предоставлении счета для оплаты постоянной и переменной частей арендной платы или указание на отсутствие в почтовом ящике от ООО «Пакер Сервис» соответствующих документов.

Таким образом, несвоевременность или неполучение ответчиком счетов на оплату постоянной и переменной частей арендной платы не является основанием для освобождения арендодателя от уплаты арендных платежей.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции, вынося решение, основывался на положениях договора, которые изменены сторонами в протоколе разногласий, подлежит отклонению. Суд сослался на пункт 3.9. договора, согласно которому обязанность по оплате постоянной и переменной части арендной платы возникает у арендатора независимо от факта получения от арендодателя счетов на оплату, счетов-фактур, расчетов начисления переменной части арендной платы и иных первичных документов бухгалтерского учета. Вместе с тем, ссылка на указанный пункт договора не привела к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы жалобы относительно неправомерного отказа в применении статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и, одновременно, способом обеспечить основное обязательство должника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1365-О, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 № 305-ЭС19-15922).

Суд первой инстанции верно учел, что предусмотренный договором размер ответственности по договору аренды (0,1% за каждый день просрочки) не превышает обычно принятый в деловом обороте размер договорной неустойки, в частности, в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011).

При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не являются основанием для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относиться на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку оплачена при обращении в суд. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края 25.09.2023 (резолютивная часть) по делу № А63-11978/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

      Ю.Б. Луговая