АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6249/2020

город Киров

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613403, Россия, Кировская область, Куменский район, дер. Парфеновщина)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оск-Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 192007, Россия, 

<

...>, литер Б, офис 313), обществу с ограниченной ответственностью «Эйр» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 301105, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности за товар в сумме 4 800 000 рублей 00 копеек,

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением о взыскании  солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ОСК-Север» (далее – ответчик1, ООО «Оск-Север»), общества с ограниченной ответственностью «Эйр» (далее – ответчик2, ООО «Эйр») задолженности  за поставленный товар на основании договора купли-продажи от 26.04.2019 № 25 (далее – договор купли-продажи), договора поручительства от 14.05.2019 (далее – договор поручительства) в сумме 4 800 000 рублей 00 копеек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик1 в отзыве требования истца в отношении долга не оспорил. Указал, что задолженность ООО «Оск-Север» перед истцом возникла в связи с тем, что контрагент ответчика1 (ООО «Эйр») не произвел оплату за поставленные по спорному договору терминалы.

Ответчик2 в отзыве указал, что задолженность подлежит взысканию с основного должника – ООО «Оск-Север».

 Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавцом) и ответчиком1 (покупателем) заключен договор купли-продажи от 26.04.2019 № 25, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя за цену и на условиях, определенных в договоре, оборудование в количестве, ассортименте и комплектности, указанных в спецификации (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование (пункт 1.1 договора купли-продажи).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи общая цена договора определяется исходя из общей стоимости переданного по договору оборудования; цена за единицу оборудования указывается в спецификации (приложение № 1 к договору). 

В приложении № 1 к договору (спецификация оборудования, поставляемого по условиям договора купли-продажи) стороны согласовали наименование, количество и стоимость оборудования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи оплата оборудования производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение 30 дней с момента передачи оборудования.

В пункте 8.2 договора купли-продажи стороны предусмотрели, что все споры, возникающие в связи с заключением, изменением, исполнением договора купли-продажи, подлежат урегулированию путем переговоров и обмена претензиями, а при недостижении согласия подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения продавца.

14.05.2019 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Эйр» (поручитель)  заключили договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед поставщиком солидарно с ООО «Оск-Север» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции, поставленной по товарной накладной от 14.05.2019 № ПК 69 по договору от 26.04.2019 № 25; стоимость поставленной продукции по указанной товарной накладной составляет 4 800 000 рублей (пункт 1.1 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за неисполнение обязательств покупателем по вышеназванному договору в том же объеме как и поставщик.

Поручительство по договору поручительства возникает с даты подписания договора поручительства и действует до 31.12.2020 (пункт 3.1 договора поручительства).

Пунктом 4.2 договора поручительства предусмотрено, что все возникающие у сторон разногласия по исполнению договора, неурегулированные сторонами, подлежат рассмотрению судом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

Продавцом в адрес покупателя на основании товарной накладной от 14.05.2019 № ПК-69 поставлен товар. Товарная накладная подписана  и заверена печатями обеих сторон.

В письме от 18.07.2019 № 13 ответчик1 сообщил, что оборудование им получено, гарантировал оплату оборудования в срок до 01.09.2019.

22.08.2019 истец обратился к ответчику1 с претензией № 264-19, в которой потребовал погасить задолженность за поставленное оборудование в размере  1 943 130 рублей. Претензия вручена ответчику1.

25.12.2019 истец обратился с требованием об уплате долга по договору купли-продажи к поручителю ООО «Эйр».

Письмом от 19.02.2020 ООО «Эйр» сообщило истцу об отсутствии денежных средств для погашения долга, гарантировало погашение задолженности после улучшения экономического положения.

02.04.2020 истец обратился с повторным требованием № 71-20 к ООО «Оск-Север» о взыскании задолженности в сумме 4 800 000 рублей за поставленное оборудование. Претензия вручена ответчику1.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики в представленных отзывах факт поставки товара подтверждают, указывают на то, что несвоевременная оплата поставленного товара вызвана сложным финансовым положением ООО «Эйр», неоплатившим стоимость оборудования ответчику1. Указанные обстоятельства повлекли за собой неуплату задолженности перед истцом. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанная сторонами договора товарная накладная. Данный факт также подтверждается ответчиком1.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик1 не исполнил обязанность по внесению платы за поставленный товар в сумме 4 800 00 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным договором купли-продажи со спецификацией, товарной накладной, подписанной сторонами договора. Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено. 

В связи с изложенным, истцом правомерно заявлено требование о взыскании долга в сумме 4 800 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах, а также на основании пункта 1.1 договора поручительства сумма долга в размере 4 800 000 рублей 00 копеек  подлежит взысканию солидарно с ООО «Оск-Север» и ООО «Эйр» в пользу ИП ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении с исковым заявлением в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая сложное финансовое положение ответчиков, суд в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 363 ГК РФ уменьшает размер государственной пошлины до 2000 рублей 00 копеек с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ответственностью «Оск-Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 192007, Россия, 

<

...>, литер Б, офис 313), общества с ограниченной ответственностью «Эйр» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 301105, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613403, Россия, Кировская область, Куменский район, дер. Парфеновщина) задолженность за поставленный товар на основании договора купли-продажи от 26.04.2019 № 25 в сумме 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оск-Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 192007, Россия, 

<

...>, литер Б, офис 313) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйр» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 301105, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова