Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-892/2018

г. Владикавказ

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018

                                                                     Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис»                            (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

В судебном заседании 17.08.2018 объявлялся перерыв до 21.08.2018.

при участии до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.10.2017 №79-17

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.08.2017 №151; ФИО4 по доверенности от 17.11.2017 №195

при участии после перерыва:

от сторон – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» о взыскании задолженности по договорам поставки газа от 15.12.2016 №39-3-15232/17,                            №39-3-15232/17К за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 в размере 5652778 рублей                      79 копеек и пеней по закону за период с 19.10.2017 по 22.01.2018 в размере 97373 рублей 38 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309 Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

В судебном заседании до перерыва суд рассмотрел поступившее от истца заявление                                   (вх. от 03.04.2018), которое представитель истца просил удовлетворить и принять уменьшение размера исковых требований.

Суд определил заявление (вх. от 03.04.2018) истца удовлетворить, принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований до 5652778 рублей 79 копеек основного долга и 91091 рубля 23 копеек пеней по закону за период с 19.10.2017 по 22.01.2018.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения от 16.08.2018 на отзыв ответчика с приложенными документами.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на листе втором в возражениях от 16.08.2018 допущены описки при указании разницы по объему газа за октябрь 2017 года в отношении котельной, расположенной по адресу: ул. Ленина, д.29, и просил читать «объем по ведомости 83,434 тыс. куб. м., по корректору УУГ 86, 243 тыс. куб. м., разница составляет 2,809 тыс. куб. м.».

Суд определил ходатайство истца удовлетворить, учесть указанные описки, допущенные в возражениях от 16.08.2018.

Истец поддержал требования с учетом принятых судом уточнений.

При этом суд сделал истцу замечание за затягивание процесса в связи с несвоевременным представлением документов по делу.

 Ответчик просил объявить перерыв в судебном заседании в связи с необходимостью ознакомления с поступившими от истца возражениями и представления позиции по ним.

Суд ходатайство ответчика удовлетворил, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 21.08.2018.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания после перерыва, явку своих представителей не обеспечили.      

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство от 21.08.2018 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание после перерыва проведено в порядке статьи                                 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.   

Через канцелярию суда от ответчика поступили пояснения от 20.08.2018 по возражениям истца с приложенными документами, а также дополнительные документы с сопроводительным письмом от 21.08.2018.

Истец в ходатайстве от 21.08.2018 указал, что исковые требования поддерживает.

Поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»                                 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис»                            (Покупатель) заключены договоры поставки газа от 15.12.2016 №39-3-15232/17,                            №39-3-15232/17К (далее – Договоры), по условиям которых Поставщик обязуется                       с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а  Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Договорные объемы поставки газа и точки подключения согласованы сторонами в пунктах 2.1., 2.2. Договоров.

Порядок учета газа согласован сторонами в разделах 4 Договоров.

Так, согласно пунктам 4.1. Договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у Покупателя.

Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (Приложение №4), в соответствии с требованиями                         ГОСТ               8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и      ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия Договора (пункты 4.2. Договоров).

При этом суд установил, что представленные истцом Технические соглашения            от 15.12.2016 к договорам поставки газа от 15.12.2016 №39-3-15232/17, №39-3-15232/17К ответчиком не подписаны.

Согласно пунктам 4.11. Договоров Покупатель представляет Поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов (оборудования) до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи.

Стороны договорились, что Покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское), передает конечные месячные показания приборов учета газа в группу режимов газоснабжения доступными видами связи или нарочно.

Согласно пунктам 4.12. Договоров объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются Сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (Приложение №1).

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Согласно пунктам 4.13. Договоров при наличии у Покупателя двух и более точек подключения, указанных в пункте 2.2. Договора, на основании месячных актов поданного-принятого газа по каждой точке подключения Покупателя составляется сводный акт поданного-принятого газа с отражением суммарного объема газа, потребленного Покупателем (Приложение №2).

Цена и порядок расчетов стоимости газа определены сторонами в разделах 5 Договоров.

Согласно пунктам 5.4.1. Договоров оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Представленные Протоколы разногласий от 26.01.2017 к Договорам истцом не подписаны.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.09.2017 по 31.10.2017 осуществил поставку газа ответчику в объеме 773,166 тыс. куб.м. на общую сумму 5652778 рублей 79 копеек. 

Ответчик обязательства по оплате потребленного в указанный период времени газа не исполнил.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела предарбитражное предупреждение от 22.01.2018 с доказательством его направления в адрес ответчика 26.01.2018, оставленное ответчиком без какого-либо реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец заявлением от 03.04.2018 уточнил исковые требования и просил взыскать              с ответчика 5652778 рублей 79 копеек основного долга и 91091 рубль 23 копеек пеней по закону за период с 19.10.2017 по 22.01.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 01.06.2018 №76, из которого следует, что ответчик не согласен с объемами потребления газа и тарифом, примененными истцом при расчете цены иска. В этой связи ответчик произвел контррасчет, согласно которому в спорном периоде потребил газ в объеме 582,306 тыс. куб.м. на общую сумму 3263778 рублей 55 копеек.

Истец представил возражения от 16.08.2018 на отзыв ответчика с обосновывающими документами, в том числе подробными расчетами объемов потребления газа ответчиком. 

Ответчик представил пояснения от 20.08.2018 по возражениям ответчика, в которых не согласился с указанными истцом в расчетах объемами потребления газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между сторонами по Договору фактически возникли правоотношения по энергоснабжению, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об её фактическом потреблении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. 

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены сводные акты поданного-принятого газа за сентябрь и октябрь 2017 года, согласно которым ответчиком в сентябре 2017 года был потреблен газ в количестве 42,427 тыс. куб.м., в октябре 2017 года – 730,739 тыс. куб.м., а всего – 773,166 тыс. куб.м. за указанный период времени. Кроме того, истцом представлены акты поданного-принятого газа за спорный период.

Акты поданного-принятого газа и сводные акты поданного-принятого газа за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 ответчиком не подписаны.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление и приложенных к нему документов, ответчик не согласен с объемами потребления газа, указанными в актах поданного-принятого газа.

Тем не менее, как следует из материалов дела, истцом при расчете суммы исковых требований были использованы показатели объема фактически принятого газа, указанные в спорных сводных актах поданного-принятого газа за период с 01.09.2017 по 31.10.2017.

Ответчик к отзыву на исковое заявление приложил ведомости совместного снятия показаний с узлов учета газа по котельным ООО «Бесланспецсервис» от 29.09.2017 и                 от 31.10.2017.

Указанные ведомости совместного снятия показаний подписаны представителями истца и ответчика и содержат в себе информацию о наименовании котельных, типах счетчиков и корректоров, предыдущие и текущие показания счетчиков и корректоров.

Истец возражений относительно того, что подписавший ведомости инженер по учету газа ФИО5, является работником истца, и относительно его полномочий на снятие показаний приборов учета, не заявил.

О фальсификации указанных документов истцом также заявлено не было (статья             161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, исследовав представленные ответчиком ведомости, суд пришел к выводу о том, что они содержат достоверные сведения о фактическом потреблении газа ответчиком, поскольку истцом подписаны и не оспорены.

Ответчик сам факт поставки истцом и потребления ответчиком газа за период                 с 01.09.2017 по 31.10.2017 не оспорил и представил в материалы дела расчет суммы исковых требований, составленный на основании объемов фактического потребления газа исходя из показаний приборов учета, зафиксированных представителями сторон в ведомостях совместного снятия показаний.

Согласно расчету ответчика потребление газа в сентябре 2017 года составило 42,003 тыс. куб.м. на сумму 235423 рубля 45 копеек, в октябре 2017 года –                          540,303 тыс .куб.м. на сумму 3028355 рублей 09 копеек, всего – на сумму 3263778 рублей 55 копеек.

Кроме того, в возражениях от 16.08.2018 истец представил подписанные представителями истца и ответчика акты от 04.10.2017 на опломбирование средств измерений узла учета газа и байпасной линии по котельным ответчика, расположенным по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, с письмом ответчика в адрес истца с просьбой направить специалиста для снятия пломб с корректоров и преобразователей температур в указанных котельных для их отправки на государственную поверку.

Таким образом, как указано истцом и следует из материалов дела, 04.10.2017 по указанным котельным истцом в присутствии ответчика произведено снятие корректоров (вычислителей) и термопреобразователей, вследствие чего показания корректоров (вычислителей) обнулились, поэтому в представленной ответчиком ведомости совместного снятия показаний с узлов учета газа от 31.10.2017 по указанным котельным в графе «предыдущие показания корректора» значится «0».

При этом, в актах от 04.10.2017 на опломбирование средств измерений узла учета газа и байпасной линии, подписанных сторонами, зафиксированы показания корректоров (вычислителей) в куб. метрах на момент их снятия 04.10.2017.

Истец рассчитал объем потребленного ответчиком газа по указанным котельным путем вычитания показаний корректоров в ведомости совместного снятия показаний                 от 29.09.2017 (начальные показания) и показаний корректоров в актах от 04.10.2017 на опломбирование средств измерений узла учета газа и байпасной линии (конечные показания). В этой связи объем потребления по указанным котельным составил                184,004 тыс.куб.м.

Суд проверил расчет истца в этой части и признал его составленным верно.

В пояснениях от 20.08.2018 ответчик возразил против удовлетворения требований истца в указанном объеме, указав со ссылкой на Постановления Администрации Правобережного района от 13.04.2017 №178 и от 03.10.2017 №376 об окончании                         (с 17.04.2017) и начале (с 11.10.2017) отопительного сезона в Правобережном районе РСО-Алания, что в обслуживаемых им котельных газ стал отбираться не ранее 11.10.2017; а также, что из представленных истцом актов не усматривается, что показания, на которые ссылается истец, являются показаниями узлов учета газа. 

Однако возражений относительно того, что подписавший акты от 04.10.2017 на опломбирование средств измерений узла учета газа и байпасной линии со стороны ответчика ФИО6 является работником ответчика, и относительно его полномочий ответчик не заявил.

О фальсификации указанных документов ответчиком также заявлено не было (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, исследовав представленные истцом акты от 04.10.2017 на опломбирование средств измерений узла учета газа и байпасной линии, суд пришел к выводу о том, что они содержат достоверные сведения о показаниях корректоров (вычислителей) узлов учета газа, установленных в указанных в них котельных ответчика, по состоянию на 04.10.2017, поскольку ответчиком они подписаны без возражений.

Кроме того, ООО «Бесланспецсервис»  по характеру своей деятельности является смешанной организацией: ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей с помощью котельных теплоснабжение жилых домов муниципального жилищного фонда, а также подачу горячей воды для бытовых нужд граждан, и исполнителем коммунальных услуг с использованием газа в котельных всех типов  или ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях удовлетворения  бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.

В связи с изложенным суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ в объеме согласно показаниям, зафиксированным в ведомостях совместного снятия показаний (582,306 тыс.куб.м.) и в актах на опломбирование средств измерений узла учета газа и байпасной линии (184,004 тыс.куб.м.), всего – 766,310 тыс. куб.м..

Кроме того, в возражениях от 16.08.2018 истец указал, что согласно представленным им суточным отчетам корректора, установленного в котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, за периоды с 01.09.2017 (10 часов               00 минут) по 01.10.2017 (09 часов 59 минут) и с 01.10.2017 (10 часов 00 минут)                               по 01.11.2017 (09 часов 59 минут) потребление указанной котельной газа в сентябре            2017 года составило 30,316 тыс.куб.м., в октябре 2017 года – 86,243 тыс.куб.м..

Однако суд относится к представленным истцом суточным отчетам корректора критически, поскольку они не подписаны ни истцом, ни ответчиком. Кроме того, потребление, зафиксированное в суточном отчете на 01.10.2017 (09 часов 59 минут), не может соответствовать показаниям, указанным в ведомости совместного снятия показаний от 29.09.2017, и вошло в потребление за октябрь 2017 года (ведомость совместного снятия показаний от 31.10.2017), а потребление, зафиксированное в суточном отчете на 01.11.2017 (09 часов 59 минут), выходит за пределы исковых требований, поскольку истцом заявлен период с 01.09.2017 по 31.10.2017.

Таким образом, истцом не подтверждено потребление газа ответчиком в объеме 3,132 тыс. куб.м., в этой части в иске следует отказать.

Кроме того, судом установлено, что между сторонами имеется спор по подлежащему применению тарифу на газ.

Ответчик при составлении расчета применил тариф на природный газ в размере                            5604,92 руб./тыс. куб.м., установленный Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 29.06.2017 №10 «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Республики Северная Осетия-Алания» для группы потребителей газа – «население», мотивировав этот довод неоднократным установлением необходимости применения указанного тарифа арбитражными судами по аналогичным спорам между теми же сторонами.

Суд считает довод ответчика о необходимости применения тарифа на природный газ, установленного для группы потребителей газа – «население», обоснованным и правомерным ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.03.2017 по делу №А61-1102/2015, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановлением Арбитражного суда                        Северо-Кавказского округа от 21.09.2017, установлено, что при расчете стоимости поставленного ответчику газа подлежит применению тариф, установленный для категории «население».

Аналогичные правовые позиции изложены в судебных актах по делам                   №А61-1702/2017, №А61-1405/2014, №А61-3982/2014, №А61-1004/2016, №А61-4495/2016, №А61-4619/2016.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости применения при расчете стоимости поставленного ответчику в сентябре, октябре 2017 года газа тарифа, установленного для категории «население». В этой связи немотивированный довод истца о другом тарифе является неверным.

На основании изложенного и представленных сторонами документов, подтверждающих фактическое потребление газа ответчиком, а также с учетом тарифа, установленного для категории «население», суд произвел расчет задолженности ответчика за период с 01.09.2017 по 31.10.2017, которая составила 4295106 рублей 25 копеек за объем газа в размере 766,310 тыс. куб.м.. 

Таким образом, с учетом представленных истцом актов на опломбирование средств измерений узла учета газа и байпасной линии и того, что ответчик фактически подтвердил потребление газа в спорном периоде в объеме, указанном в ведомостях и в расчете, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договорам поставки газа                    от 15.12.2016 №39-3-15232/17, №39-3-15232/17К за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 подлежат удовлетворению в части в соответствии с данными о фактическом потреблении, имеющимися в материалах дела.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности за поставленный в спорном периоде газ ответчик не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания стоимости потребленного ответчиком за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 газа в размере 4295106 рублей 25 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа за период с 19.10.2017 по 22.01.2018 в размере 91091 рубля                        23 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 5.4.3. Договоров, если Потребитель газа допускает просрочку оплаты поставленного газа, Поставщик вправе потребовать уплаты пени, а Покупатель обязуется уплатить пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» по состоянию на 16.02.2018 основным видом деятельности ответчика является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за весь период просрочки оплаты, что с учетом положений абзаца 4 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" прав ответчика не нарушает.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона             от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона                            от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,25 %. 

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом,  при наличии законной и договорной неустойки  право выбора вида неустойки имеется на стороне кредитора.

Материалами дела подтвержден факт поставки ответчику газа в объеме                 766,310 тыс.куб.м. на сумму 4295106 рублей 25 копеек.

С учетом положений пунктов 5.4.1. Договоров истец вправе начислить пени за нарушение сроков оплаты стоимости газа, поставленного в сентябре 2017 года, начиная             с 19.10.2017; в октябре 2017 года, начиная с 19.11.2017.

С учетом того, что основной долг подлежит удовлетворению в части взыскания 235423 рублей 45 копеек за сентябрь 2017 года и 4059682 рублей 80 копеек за октябрь 2017 года, требование о взыскании пеней за период с 19.10.2017 по 22.01.2018 также полежит частичному удовлетворению, а именно в части взыскания 69232 рублей                          67 копеек. 

Ответчик расчет неустойки истца по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательства уплаты ответчиком суммы пеней в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина от цены иска в размере 5743870 рублей 02 копеек составляет                      51719 рублей.

Истец при предъявлении иска в суд по платежному поручению от 13.02.2018 №1476 уплатил госпошлину в размере 51751 рубля.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика следует взыскать в пользу истца 39297 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, и  32 рубля излишне уплаченной госпошлины – возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис»                            (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) задолженность за поставку газа по договорам поставки газа                    от 15.12.2016 №39-3-15232/17, №39-3-15232/17К за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 в размере 4295106 рублей 25 копеек, пени по закону за период с 19.10.2017 по 22.01.2018 в размере 69232 рублей 67 копеек и 39297 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 4403635 рублей 92 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                   32 рубля госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.02.2018 №1476.

            Выдать справку на возврат госпошлины.

   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                                     Т.Д. Ясиновская