ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-229617/23-141-1775

г. Москва

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена                             29.11.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено                                    08.12.2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску АО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на Железнодорожном транспорте» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Промтранспроект» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 290 954руб. 40коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на Железнодорожном транспорте» обратилось с исковым заявлением к ООО «Промтранспроект» о взыскании 264 504руб. 00коп. задолженности и 26 450руб. 40коп. неустойки по договору №187-22-00098 от 01.08.2022г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №187-22-00098.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принимать и оплатить их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки работ №1 от 31.03.2023г., подписанный ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика, согласно расчету истца, составляет 264 504руб. 00коп.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком платежным поручением №395 от 17.10.2023г., представленным в материалы дела, оплачено 264 504руб. 00коп. задолженности по договору №187-22-00098 от 01.08.2022г.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.4 договоров из расчета 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, что по расчету истца составляет 26 450руб. 40коп.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с календарным планом выполнения работ истец обязался выполнить работы в срок до 01.08.2022г.

Фактически работы выполнены истцом 31.03.2023г., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ №1.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, ответчик начислил неустойку на основании п. 6.2 договора, из расчета 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, что по расчету ответчика составляет 26 450руб. 40коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 постановления Пленума № 6).

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума №6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (п. 15 Постановления №6).

Как следует из отзыва ответчик уведомил истца о зачете встречных однородных требований на сумму 26 450руб. 40коп. в счет оплаты неустойки за нарушение срока оплаты работ.

Таким образом, с учетом зачета ответчиком суммы неустойки в размере 26 450руб. 40коп. в счет оплаты неустойки за нарушение срока оплаты работ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части оплаты неустойки.

Учитывая, что ответчиком удовлетворены исковые требования после вынесения определения о принятии искового заявления к производству (17.10.2022г.), что подтверждается платежным поручением №395 от 17.10.2023г. (списано со счета 18.10.2023г.), то арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014, ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика  расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 410, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 167-170, 176, 229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на Железнодорожном транспорте» (ИНН 

<

***>) к ООО «Промтранспроект» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №187-22-00098 от 01.082.2022г. в размере 264 504руб. 00коп. и неустойки в размере 26 540руб. 40коп., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтранспроект» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на Железнодорожном транспорте» (ИНН 

<

***>) 8 017руб. 27коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян