﻿﻿168/2019-29779(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6399/2019

24 декабря 2019 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В. судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю. при участии: 

конкурсного управляющего ООО «Углегорская транспортная компания»  Кузьменко А.И.  

от Тетерина А.А.: Крушевского Ф.Н., представителя по доверенности от 09.08.2016 

от компании «Манорсайд Трейдинг Лимитед»: Загривко Д.С.,  представителя по доверенности от 30.08.2019  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Углегорская  транспортная компания» Кузьменко Андрея Ивановича  

на определение от 13.09.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2019  

по делу № А59-2575/2016 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Углегорская  транспортная компания»  

к Тетерину Алексею Александровичу 

третьи лица: конкурсный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Углегорская транспортная компания» Кузьменко Андрей  Иванович, Тетерин Сергей Александрович, индивидуальный  предприниматель Антаков Константин Сергеевич, компания «Манорсайд  Трейдинг Лимитед»  

о возмещении убытков 

Общество с ограниченной ответственностью «Углегорская  транспортная компания» (ОГРН 1146509000142 ИНН 6508009798, место  нахождения: 694920, Сахалинская область, Углегорский район, город  Углегорск, улица Гужева, 122; далее – ООО «УТК», общество) обратилось в  Арбитражный суд Сахалинскойс иском к Тетерину Алексею Александровичу  (далее – Тетерин А.А.) о возмещении убытков в сумме 17 951 023 руб.  

60 коп. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее –  АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  временный управляющий ООО «УТК» Седнев Я.В, директор ООО «Дельта»  Тетерин С.А., индивидуальный предприниматель Антаков К.С. (далее –  

ИП Антаков К.С.), компания с ограниченной ответственностью «Манорсайд  Трейдинг Лимитед» (далее – Компания).  

Решением суда от 08.11.2018, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019,  исковые требования удовлетворены. Дополнительным решением  

от 07.12.2018 с Тетерина А.А. в пользу ООО «УТК» взыскано 119 000 руб.  судебных расходов на оплату производства экспертизы.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2019 решение от 08.11.2018, постановление апелляционного суда 

от 17.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении 06.09.2019 от Тетерина А.А. поступило  ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

12.09.2019 Компанией заявлено ходатайство о передаче настоящего  спора для рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО «УТК» по делу  

 № А59-3384/2016. 

Определением суда от 13.09.2019, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019,  исковое заявление ООО «УТК» оставлено без рассмотрения, в  удовлетворении ходатайства Компании «Манорсайд Трейдинг Лимитед» об  объединении в одно производство настоящего дела с делом № А59-3384/2016  о несостоятельности (банкротстве) ООО «УТК» отказано.  

В кассационной жалобе ООО «УТК», ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, нарушение норм  процессуального права, просит определение от 13.09.2019, постановление  апелляционного суда от 31.10.2019 отменить, дело направить на новое  

рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель  приводит доводы о том, что дело подлежит рассмотрению в рамках дела о  банкротстве истца ООО «УТК», поскольку в настоящем деле  рассматриваются корпоративные требования о взыскании убытков,  причиненных юридическому лицу (истцу) его бывшим руководителем  (ответчиком), в то время как истец признан банкротом и в отношении него  открыто конкурсное производство. Считает необоснованными выводы судов  о невозможности объединения настоящего дела с обособленным спором в  деле о банкротстве истца.  

В судебном заседании, проведенном в соответствии со 

статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Сахалинской области конкурсный  управляющий ООО «УТК» Кузьменко А.И., представители Тетерина А.А. и  компании «Манорсайд Трейдинг Лимитед» изложили свои правовые позиции  относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее,  дав по ним пояснения.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет,  своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной  инстанции не направили.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  законность обжалуемых судебных актов в части оставления искового  заявления без рассмотрения, Арбитражный суд Дальневосточного округа  считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены  определения и постановления, отсутствуют.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с  федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Оставляя заявление ООО «УТК» без рассмотрения, на основании  пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, суды исходили из того, что требование  о взыскании убытков предъявленное Тетерину А.А. относится к денежным  требованиям и на него не распространяются исключения, предусмотренные  пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве и подлежит рассмотрению в  рамках дела о банкротстве Тетерина А.А. с соблюдением процессуальных  гарантий лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Поддерживая вывод судов первой и апелляционной инстанций о  наличии оснований для оставления искового заявления ООО «УТК» без  рассмотрения, суд кассационной инстанции руководствуется следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае  введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему  лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами  коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими  действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками)  юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность  определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению  арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам,  предусмотренным настоящей главой.  

В силу пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если в отношении  лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о  банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может  быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.  

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве» также разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о  банкротстве заявление о привлечении к ответственности, указанной в главе  III.2 этого закона (в том числе в статье 61.20), контролирующего должника  лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит  рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица.  

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной  инстанции о том, что данное заявление ООО «УТК» подлежит рассмотрению  в рамках дела о банкротстве Тетерина А.А., является неверным, но не  приведшим к принятию неправильного судебного акта, а доводы жалобы в  данной части являются обоснованными.  

Поскольку обжалуемые судебные акты проверяются судом  кассационной инстанции в части оставления искового заявления без  рассмотрения, доводы жалобы относительно необоснованности выводов  судов о невозможности объединения настоящего дела с обособленным  спором в деле о банкротстве истца, судом округа не рассматриваются.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной  инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.09.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А59-2575/2016 Арбитражного  суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева 

Судьи Г.А. Камалиева 

 Н.Ю. Мельникова