АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17848/2017

г. Нижний Новгород                                                                                                   04 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-365), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 15.09.2017, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 26.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Каскад" (ОГРН1122130006965, ИНН2130104389), г.Чебоксары, о признании незаконными решений Нижегородской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 14.03.2017 РКТ№10408000-17/000090, РКТ№10408000-17/000091 и требований Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей от 24.03.2017 №№380, 384, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество  с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Каскад» (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Нижегородская таможня возражает против удовлетворения заявленных требований, позиция подробно изложена в отзыве и дополнениях к отзыву.

В ходе судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу  в целях определения целевого назначения и выполняемых функций гусеничных лент в гусеничном шасси на гусеничной технике, наличия возможности использования их в каком-либо ином назначении, а также в качестве конструктивных элементов и ной техники, устройств или механизмов, кроме заявленной применяемости, а также обозначения наименования техники, на которой могут быть применены в качестве конструктивных элементов заявленные ленты (цепи) с учетом уточнения конструктивных и функциональных особенностей применения в данной технике.

Таможенный орган возражает против назначения судебной экспертизы, поскольку спор о характеристиках спорного товара отсутствует, а имеет место спор о применении норм права. Необходимость проведения экспертизы по делу обществом не обоснована.

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы по делу, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следовательно,  удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае основания для проведения экспертизы по настоящему делу, предусмотренные частью 1 статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют по следующим основаниям.

Проведение судебной экспертизы по делу общество обосновывает необходимостью  установления целевого назначения и выполняемых функций товара, возможности его использования в ином назначении.

Вместе с тем целевое назначение и выполняемые функции заявлены самим Обществом в 31 графе деклараций и в приложенных к декларациям описаниях товаров и не оспариваются таможенным органом.

 Дополнительно ответы на предложенные обществом вопросы установлены в таможенных экспертизах от 13.09.2016 №033497-2016, от 26.09.2016 №035793-2016, от 28.11.2016 №037672, а также в предоставленных обществом  заключении Центра безопасности дорожного движения ЦБДДиТЭ от 17.11.2016, экспертизах ООО «Союз-Экспертиз» от 22.02.2017, Союза «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики» от 21.02.2017 № 0790100018, № 0790100019, №0790100020, исследованных в рамках дел №А43-4810/2017 и №А43-1981/2017.

Проведение экспертизы для принятия решений по классификации товаров в данном случае не требовалось, так как Обществом представлены чертежи и описание товаров, в которых написано, что из себя представляет товар: «Замкнутая сплошная лента из шарпирно-соединённых звеньев (траков), стальная, поставляется без башмаков, с замыкающими элементами, применяется в гусеничном движителе».

Кроме того, таможенный орган не оспаривает, что ленты гусеничные могут быть применены в определенных моделях экскаваторов и бульдозеров, однако считает, что область применения ввезенного товара не имеет значения для классификации, так как в пояснениях к товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что в данную товарную позицию включаются цепи из чугунного литья (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования.

Таким образом, спор между Нижегородской таможней и обществом по поводу целевого назначения, выполняемых функций и видов техники, на которых может использоваться ввезенный товар, отсутствует.

В данном деле имеет место спор о применении норм нрава, необходимых для классификации товара, а не спор по поводу характеристик товара. Характеристики товара - цепь из шарнирно-соединённых звеньев (траков) заявлены самим обществом в ДТ.

В связи с чем, основания для проведения судебной экспертизы по делу отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни  по ДТ № 10408020/031014/0006826 задекларировало товары, в том числе №2 «лента гусеничная артикул UL215C9L44, UL216K6P12, UL171C3P52, UL203K3L44, UL216K6P48».

В графе 31 товара № 2 указано «Грузовые места и описание товаров» ДТ заявлены следующие сведения: «части бульдозера изготавливаются сборкой, без данных частей машина не сможет передвигаться: лента гусеничная арт. UL215 UL215C9L44, UL216K6P12, UL171C3P52, UL203K3L44, UL216K6P48, является шарнирной цепью и служит для опоры на грунт бульдозера, нагрузки от веса бульдозера и нагрузки, возникающие при передвижении, а так же служит для его передвижения…».

Указанный товар классифицирован декларантом в графе 33 ДТ № 10408020/031014/0006826 в подсубпозиции 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие». Ставка таможенной пошлины 0%.

Так же на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни  по ДТ № 10408020/190615/0003376 задекларировало товары, в том числе товар №2 «лента гусеничная артикул UL190К1Р38».

В графе 31 товара № 2 указано «Грузовые места и описание товаров» ДТ заявлены следующие сведения: «части бульдозера изготавливаются сборкой, без данных частей машина не сможет передвигаться: лента гусеничная арт. UL190К1Р38, для опоры на грунт бульдозера, передающая нагрузки от веса бульдозера и нагрузки, возникающие при передвижении, а так же служит для его передвижения. Лента состоит из гусеничной цепи, к которой с помощью болтов и гаек крепятся отдельные траки».

Указанный товар классифицирован декларантом в графе 33 ДТ № 10408020/190615/0003376 в подсубпозиции 8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430:прочие: прочие: прочие». Ставка таможенной пошлины 0%.

В подтверждение заявленных сведений о коде товара декларантом представлены описание товара, чертежи, выдержка из электронного каталога, письмо USCO S.p.A от 13.01.2017 б/н с переводом на русском языке.

В ходе таможенного контроля Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни установлено, что сведения в 33 графе о коде товаров №2 заявлены обществом неверно, в связи с чем, 14.03.2017 приняты решения РКТ№10408000-17/000090, РКТ№10408000-17/000091 по классификации товара по коду 7315 12 000 0  ТН ВЭД ЕАЭС. 

Кроме того, по результатам проведения камеральной таможенной проверки Нижегородской таможней были выставлены требования №384 и №380 на уплату 19 432,37 руб. и 186 274,39 руб. 

Не согласившись с указанными решениями и требованиями, общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).     В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

В силу части 2 статьи 180 ТК ТС в декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с частью 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2 статьи 52 ТК ТС).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 52 ТК ТС).

Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (часть 4 статьи 52 ТК ТС).

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов;  недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что  в случае выявления неверной классификации товаров решение по классификации товаров таможенный орган осуществляет самостоятельно, основываясь на полной, всесторонней и объективной информации.

В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 "i", "ii" статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определено, что Основные правила интерпретации (далее – ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС) составляют основные правила интерпретации, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки. ОПИ 1 применяется в первую очередь. В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных последовательно применяемых правил ОПИ ТН ВЭД.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 (далее - Пояснения), содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товара («фрагмент ленты гусеничной»)-  на уровне разных товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявитель настаивает на классификации товара по коду 8431  ТН ВЭД ЕАЭС «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430»,  исходя из свойств, характеристик и назначения товара.

Согласно Пояснению к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ТС при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.

Цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Однако если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315). Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.), для которого они предназначены.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС, в который включена товарная позиция 8431 "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430 (по товарной позиции 8429 классифицируется бульдозер), в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 примечания к разделу XV ТН ВЭД ТС термин "части общего назначения" во всей Товарной номенклатуре означает, в числе прочего, изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 и 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

При этом части общего назначения, представленные отдельно, не рассматриваются как части изделий, а относятся к соответствующим товарным позициям данного раздела.

Таким образом, для классификации товара в товарной позиции 8431 необходимо соблюдение двух условий: 1) цепи были снабжены устройствами для их закрепления; 2) поставлялись совместно с машинами, для которых они предназначены. При невыполнении хотя бы одного из указанных условий, они исключаются из 8431.

Коду 7315 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует позиция «цепи и их части, из черных металлов».

Товарная позиция 7315 ТН ВЭД ЕАЭС содержит четыре однодефисные субпозиции: -73151 цепи шарнирные и их части; - 7315200000 цепи противоскольжения; - 73158 цепи прочие; -7315900000 части прочие.

В пояснениях в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что в данную товарную позицию включаются цепи из чугунного литья (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования.

Все эти цепи могут быть оснащены дополнительными принадлежностями (например, крючками, карабинами, вертлюгами, муфтами, хомутами и разъемными хомутами, а также тройниками). Цепи могут иметь разную длину и использоваться в различных целях.

Также в товарную позицию 7315 ТН ВЭД ЕАЭС включаются части из черных металлов, специально предназначенные для цепей, например, звенья, ролики, втулки и т.п., для шарнирных цепей, звенья и серьги для бесшарнирных цепей.

Согласно имеющимся в материалах дела описаниям товара, в том числе, приведенным самим заявителем в декларации на товары, а также в каталоге продукции,  лента гусеничная является частью ходовой системы гусеничной техники, без данной части техника не может передвигаться, элемент гусеничного движителя. Применяется исключительно на: применяется исключительно на экскаваторах JCB809. Предназначена для опоры на грунт, с целью передачи и уменьшения удельной нагрузки техники, возникающей при передвижении и в процессе работы, на единицу площади. И также служит для передвижения техники, при одновременном обеспечении её надежного сцепления с грунтом. Лента образует бесконечную рельсовую дорожку, по которой катятся опорные катки, на которые установлена техника. Замкнутая сплошная лента представляет собой монолитную конструкцию специальной формы из звеньев, последовательно соединённых втулками и пальцами, образующими в сборе созвенок. Материал - сталь, способ изготовления -сборка. Лента гусеничная поставляется без башмаков, с замыкающими элементами конструкции, которые являются её неотъемлемой частью. На внутренней поверхности ленты гусеничной имеются впадины и выступы, с которыми взаимодействуют зубья ведущего колеса, и обеспечивается перемещение техники и подача ленты гусеничной вперед по ходу движения. Закрепление ленты осуществляют замыканием, которое предусмотрено конструкцией ленты. Ленты гусеничные состоят из созвенков, образованных из двух зеркально симметричных звеньев. Звенья гусеничной ленты изготавливаются из конструкционных и легированных сталей горячей штамповкой с последующей механической обработкой - фрезерованием, расточкой, сверлением, протяжкой. Втулки и пальцы изготавливаются из проката из легированных сталей с последующей мехобработкой: токарной и шлифовальной, в пальцах гусениц с жидкой смазкой шарнира сверлятся каналы для масла. Втулки и пальцы также подвергаются термической обработке.

Кроме того, представленные обществом письма USCO S.p.A. содержат информацию о том, что одни и те же компоненты ITR могут заменять оригинальные запчасти и обеспечивать их работу и соответствующее использование, так, например, лента гусеничная UL140F1N24 применяется для гусеничного экскаватора марки JCB 809.

Таким образом, спорный товар представляет собой замкнутую сплошную ленту из шарнирно-соединенных звеньев (траков), звенья ввезенного товара соединены за счет шарнира. 

Следовательно, товар относится к однодефисной субпозиции «73151 цепи шарнирные и их части», которая в свою очередь содержит три двухдефисные подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС: --731511 цепи роликовые; -- 7315120000 цепи прочие; -- 7135190000 части.

Поскольку спорный товар не относится к цепям роликовым и цепям прочим, а относится к частям цепей шарнирных, то он согласно ОПИ 1 и 6 подлежит классификации в подсубпозиции 7315 12 000 0.

Довод заявителя о том, что спорный товар не является частью общего назначения, не может быть принят во внимание, поскольку согласно примечанию 2 а) к разделу XV во всей Номенклатуре термин «части общего назначения» означает изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов. В товарной позиции 7315 классифицируются «Цепи и их части, их черных металлов». Иное определения «частей общего назначения» в Номенклатуре отсутствует, следовательно, цепи и их части из черных металлов всегда относятся к частям общего назначения вне зависимости от того, могут данные цепи использоваться только с одним видом (артикулом) машин и оборудования, либо с различными.

Ссылка заявителя на специальное назначение, строго определенные размеры и уникальный каталожный номер изделия не свидетельствует об исключительности спорного товара, поскольку в рассматриваемом случае назначение и размеры ввозимого товара определяется его использованием в гусеничном движетеле любых погрузчиках марки CATERPILLAR, а не на отдельном конкретном погрузчике указанной модели. 

При этом каталожный номер также не свидетельствует об исключительности товара, поскольку служит для удобства покупателей при выборе и заказе товара. 

Кроме того, данный довод заявителя не является обоснованным, поскольку указанное им обстоятельство само по себе не опровергает правила подпункта "а" пункта 2 примечаний к разделу XV ТН ВЭД ТС о том, что части общего назначения, представленные отдельно, не рассматриваются как части изделий, а относятся к соответствующим товарным позициям данного раздела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода таможенного органа о классификации товара по коду 7315 12 000 0.

Доводы заявителя об обратном со ссылкой на письмо производителя товара и Европейское классификационное решение от 16.06.2011 №FR-PRO-2011-002368 отклоняются судом, поскольку указанные документы не являются юридически обязательными при классификации товара ввиду того, что полномочиями по классификации товара по коду ТН ВЭД указанные лица не обладают в силу части 4 статьи 52 ТК ТС.

Ссылку общества на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2016 №Ф09-7747/16 по делу №А60-55691/2015 и определение Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2016 №309-КГ16-15989 суд отклоняет, поскольку предметом рассмотрения судов в рамках указанного дела являлись обстоятельства, отличные от рассматриваемых в рамках настоящего дела. 

Кроме того, правомерность вывода таможенного органа о классификации товара в товарной позиции 7315 подтверждается представленными таможенным органом в материалы дела предварительными классификационными решениями России PJUUUTVJRMAE-795084582-456644 и Белоруссии  PJUUUTVJRMAE-795084582-435520, PJUUUTVJRMAE-795084582-529641, PJUUUTVJRMAE-795084582-529615, PJUUUTVJRMAE-795084582-436277, PJUUUTVJRMAE-795084582-435708, опубликованными на официальном сайте Евразийской экономической комиссии  (http://portal.eaeunion.org). Согласно указанным предварительным классификационным решениям ленты гусеничные, которые представляют собой цепь из шарнирно-соединенных звеньев, и которые поставляются без грунтозацепов, почвозацепов, пластин, опорных пластин, траков, следует классифицировать в товарной позиции 7315 «Цепи».

При этом силу частей 5, 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с настоящей главой. Таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

Ссылку заявителя на классификационные решения Казахстана суд не принимает, поскольку они выданы на другой товар – гусеничную цепь в комплекте с грунтозацепами, почвозацепами, пластинами, опорными пластинами, траками, либо на гусеницу в сборе.

Письмо ФТС России №01-11/55084 от 02.10.2017, на которое ссылается заявитель в обоснование осуществленной им классификации товара по субпозиции 8431 49 ТН ВЭД ЕАЭС, не опровергает выводы таможенного о классификации товара, задекларированного по ДТ №10408040/230117/0001776, «лента гусеничная», по коду 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку указанное письмо имеет отношение к иному товару, а именно – сборочных узлов звена гусеничных цепей, идентифицируемых как подходящие после сборки с башмаками в качестве гусеница для использования исключительно или в основном на бульдозере.

При рассмотрении настоящего дела таможенный орган ссылается на результаты таможенной экспертизы от 13.09.2016 №033497-2016 как на документ, подтверждающий правомерность его выводов. Однако указанная экспертиза проведена в отношении товара по иной ДТ №10408040/260816/0025634.

В связи с этим довод заявителя о допущенных в ходе проведения таможенных экспертиз нарушениях в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку вывод о классификации спорного товара по коду 7315 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом сделан на основании имеющихся в его распоряжении документах, в том числе представленных декларантом, а именно заявленного в графе 31 ДТ описании товара.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые решения и требования являются правомерными, приняты в соответствии с требованиями статьи 52 ТК ТС, правилами 1, 6 ОПИ, Пояснениями к ТН ВЭД.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей относятся на заявителя. 

Аналогичный вывод содержится Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 №303-КГ-16-13965, решении Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2017 по делу №А43-1981/2017, оставленное без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Каскад" (ОГРН1122130006965, ИНН2130104389), г.Чебоксары, о назначении судебной экспертизы от 21.05.2018 отклонить.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Каскад" (ОГРН1122130006965, ИНН2130104389), г.Чебоксары, оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                         А.В.Леонов