Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3862/2020

20 апреля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть принята 19.04.2022.

Полный текст изготовлен 20.04.2022.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Голд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Голд" (далее - ответчик) о расторжении договора подряда № 5-18 от 08.05.2018.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Копия определения суда от 09.02.2022 вручена истцу 24.02.2022 (отчет об отслеживании отправления 67700067664164).

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

08.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является владельцем лицензии серии ЯКУ № 05132 БЭ на разведку и добычу россыпного золота на месторождении руч. Рэдэрги с притоками, расположенном на территории МО «Алданский район» Республики Саха (Якутия), сроком действия до 01.07.2023. 

По условиям заключенного между сторонами договора подряда № 5-18 от 08.05.2018 истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчик) выполнить на лицензионных участках заказчика на территории Республики Саха (Якутия) комплекс работ по добыче золотосодержащего минерального сырья, результат работ сдать заказчику. Срок выполнения работ до 01.07.2023. Размер вознаграждения подрядчика определяется пропорционально добытому и проданному драгоценному металлу: 94 % – подрядчику, 6 % (НДПИ) – заказчику.

Истец, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком договора подряда № 5-18 от 08.05.2018, а именно неисполнение обязательств по оплате за добытый и сданный за период 2018 года драгоценный металл на общую сумму 88 988 569 руб., недопущение на территорию участка работников ООО «Сириус», обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 19.03.2020 о досрочном расторжении договора подряда № 5-18 от 08.05.2018.

В отзыве от 08.04.2022 ответчик заявил, что договор подряда от 08.05.2018 № 5-18 является недействительным (ничтожным) в связи с чем, требование истца о расторжении не подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по основаниям.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В рамках дела № А58-12965/2018 арбитражным судом рассмотрены требования ООО «Сириус» о взыскании с ООО «Норд Голд» 88 988 569 руб. задолженности по договору подряда от 08.05.2018 № 5-18.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2020 по делу № А58-12965/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2021 названные судебные акты оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что договор подряда № 5-18 от 08.05.2018 заключен в нарушение установленного законодательством порядка пользования недрами и влечет бесконтрольное их использование, в связи с чем он является недействительным; истцом не доказано выполнение подрядных работ на заявленную ко взысканию сумму. 

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2020 по делу № А58-12965/2018, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного спора, установлено, что  договора подряда №5-18 от 08.05.2018 является недействительной сделкой.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что недействительный договор не порождает правовых последствий и не может быть расторгнут, в удовлетворении иска судом отказано.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением № 3 от 18.05.2020.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева