АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-312/2021

16 апреля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Черметуралавтоматика», ОГРН 

<

***>, о взыскании 2 384 268 руб. 49 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черметуралавтоматика», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, о признании соглашения недействительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Электросеть», ОГРН 

<

***>, публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

от ООО «Уралэнергосбыт»: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 17.08.2024 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ООО «Черметуралавтоматика»: 

-ФИО2 – директора действующего, на основании протокола №2 от 28.05.2021,

-ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 13.05.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черметуралавтоматика» (далее – ответчик, ООО «Черметуралавтоматика»), о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения №74020311000184 от 01.07.2019 за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 в размере 698 205 руб. 69 коп., неустойки за период с 19.07.2020 по 23.10.2020 в размере 21 456 руб. 15 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2020 по день фактической уплаты долга (т.1. л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком сумма основного долга не оплачена.

До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от ООО «Черметуралавтоматика» в рамках дела №А76-312/2021 поступило встречное исковое заявление, в котором просило признать недействительным Соглашение к договору энергоснабжения №74020311000184 от 01.06.2020, заключенное между ООО «Черметуралавтоматика» и ООО «Уралэнергосбыт» (т.3. л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований ООО «Черметуралавтоматика» ссылается на ст. 541, ст. 132 АПК РФ.

Определением суда от 29.06.2023 (т.3. л.д. 1), в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ООО «Черметуралавтоматика» судом принято к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями ООО «Уралэнергосбыт».

Определениями суда от 02.06.2021, 11.08.2021, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Электросеть», ОГРН 

<

***>, публичное акционерное общество «Россети Урал», ОГРН 

<

***> (ранее - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 06.12.2021 (т.1. л.д. 173-175), по ходатайству ответчика (т.1. л.д. 136-137) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка», ФИО4.

В материалы дела 16.05.2022 поступило заключение эксперта №056-04.2022 от 15.12.2021 (т.2. л.д. 55-71). Протокольным определением от 09.06.2022 производство по делу №А76-312/2021 возобновлено.

В ходе судебного разбирательства ООО «Уралэнергосбыт» неоднократно уточнялись первоначальные требования, в конечной редакции, в котором просило взыскать с ответчика сумму основного долга по договору энергоснабжения №74020311000184 от 01.07.2019 за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 в размере 1 345 936 руб. 41 коп., неустойки за период с 21.07.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 31.01.2024 в размере 1 038 332 руб. 08 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2024 по день фактической уплаты долга (т.3. л.д. 104).

Уточнения первоначальных исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

19.03.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 02.04.2024 до 10 час. 10 мин. 

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на первоначальное исковое заявление (т.1. л.д. 90-92) ООО «Черметуралавтоматика» и дополнениях к ним (т.2. л.д. 104-107, 128-131; т.3. л.д. 108-110) против удовлетворения первоначальных требований возражало на основании следующего:

-ООО «Черметуралавтоматика» не согласно с суммой штрафных санкций в размере 955 712 руб. 30 коп., поскольку сумма задолженности в размере 1 345 936 руб. 41 коп. является спорной и никогда не признавалась.

-истцом не указано, на основании каких данных о фактическом потреблении электроэнергии ООО «Черметуралавтоматика» она определена. Ни один из документов во время действия соглашения №1 от 01.06.2020 не подписан, ООО «Черметуралавтоматика» не подписало акты об ограничении режима потребления электроэнергии по причине несогласия с объемами потребленной электроэнергии.

-ООО «Уралэнергосбыт» прежде, чем заключить соглашение №1 от 01.06.2020 к договору энергоснабжения №74020311000184 должно было выяснить следующие моменты:

1.Провести предварительный объем исследований (аудит) и выяснить, что для изменения схемы определения объема электроэнергии для ООО «Черметуралавтоматика» и расчетного прибора учета сетевая организация сделала все, чтобы результат расчета по предложенной схеме расчета для ООО «Черметуралавтоматика» соответствовал бы фактическим объемам потребления электроэнергии.

2.Проведена ли инвентаризация всех потребителей в цепочке транзитных потребителей.

3.У всех ли транзитных потребителей утверждены методики определения потерь.

4.Обследованы ли возможные бездоговорные и безучетные подключения.

5.Использовались ли предварительные факультативные замеры объемов потребления для всех участников с одной точкой подачи электроэнергии перед введением новой расчетной схемы.

Данные действия со стороны ООО «Уралэнергосбыт» не были произведены.

-ООО «Черметуралавтоматика» не получило ответа от ООО «Уралэнергосбыт», почему объем потребленной электроэнергии после внесения изменений в расчетную схему определения объема электроэнергии от 01.10.2020 коррелируется до кВт с контрольным счетчиком учета, использование интегрального счетчика и расчетной схемы определения расчетного объема электроэнергии в период с 01.06.2020 до 01.10.2020 привело к тому, что ООО «Черметуралавтоматика» оказалось в дискриминационном положении в нарушение Постановления Правительства №861 от 27.12.2004. Кроме того, стало невозможным определить фактический объем потребления электрической энергии со стороны ООО «Черметуралавтоматика». То есть, какая доля в общих показаниях принадлежит ООО «Черметуралавтоматика» с потерями в пределах балансовой принадлежности.

-В соответствии в заключением эксперта в период с 01.06.2020 до 01.10.2020 из 24-х точек поставки транзитным потребителям соответствовали требованиям действующего законодательства приборы учета в 6-ти точках поставки электрической энергии транзитным потребителям. В остальных 18-ти точках поставки электроэнергии транзитным потребителям достоверность осуществления приборами учета коммерческого учета документально подтверждена не была.

-Расчетная схема, установленная актом об осуществлении технологического присоединения №179/Чл/с от 01.06.2020, возложила на ООО «Черметуралавтоматика» ответственность за пределами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Она не способна отразить фактическое потребление электроэнергии (не соизмерима с контрольным счетчиком на 30-50%), что дает право признать данную схему учета неработающей. В процессе судебного разбирательства судебный эксперт сделал вывод о том, что таких потерь в сетях ООО «Черметуралавтоматика» быть не могло.

В мнении на отзыв на первоначальное исковое заявление (т.1. л.д. 118-120), а также письменных пояснениях (т.1. л.д. 138-139; т.2. л.д. 84-86, 113-115, 124-126, 165, 168-169; т.3. л.д. 80-98) ООО «Уралэнергосбыт» возражало по доводам ООО «Черметуралавтоматика» в силу следуеющего:

-Вывод о несоответствии расчетной схемы коммерческого учета электрической энергии согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2020 №179/Чл/с противоречит действующему законодательству.

-Пунктом 3 акта технологического присоединения от 01.06.2020 №197/ЧЛ/с установлено, что граница балансовой принадлежности между Сетевой организацией и потребителем расположена на контактах болтовых соединений кабельных наконечников КЛ-6 кВ яч. №14 в РУ-6 кВ ЦРП-2.

-прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности, а вывод о несоответствии расчетной схемы коммерческого учета электрической энергии согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2020 №179/Чл/с противоречит действующему законодательству.

-Мнение эксперта о несоответствии приборов учета иных потребителей требованиям законодательства, поскольку на протяжении от 2 до 11 лет приборы учета не проверялись (пункт 2.1.5, пункт 2 раздела 4.1 Экспертного заключения) не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все приборы учета соответствуют действующему законодательству. Вывод эксперта сделан в отсутствии технической документации приборов учета (паспорт) и без проведения осмотра приборов учета транзитных потребителей.

-материалами дела не подтверждается наличие безучетного потребления, в связи с чем, эксперт в нарушении пункта 3 статьи 1 ГК РФ приходит к неверному выводу о возможном безучетном потреблении.

В отзыве на встречное исковое заявление (т.3. л.д. 38-39) и дополнениях к нему (т.3. л.д. 43-44) ООО «Уралэнергосбыт» указал, что не имеется нарушений при подписании спорного соглашения, равно как и оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В мнении на отзыв на встречное исковое заявление и письменных пояснениях (т.2. л.д. 176-180; т.3. л.д. 56-58) ООО «Черметуралавтоматика» отклонило доводы ООО «Уралэнергосбыт» по встречному иску, настаивало на удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Уралэнергосбыт» поддержал первоначальные исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представители ООО «Черметуралавтоматика» против удовлетворения первоначальных требований возражали по доводам отзыва, настаивали на удовлетворении встречных требований. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Черметуралавтоматика» (потребитель) и ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) подписан договор энергоснабжения №7402031100184 от 01.07.2019 (далее – договор, т.1. л.д. 19-26), по условиям п. 1.1 которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении №1 к настоящему Договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с п.4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении №1 «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора.

Из п.4.2. договора следует, что определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, производится в соответствии с действующим законодательством РФ в случаях:

-отсутствия приборов учета;

-непредставления Потребителем акта снятия показаний приборов учета в сроки, установленные в п. 4.3 настоящего договора;

-2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств Потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета;

-неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала измерительных комплексов либо их демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой;

-установления факта безучетного потребления электрической энергии Потребителем;

-в иных случаях, предусмотренных Основными положениями.

В пункте 4.10. договора установлено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, объем электрической энергии и мощности, поставленный Потребителю, корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Величина потерь определяется расчетным путем в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Потребителем, рассчитываются Продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у Потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.5 договора исполнитель формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые заказчик получает у исполнителя. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает заказчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 контракта.

В соответствии с п. 8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

В силу п. 9.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019. 

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

Как указывает истец в период с 01.06.2020 по 30.09.2020 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в обоснование чего в материалы дела представлены ведомости энергопотребления, отчеты о потребленной электрической энергии, акты снятия показаний приборов учета, счет-фактуры (т.1. л.д. 29-62).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнено, в результате чего задолженность за указанный период составила 1 345 936 руб. 41 коп. 

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена своевременно, истец направил в адрес ответчика претензию №ЧО/01/137 от 21.09.2020 с требованием о погашении задолженности (т.1. л.д. 14-18). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора энергоснабжения №74020311000184 от 01.07.2019, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостями энергопотребления, отчетами о потребленной электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета, счет-фактурами (т.1. л.д. 29-62), и ответчиком не оспаривается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Однако, между сторонами возник спор относительно объемов поставленного ресурса, поскольку ООО «Черметуралавтоматика» полагает, что объем потерь электрической энергии, предъявленный ко взысканию в составе заявленных ООО «Уралэнергосбыт» требований не соответствует действительности.

С учетом имеющихся разногласий сторон, определением суда от 06.12.2021 (т.1. л.д. 173-175), по ходатайству ответчика (т.1. л.д. 136-137) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка», ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Соответствовала ли расчётная схема коммерческого учета электрической энергии, определяющая объемы потребления ООО «Черметуралавтоматика» согласно акта об осуществлении технологического присоединения №179/Чл/с от 01.06.2020, Постановлению Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении жима потребления электрической энергии».

2.Соответствовали ли приборы учета в точках поставки электрической энергии транзитным потребителям требованиям действующего законодательств.

3.Каковы причины возникновения потерь электрической энергии, отнесенных на ООО «Черметуралавтоматика» за период с 01 июня 2020 года до 01 октября 2020 года.

4.Определить, имели ли место потери электрической энергии в сетях ООО «Черметуралавтоматика» за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 каково их количество.

Стоимость экспертизы установлена в размере 55 000 руб.

В материалы дела 16.05.2022 поступило заключение эксперта №056-04.2022 от 15.12.2021 (т.2. л.д. 55-71), содержащие следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на 1 вопрос:

Расчетная схема коммерческого учета электрической энергии, определяющая объемы поставленной электрической энергии в сети ООО «Черметуралавтоматика», согласно акта об осуществлении технологического присоединения №179/Чл/с от 01.06.2020, не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении жима потребления электрической энергии», поскольку объем электрической энергии переданной транзитом через ТП-501, принадлежащей ООО «Черметуралавтоматика» определялся по приборам учета, установленным не на границе балансовой принадлежности электросетей между ООО «Черметуралавтоматика» и опосредовано присоединенными потребителями, а в их энергопринимающих устройствах.

При этом, в ячейке №4 РУ-6 кВ ТП-501 до 01.06.2020 был организован коммерческий учет электрической энергии и сведения о его несоответствии требованиям законодательства в материалах дела отсутствуют.

Ответ на 2 вопрос:

Учитывая требования Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении жима потребления электрической энергии» о проведении ежегодной проверке приборов учета во избежание нарушений коммерческого учета, в период с 01.06.2020 по 01.10.2020 из 24 точек поставки транзитным потребителям с уверенность можно утверждать, что соответствовали требованиям действующего законодательства приборы учета в 6 точках поставки электрической энергии транзитным потребителям. В остальных 18 точках поставки достоверность осуществления приборами учета коммерческого учета документально (актами проверки) не подтверждается.

Согласно представленных актов допусков в эксплуатацию и проверок приборов учета транзитных потребителей приборов учета:

-в 16 в точках поставки транзитным потребителям не проверялись приборы учета на протяжении от 11 лет (акт от 23.01.2009 ИП ФИО5) до двух лет (акт от 25.05.2018 ИП ФИО6, акт от 28.05.2018 ООО «Бассейнстрой»), поэтому такие акты не являются актуальными;

-сведения о состоянии приборов учета ООО «ПрофСервисТрейд» и ООО «Сфера ЧМС» отсутствуют;

-в 6 точках поставки приборы учета проверены в период с 03.09.2019 по 06.07.2020 соответствуют требованиям законодательства (транзитные потребители ООО «СКВ», ООО «Строймеханизация», ООО «Четыре сезона», ООО «Инвест-Пром», ИП ФИО7) и акты являются актуальными.

На протяжении периода от 2 до 11 лет (16 точек поставки) отсутствия проверки приборов учета, а также отсутствия сведений о состоянии приборов учета (2 точки поставки) в 18 точках поставки могли возникнуть изменения в коммерческом учете, которые могли вызвать повышенные погрешности в счетчиках и измерительных трансформаторах (особенно при выходе их из поверочного интервала), изменением состояния схем цепей учета, безучетным или бездоговорным потреблением.

Ответ на 3 вопрос:

При расчетной схеме, согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 179/ЧЛ/с от 01.06.2020, потери электрической энергии, отнесенные к ООО «Черметуралавтоматика» складываются из:

-разности в расчетах потерь, определяемых в соответствии с Инструкцией №326 и в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения в сетях всех опосредовано присоединенных потребителей;

-потерь, возникающих в погрешностях измерений принятой электрической энергии приборами учета (измерительными комплексами), установленными в энергопринимающих устройствах всех опосредовано присоединенных потребителей;

-потерь, возникающих в результате бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии в сетях транзитных потребителей.

Ответ на 4 вопрос:

Потери электрической энергии в сети ООО «Черметуралавтоматика» от Ячейки № 14 РУ-бкВ ЦРП-2 до ТП-501 являются технологическими, но за период с 01 июня 2020 года до 01 октября 2020 года они учитывались приборами учета, установленными в ячейке №14 РУ-6 кВ ЦРП-2 АО «Электросеть», и согласно законодательству, приравниваются к потреблению электрической энергии. Поэтому можно утверждать, что потери электрической энергии в сетях ООО «Черметуралавтоматика» за период с 01 июня 2020 года до 01 октября 2020 года отсутствовали.

ООО «Уралэнергосбыт» представлены вопросы по заключению эксперта (т.2. л.д. 93, материалы электронного дела).

Экспертом представлены письменные ответы на поставленные вопросы (т.2 .л.д. 95).

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. 

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в заключении специалиста, у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта исследовано, выводы являются полными и обоснованными, соответственно, заключение специалиста обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 АПК РФ).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу дополнительной/повторной экспертизы. 

Стороны указанным правом не воспользовались, соответствующего ходатайства не заявили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, №056-04.2022 от 15.12.2021 (т.2. л.д. 55-71), пояснения к экспертному заключению (т.2. л.д. 95), заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

По условиям договора №74020311000184 от 01.07.2019 Продавец осуществляет продажу электрической энергии, а Потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию. 

Согласно п.3.1.1. и 3.1.3. Продавец обязуется: 3.1.1. Осуществлять пролажу электроэнергии Потребителю в точки поставки (Приложение №7 к настоящему договору).

Согласно п.3.2. Приложения №7 к договору «Порядок учета электрической энергии и взаимодействие сторон в процессе учета электрической энергии»: для расчетов за потребленную электрическую энергию подлежат использованию приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности электрических сетей. При отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей приборы учета полежат установке в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, где имеется техническая возможность.

Согласно п. 3.3.5. Потребитель обязуется: Обеспечивать установку компонентов измерительных комплексов в точках поставки и эксплуатацию измерительных комплексов (системы учета) электроэнергии, своевременную замену и поверку компонентов измерительных комплексов в соответствии с действующим законодательством РФ. Обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов, как в собственности потребителя, так принадлежащих другим собственникам, но установленных в границах энергопринимающих устройств потребителя.

В доводах своих возражений ООО «Черметуралавтоматика» указывает, что до 01.06.2020 сумма потерь электрической энергии составляла 2,5%. После введения нового акта 179/ЧЛ/с от 01.06.2020 в качестве расчетного принят прибор учета электроэнергии 6 кВ (ранее расчетным был контрольный прибор учета 0,4 кВ и принят расчетным на случай выхода из строя расчетного прибора 6 кВ) потери в электросетях для ответчика составили 31 %, 45%, 49% от потребленной электрической энергии. 

ООО «Черметуралавтоматика» считает, что суммы потерь электроэнергии не могут составлять до 50% от фактически потребленной энергии, полагает, что ООО «Уралэнергосбыт» не предоставлено достаточных доказательств того, что потери от 32% до 50% от потребляемой энергии 300 метров через высоковольтный кабель и трансформатора 630 возможны именно на объектах ООО «Черметуралавтоматика».

Кроме того, ООО «Черметуралавтоматика» указывает, что после изменения методики расчетов за потребленную электроэнергию в октябре 2020 года потерь размер в электросетях вновь вернулся к ранее учитываемым величинам в сумме 2,5% до 1 июня 2020 года.

Из представленного акта об осуществлении технологического присоединения №179/ЧЛ/с от 01.06.2020 между АО «Электросеть» и ООО «Черметуралавтоматика» (т.1. л.д. 112-117) следует, что:

1.Перечень точек поставки: ЦРП-2 РУ-6 кВ яч. №14 ввод на ТП-501 ЧУА Присоединение: Кабельные наконечники КЛ-6 кВ в яч. №14 в РУ-6 ЦРП-2 Далее перечисляются точки поставки и присоединения опосредованно присоединенных потребителей в количестве 24 к яч. № 14, РУ-6 кВ ЦРП-2 через ТП-501 ЧУА.

2.Граница балансовой принадлежности электросетей и граница эксплуатационной принадлежности между АО «Электросеть» и ООО «Черметуралавтоматика» установлена на присоединении КЛ-6 кВ ООО «Черметуралавтоматика» в ячейке 14 РУ-6 кВ ЦРП-2. 

3.Расчетный учет установлен в ячейке 14 РУ-6 кВ ЦРП-2, а также в ТП (трансформаторных подстанциях) опосредованно присоединенных потребителей в РУ-6 кВ и 0,4 кВ (большей частью в РУ-0,4 кВ).

Из акта об осуществлении технологического присоединения №197/ЧЛ/с от 13.10.2020 между АО «Электросеть» и ООО «Черметуралавтоллатика» (т.1. л.д. 106-111) следует, что:

1.Перечень точек поставки: ЦРП-2 РУ-6 кВ яч. №14 ввод на ТП-501 ЧУА Присоединение: Кабельные наконечники КЛ-6 кВ в яч. №14 в РУ-6 ЦРП-2. Далее перечисляются точки поставки и присоединения опосредованно присоединенных потребителей в количестве 24 к яч. №14, РУ-6 кВ ЦРП-2 через ТП-501 ЧУА,

2.Граница балансовой принадлежности электросетей и граница эксплуатационной принадлежности между АО «Электросеть» и ООО «Черметуралавтоматика» установлены на присоединении КЛ-6 кВ ООО «Черметуралавтоматика» в ячейке 14 РУ-6 кВ ЦРП-2. Расчетный учет установлен:

-в точке поставки из сети АО «Электросеть» в сеть ООО «ЧУА» в ячейке 14 РУ-6 кВ ЦРП-2;

-в точке поставки из сети ООО «ЧУА» в сети опосредовано присоединенных потребителей, указанных в акте в ячейке №4 РУ-6 кВ ТП-501 ООО «ЧУА».

В результате проведения натурного осмотра энергопринимающих устройств АО «Электросеть» и ООО «Черметуралавтоматика» экспертом установлено следующее.

Точка поставки электрической энергии из сети АО «Электросеть» в сеть ООО «Черметуралавтоматика» располагается в ячейке №14 РУ-6 кВ ЦРП-2, принадлежащей АО «Электросеть». Счетчик измерительного комплекса в ячейке №14 имеет защиту от несанкционированного доступа в виде одноразовых пломб. Доступ к измерительным трансформаторам тока и трансформатору напряжения для осмотра отсутствует ввиду того что ячейки, в которых они установлены находятся под напряжением 6 кВ. Измерительные трансформаторы конструктивно установлены в выкатных тележках, которые находятся под напряжением.

Точка поставки электрической энергии из сети ООО «Черметуралавтоматика» в сети опосредованно присоединенных (транзитных) потребителей, располагается в ячейке №4 РУ-6 кВ ТП-501. Счетчик измерительного комплекса в ячейке №4 имеет защиту от несанкционированного доступа в виде одноразовых пломб. Доступ к измерительным трансформаторам тока и трансформатору напряжения для осмотра отсутствует. Измерительные трансформаторы конструктивно установлены в ячейках, которые находятся под напряжением 6 кВ. Автоматический выключатель цепей напряжения имеет защиту от несанкционированного доступа, выполненную знаками визуального контроля - защищен доступ к контактным клеммам.

Расчетные приборы учета опосредованно присоединенных (транзитных) потребителей не осматривались, потому что их соответствие требованиям законодательства в оспариваемый период с 01.06.2021 по 01.10.2021 должно быть подтверждено наличием документа, подтверждающим такое соответствие. При этом наличие/отсутствие защиты от несанкционированного доступа и визуально определенное соответствие на момент осмотра 28.01.2022 не может гарантировать их соответствие требованиям законодательства в оспариваемый период с 01.06.2021 по 01.10.2021.

Как следует из ст.3 Федерального закона «Об электроэнергетике» определение основных понятий»: коммерческий учет электрической энергии (мощности) - процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Согласно ч.1. ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно ч.4. ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а вилы производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влек/г за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической энергии и оказания услуг: «акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимаюших устройств), определяющий:

-границы балансовой принадлежности,

-границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

«Граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

«Точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое лая определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики);

«Максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить перелечу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Эксперт указывает, что в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии - процесса определения достоверных объемов переданной/принятой электрической энергии законодательством определены места установки приборов учета и требования к ним:

-приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей, если имеется такая возможность их установки или в местах, наиболее приближенных к такой границе;

-приборы учета должны быть зарегистрированы в Госреестре РФ, соответствовать токовой нагрузке, быть поверены, отвечать ценовой категории, по которой рассчитывается потребитель и допущены в установленном законодательством порядке в эксплуатацию, после допуска приборов учета они должны быть опломбированы сетевой организацией, а также не реже одного раза в год должна проводится визуальная проверка приборов учета, проверка может проводиться инструментальная.

Соответствие приборов учета требованиям законодательства подтверждается актом их допуска в эксплуатацию и последующими ежегодными проверками. Потому что кроме соответствия технических характеристик приборов учета установленным законодательством требованиям, должны быть проверены специалистами схемы их подключения к токоведущим частям энергопринимающего устройства и измерительным трансформаторам, а также используемые при этом проводники (соответствие цепей учета).

Согласно актам об осуществлении технологического присоединения №179/ЧЛ/с от 01.06.2020 (т.1. л.д. 112-117), №197/ЧЛ/с от 13.10.2020 (т.1. л.д. 106-111), электросетевые объекты ООО «Черметуралавтоматика» присоединены к электрическим сетям АО «Электросеть» в яч. 14 РУ-6 кВ ЦРП-2 кВ.

Согласно акту №197/ЧЛ/с от 13.10.2020 (л.д.112-117) и акту №1-Ю от 15 января 2020 электросетевые объекты опосредовано присоединенных (транзитных) потребителей присоединены к яч. 4 РУ-6 кВ ТП-501, принадлежащей ООО «Черметуралавтоматика».

Как следует из приложения №1 к договору энергоснабжения №74020311000184 от 01.07.2019 (т.1. л.д. 32) точка поставки электрической энергии в сторону опосредовано присоединенных (транзитных) потребителей установлена в яч. 4 РУ-6 кВ ТП-501, принадлежащей ООО «Черметуралавтоматика» на границе балансовой принадлежности между ООО «Черметуралавтоматика» и ООО «СКВ».

Из заключения эксперта следует, что ООО «СКВ» (ТП-528) является единственным транзитным потребителем, непосредственно присоединенным к энергпринимающему устройству ООО «Черметуралавтоматика» (ТП-501). К энергопринимающим устройствам; ООО «СКВ» (ТП-528) последовательно присоединены все остальные транзитные (опосредованно присоединенные) потребители. Приборы учета электрической энергии, определяющие объемы передачи электрической энергии транзитных потребителей установлены в энергопринимающих устройствах таких потребителей, что не оспаривается сторонами.

АО «Электросеть» к акту об осуществлении технологического присоединения №179/ЧЛ/с от 01.06.2020 (т.1. л.д. 112-117) приложена схема присоединения ООО «Черметуралавтоматика» и опосредовано присоединенных (транзитных) потребителей, в которой приборы учета электрической энергии, определяющие объемы передачи электрической энергии:

-в сети и ТП-501 ООО «Черметуралавтоматика» установлены в яч. №14 РУ-6 кВ ЦРП-2;

-в ТП-528 ООО «СКВ» установлены в РУ-6 кВ ТП 528;

-в ТП остальных опосредовано присоединенных потребителей установлены в энергопринимающих устройствах таких потребителей.

Эксперт указывает, что согласно результатам натурного осмотра, доступных для визуального осмотра компонентов измерительных комплексов:

-измерительный комплекс в яч. №14 РУ-6 кВ ЦРП-2 - нарушений требований законодательства не установлено;

-измерительный комплекс в яч. №4 РУ-6 кВ ТП-501 нарушений требований законодательства не установлено.

В виду того, что приборы учета, определяющие объемы электрической энергии переданной части опосредовано присоединенных (транзитных) потребителей, установлены не на границе балансовой принадлежности, а между ними, в акте об осуществлении технологического присоединения №179/ЧЛ/с от 01.06.2020 (т.1. л.д. 112-117) предусмотрены потери в % (процентах) в силовых трансформаторах и в линиях электропередачи от объема потребленной ими электрической энергии. Методика определения величины потерь в акте не приводится. При этом технологические потери в сетях должны определяться в соответствии с Инструкцией по организации в министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №326 (далее - Инструкция №326).

В материалы дела представлены акты, составленные при допуске в эксплуатацию и проверках приборов учета, установленных у транзитных потребителей:

-акты допуска в эксплуатацию приборов учета у количества потребителей - 12 (с датами от 2012 года до 20.01.2020);

-акты технической проверки приборов учета у количества потребителей - 6 (с датами от 2009 до декабря 2019);

-визуального осмотра приборов учета у количества потребителей - 4 (с датами от 2018 года до 07 июля 2020 года). Документы (акты) на приборы учета ООО «ПрофСервисТрейд» и ООО «Сфера ЧМС» не представлены.

Также эксперт указал, что проверки приборов учета должны проводится не реже 1 раза в год, поэтому актуальными документами, подтверждающие достоверность соответствия приборов учета (измерительных комплексов) являются документы, составленные не позднее 01.06.2019.

В ходе исследования экспертом установлено, что расчетная схема, определяемая объемы поставленной электрической энергии в сети ООО «Черметуралавтоматика» и приложенная к акту об осуществлении технологического присоединения №179/ЧЛ/с от 01.06.2020 (т.1. л.д. 112-117) не соответствует требованиям законодательства, поскольку объем электрической энергии передаваемой транзитом через ТП-501, принадлежащей ООО «Черметуралавтоматика» определялся по прибором учета, установленным не на границе балансовой принадлежности электросетей между ООО «Черметуралавтоматика» и ООО «СКВ» и транзитными потребителями, а по приборам учета в точках поставки электрической энергии транзитным потребителям.

При этом ранее учет был организован в яч. №4 ТП-501 и включен в договор энергоснабжения. При этом, сведения о не соответствии законодательству приборов учета в яч. №4 ТП-501 на 01.06.2020 в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным актам допусков в эксплуатацию и проверок приборов учета транзитных потребителей приборов учета:

-в 16 в точках поставки транзитным потребителям не проверялись приборы учета на протяжении от 11 лет (акт от 23.01.2009 ИП ФИО5) до двух лет (акт от 25.05.2018 ИП ФИО6, акт от 28.05.2018 ООО «Бассейнстрой»), поэтому такие акты не являются актуальными;

-сведения о состоянии приборов учета ООО «ПрофСервисТрейд» и ООО «Сфера ЧМС» отсутствуют;

-в 6 точках поставки приборы учета проверены в период с 03.09.2019 по 06.07.2020 соответствуют требованиям законодательства (транзитные потребители ООО «СКВ», ООО «Строймеханизация», ООО «Четыре сезона», ООО «Инвест-Пром», ИП ФИО7) и акты являются актуальными.

Эксперт указывает, что на протяжении периода от 2 до 11 лет (16 точек поставки) отсутствия проверки приборов учета, а также отсутствия сведений о состоянии приборов учета (2 точки поставки) в 18 точках поставки могли возникнуть изменения в коммерческом учете, которые могли вызвать повышенные погрешности в счетчиках и измерительных трансформаторах (особенно при выходе их из поверочного интервала), изменением состояния схем цепей учета, безучетным или бездоговорным потреблением.

В точках поставки, в которых должны определяться технологические потери от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета используется применение процента потерь от объема потребленной электрической энергии. Определение процента таких потерь не обоснованы.

Поэтому объемы электрической энергии, потребленные транзитными потребителями, не представляется возможным считать достоверными.

При расчетной схеме, приложенной к акту об осуществлении технологического присоединения №179/ЧЛ/с от 01.06.2020 (л.д. 112-117) потери электрической энергии, отнесенные к ООО «Черметуралавтоматика» складываются из:

-разности в расчетах потерь, определяемых в соответствии с Инструкцией №326 и в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения в сетях всех опосредовано присоединенных потребителей; 

-потерь, возникающих в погрешностях измерений принятой электрической энергии приборами учета (измерительными комплексами), установленными в энергопринимающих устройствах всех опосредовано присоединенных потребителей;

-потерь, возникающих в результате бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии в сетях опосредовано присоединенных потребителей.

По мнению эксперта, согласно актам об осуществлении технологического присоединения между АО «Электросеть» и ООО «Черметуралавтоматика» №179 и №197, а также акту №1 - 10 разграничения между ООО «Черметуралавтоматика» и ООО «СКВ» (и всеми опосредовано присоединенными потребителями), технологические потери в сетях ООО «Черметуралавтоматика» учитываются совместно с потребляемым им объемом электрической энергии прибором учета, установленным в яч. 14 РУ-6 кВ ЦРП-2 за минусом объема потребления электрической энергии опосредовано присоединенными потребителями. Поэтому отдельный расчет определения технологических потерь в питающей КЛ-6 кВ от ячейки №14 РУ-6 кВ ЦРП-2 и в трансформаторе ТП-501 ООО «Черметуралавтоматика» не требуется.

Доводы ООО «Уралэнергосбыт» о соответствии расчетной схемы коммерческого учета электрической энергии согласно акта об осуществлении технологического присоединения №179/ЧЛ/с от 01.06.2020 отклоняется судом в силу следующего.

Одним из основных документов, послужившим основанием для заключения Договора энергоснабжения, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, является документ подтверждающий наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям Сетевой организации.

Таким документом является Акт об осуществлении технологического присоединения. При анализе предоставленных материалов дела экспертом был исследован Акт об осуществлении технологического присоединения №179/ЧЛ/с от 01.06.2020 между АО «Электросеть» и ООО «Черметуралавтоматика» (т.1. л.д. 112-117) (стр. 12, 19 заключения эксперта), который являлся основанием для изменения содержания Приложения № 1 в части определения точек поставки транзитных потребителей, присоединенных к яч. 4 РУ-6 кВ ТП-501 ООО «Черметуралавтоматика».

При этом сопоставлением требований п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и содержания Акта об осуществлении технологического присоединения №179/ЧЛ/с от 01.06.2020 со стороны ЗАО «Электросталь» было выявлено нарушений требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и в части определения мест установки приборов учета.

В разделе 2.1.2. «Описание объекта исследования на основании проведенного осмотра» на стр.13 Заключения эксперта указывается, что приборы учета транзитных потребителей не осматривались и приводится обоснование почему они не осматривались:

Расчетные приборы учета опосредованно присоединенных (транзитных) потребителей не осматривались, потому что их соответствие требованиям законодательства в оспариваемый период с 01.06.2020 по 01.10.2020 должно быть подтверждено наличием документа, подтверждающим такое соответствие. При этом наличие/отсутствие защиты от несанкционированного доступа и визуально определенное соответствие на момент осмотра 28.01.2022 года не может гарантировать их соответствие требованиям законодательства в оспариваемые период с 01.06.2020 по 01.10.2020.

При этом приборы учета исследовались по сведениям всех представленные Актов допуска приборов учета и Актов проверок приборов учета транзитных потребителей и результаты отражены в разделе 2.1.5 «Систематизация и анализ законодательства, представленных материалов и результатов осмотра» на стр. 20 Заключения эксперта.

Довод ООО «Уралэнергосбыт» о соответствии приборов учета требованиям законодательства отклоняется судом в силу следующего.

При исследовании приборов учета в разделе 2.1.5 «Систематизация и анализ законодательства, представленных материалов и результатов осмотра» на стр. 20 Заключения эксперта по сведениям всех представленных актов допуска приборов учета и Актов проверок приборов учета транзитных потребителей установлено, что сетевой организацией не выполнено требование законодательства о ежегодной проверке приборов учета 18 транзитных потребителей, поэтому считать сведения о соответствии приборов учета требованиям законодательства на 01.06.2021 не представляется возможным.

При этом эксперт указал, что в период отсутствия ежегодных проверок приборов учета на протяжении от 2 до 9 лет может возникнуть повышение погрешностей приборов учета, изменения в цепях учета, безучетное и бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, №056-04.2022 от 15.12.2021 (т.2. л.д. 55-71), пояснения к экспертному заключению (т.2. л.д. 95), заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что расчетная схема коммерческого учета электрической энергии, определяющая объемы поставленной электрической энергии в сети ООО «Черметуралавтоматика», согласно акта об осуществлении технологического присоединения №179/Чл/с от 01.06.2020, не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении жима потребления электрической энергии», поскольку объем электрической энергии переданной транзитом через ТП-501, принадлежащей ООО «Черметуралавтоматика» определялся по приборам учета, установленным не на границе балансовой принадлежности электросетей между ООО «Черметуралавтоматика» и опосредовано присоединенными потребителями, а в их энергопринимающих устройствах.

При этом, в ячейке №4 РУ-6 кВ ТП-501 до 01.06.2020 был организован коммерческий учет электрической энергии и сведения о его несоответствии требованиям законодательства в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что потери электрической энергии в сети ООО «Черметуралавтоматика» от Ячейки №14 РУ-бкВ ЦРП-2 до ТП-501 являются технологическими, за период с 01.06.2020 по 01.10.2020 учитывались приборами учета, установленными в ячейке №14 РУ-6 кВ ЦРП-2 АО «Электросеть» и приравниваются к потреблению электрической энергии. 

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что до 01.06.2020 сумма потерь электрической энергии составляла 2,5%. После введения акта 179/ЧЛ/с от 01.06.2020 в качестве расчетного принят прибор учета электроэнергии 6 кВ потери в электросетях для ответчика составили 31 %, 45%, 49% от потребленной электрической энергии, однако, после изменения методики расчетов за потребленную электроэнергию в октябре 2020 года размер в электросетях вновь вернулся к ранее учитываемым величинам в сумме 2,5% до 1 июня 2020 года.

С учетом изложенного, потери электрической энергии в сетях ООО «Черметуралавтоматика» за период с 01.06.2020 по 01.10.2020 в заявленном ООО «Уралэнергосбыт» размере отсутствовали.

ООО «Уралэнергосбыт» не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств наличия потерь в сетях ООО «Черметуралавтоматика» в размере от 32% до 50% от поставленной энергии.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства наличия в сетях ООО «Черметуралавтоматика» потерь электрической энергии в заявленном размере в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что предъявленные ООО «Уралэнергосбыт» требования в итоговой редакции представляют собой разницу между объемом ресурса, рассчитанным с учетом завышенных потерь и фактически оплаченных ответчиком, в том числе и в ходе рассмотрения спора.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 345 936 руб. 41 коп. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 21.07.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 31.01.2024 в размере 1 038 332 руб. 08 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2024 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом выводов суда относительно суммы основного долга, суд полагает верным контррасчет неустойки, представленный ответчиком (т.3. л.д. 64), согласно которого, неустойка за период с 18.07.2020 по 20.10.2020 составила 2 183 руб. 30 коп.

Из материалов дела также следует, что ООО «Черметуралавтоматика» оплачена неустойка в размере 2 183 руб. 30 коп., в обоснование чего в материалы дела представлено платежное поручение №72 от 17.01.2024 на сумму 2 183 руб. 30 коп. (т.3. л.д. 105).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафных санкций не имеется в силу полной оплаты ответчиком неустойки.

В оставшейся части требований, с учетом отказа в части взыскания суммы основного долга, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки начисленной на эту сумму долга не имеется, в силу акцессорного характера (следования судьбе основного обязательства).

Как следует из встречного искового заявления, ООО «Черметуралавтоматика» просит признать недействительным Соглашение к договору энергоснабжения №74020311000184 от 01.06.2020, заключенное между ООО «Черметуралавтоматика» и ООО «Уралэнергосбыт» (т.3. л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований ООО «Черметуралавтоматика» ссылается на ст. 541, ст. 132 АПК РФ.

Определением суда от 29.06.2023 (т.3. л.д. 1), в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ООО «Черметуралавтоматика» судом принято к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями ООО «Уралэнергосбыт».

Как следует из встречного искового заявления, материалов дела, между ООО «Черметуралавтоматика» (потребитель) и ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) подписан договор энергоснабжения №7402031100184 от 01.07.2019 (т.1. л.д. 19-26), по условиям п.1.1 которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении №1 к настоящему Договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

ООО «Черметуралавтоматика» указывает, что вместе с договором энергоснабжения сторонами подписано Приложение №1 с указанием точек поставки (границы балансовой принадлежности) Потребителя по адресу: 

<

...>; ТП 1 на присоединении ввода 0.4 кВ в ТП-501 6/0.4 кВ к секции шин 0.4кВ. 

01.06.2020 ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «Черметуралавтоматика» подписано соглашение к договору энергоснабжения от 74020311000184 от 01.07.2019 (т.3. л.д. 25-32).

Данным соглашением от 01.06.2020 изменен перечень точек поставки Потребителя, а также в качестве точки поставки (границы балансовой принадлежности) указан расчетный прибор учета - на контактах болтовых соединений кабельных наконечников КЛ-6кВ яч. №14 в РУ-6кВ ЦРП-2. 

В пункте 2 данного соглашения стороны установили, что данное соглашение вступает в силу с 01.06.2020 и распространяет свое действия на отношения сторон с 01.05.2020, действует до окончания срока действия договора.

ООО «Черметуралавтоматика» полагало, что ООО «Уралэнергосбыт» при введении новой расчетной схемы энергопотребления учло все факторы, влияющие на корректное, основанное на нормативных документах определение фактического объема потребления электроэнергии. Искажения в расчетах потребления электрической энергии и ненормативные потери в таком случае бы отсутствовали.

Как указывает ООО «Уралэнергосбыт» в период с 01.06.2020 по 30.09.2020 им оказаны ООО «Черметуралавтоматика» услуги по передаче электрической энергии, в обоснование чего в материалы дела представлены ведомости энергопотребления, отчеты о потребленной электрической энергии, акты снятия показаний приборов учета, счет-фактуры (т.1. л.д. 29-62), при этом ООО «Уралэнергосбыт» полагало, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ООО «Черметуралавтоматика» не исполнено, в результате чего задолженность за указанный период составила 1 345 936 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2021 назначена и проведена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом нескольких вопросов, в том числе вопроса о соответствии расчетной схемы коммерческого учета электрической энергии, определяющей объемы потребления ООО «Черметуралавтоматика» согласно Акта об осуществлении технологического присоединения №179/Чл/с от 01.06.2020 Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергий полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» (т.2 л.д. 55-71) по данному вопросу эксперт пришел к выводу, что расчетная схема коммерческого учета электрически энергии, определяющая объемы потребления ООО «Черметуралавтоматика» согласно акта об осуществлении технологического присоединения №179/Чл/с от 01.06.2020 не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Поскольку объем электрической энергии, переданной транзитом через ТП-501, принадлежащей нашему предприятию, определялся по приборам учета, установленным не на границе балансовой принадлежности электросетей между ООО «Черметуралавтоматика» и опосредованно присоединенными потребителями, а в их энергопринимающих устройствах.

Впоследствии между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения №197/Чл/с от 13.10.2020. Расчетная схема учета потребления электроэнергии была принята на двух счетчиках в соответствии с Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, в начале границы балансовой принадлежности и в конце границы балансовой принадлежности

ООО «Черметуралавтоматика» полагает, что поскольку соглашение от 01.06.2020 основано на акте об осуществлении технологического присоединения №179/Чл/с от 01.06.2020, который не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», само соглашение от 01.06.2020 является недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Черметуралавтоматика» со встречным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора энергоснабжения №74020311000184 от 01.07.2019, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно нормам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Порядок и условия заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки)) электрической энергии (мощности) с энергоснабжающей (энергосбытовой) организацией в целях энергоснабжения конечных потребителей регламентирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (Основные положения №442, в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора.).

Согласно пункту 32 Основных положений №442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором данного пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений №442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 Основных положений, перечисленные в данном пункте документы, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 Основных положений).

Согласно абзацу 2 пункта 37 Основных положений №442 заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

При рассмотрении первоначального искового заявления указано, что между сторонами возник спор относительно объемов поставленного ресурса, поскольку ООО «Черметуралавтоматика» полагает, что объем потерь электрической энергии, предъявленный ко взысканию в составе заявленных ООО «Уралэнергосбыт» требований не соответствует действительности.

С учетом имеющихся разногласий сторон, определением суда от 06.12.2021 (т.1. л.д. 173-175), по ходатайству ответчика (т.1. л.д. 136-137) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка», ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Соответствовала ли расчётная схема коммерческого учета электрической энергии, определяющая объемы потребления ООО «Черметуралавтоматика» согласно акта об осуществлении технологического присоединения №179/Чл/с от 01.06.2020, Постановлению Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении жима потребления электрической энергии».

2.Соответствовали ли приборы учета в точках поставки электрической энергии транзитным потребителям требованиям действующего законодательств.

3.Каковы причины возникновения потерь электрической энергии, отнесенных на ООО «Черметуралавтоматика» за период с 01 июня 2020 года до 01 октября 2020 года.

4.Определить, имели ли место потери электрической энергии в сетях ООО «Черметуралавтоматика» за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 каково их количество.

Стоимость экспертизы установлена в размере 55 000 руб.

В материалы дела 16.05.2022 поступило заключение эксперта №056-04.2022 от 15.12.2021 (т.2. л.д. 55-71), содержащие следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на 1 вопрос:

Расчетная схема коммерческого учета электрической энергии, определяющая объемы поставленной электрической энергии в сети ООО «Черметуралавтоматика», согласно акта об осуществлении технологического присоединения №179/Чл/с от 01.06.2020, не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении жима потребления электрической энергии», поскольку объем электрической энергии переданной транзитом через ТП-501, принадлежащей ООО «Черметуралавтоматика» определялся по приборам учета, установленным не на границе балансовой принадлежности электросетей между ООО «Черметуралавтоматика» и опосредовано присоединенными потребителями, а в их энергопринимающих устройствах.

При этом, в ячейке №4 РУ-6 кВ ТП-501 до 01.06.2020 был организован коммерческий учет электрической энергии и сведения о его несоответствии требованиям законодательства в материалах дела отсутствуют.

Ответ на 2 вопрос:

Учитывая требования Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении жима потребления электрической энергии» о проведении ежегодной проверке приборов учета во избежание нарушений коммерческого учета, в период с 01.06.2020 по 01.10.2020 из 24 точек поставки транзитным потребителям с уверенность можно утверждать, что соответствовали требованиям действующего законодательства приборы учета в 6 точках поставки электрической энергии транзитным потребителям. В остальных 18 точках поставки достоверность осуществления приборами учета коммерческого учета документально (актами проверки) не подтверждается.

Согласно представленных актов допусков в эксплуатацию и проверок приборов учета транзитных потребителей приборов учета:

-в 16 в точках поставки транзитным потребителям не проверялись приборы учета на протяжении от 11 лет (акт от 23.01.2009 ИП ФИО5) до двух лет (акт от 25.05.2018 ИП ФИО6, акт от 28.05.2018 ООО «Бассейнстрой»), поэтому такие акты не являются актуальными;

-сведения о состоянии приборов учета ООО «ПрофСервисТрейд» и ООО «Сфера ЧМС» отсутствуют;

-в 6 точках поставки приборы учета проверены в период с 03.09.2019 по 06.07.2020 соответствуют требованиям законодательства (транзитные потребители ООО «СКВ», ООО «Строймеханизация», ООО «Четыре сезона», ООО «Инвест-Пром», ИП ФИО7) и акты являются актуальными.

На протяжении периода от 2 до 11 лет (16 точек поставки) отсутствия проверки приборов учета, а также отсутствия сведений о состоянии приборов учета (2 точки поставки) в 18 точках поставки могли возникнуть изменения в коммерческом учете, которые могли вызвать повышенные погрешности в счетчиках и измерительных трансформаторах (особенно при выходе их из поверочного интервала), изменением состояния схем цепей учета, безучетным или бездоговорным потреблением.

Ответ на 3 вопрос:

При расчетной схеме, согласно Акту об осуществлении технологического присоединения №179/ЧЛ/с от 01.06.2020, потери электрической энергии, отнесенные к ООО «Черметуралавтоматика» складываются из:

-разности в расчетах потерь, определяемых в соответствии с Инструкцией №326 и в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения в сетях всех опосредовано присоединенных потребителей;

-потерь, возникающих в погрешностях измерений принятой электрической энергии приборами учета (измерительными комплексами), установленными в энергопринимающих устройствах всех опосредовано присоединенных потребителей;

-потерь, возникающих в результате бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии в сетях транзитных потребителей.

Ответ на 4 вопрос:

Потери электрической энергии в сети ООО «Черметуралавтоматика» от Ячейки №14 РУ-бкВ ЦРП-2 до ТП-501 являются технологическими, но за период с 01 июня 2020 года до 01 октября 2020 года они учитывались приборами учета, установленными в ячейке №14 РУ-6 кВ ЦРП-2 АО «Электросеть», и согласно законодательству, приравниваются к потреблению электрической энергии. Поэтому можно утверждать, что потери электрической энергии в сетях ООО «Черметуралавтоматика» за период с 01 июня 2020 года до 01 октября 2020 года отсутствовали.

Суд при рассмотрении первоначального искового заявления указал, что экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 ААПК РФ) и приято судом, положено в основу решения суда.

В доводах возражений ООО «Уралэнергосбыт» указывает на то, что требование истца о взыскании суммы основного долга является необоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ВС РФ №43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что в настоящем случае, ООО «Черметуралавтоматика» узнало о нарушении своего права в момент подписания акта 179/ЧЛ/с от 01.06.2020, поскольку при его подписании ответчик был знаком с его содержанием и понимал, что после его подписания изменится порядок определения потерь.

Для отдельных видов требований, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Подписание сторонами акта 179/ЧЛ/с от 01.06.2020, а также соглашения к договору от 01.06.2020 суд квалифицирует как сделку. 

Встречное исковое заявление направлено ООО «Черметуралавтоматика» в арбитражный суд Челябинской области нарочно 13.06.2023 (т.3. л.д. 2), то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае срок исковой давности является пропущенным.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Порядок технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Согласно пункту 2 Правил №861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Определение точки присоединения к электрической сети дано в пункте 2 Правил недискриминационного доступа, в соответствии с которым такой точкой является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Пунктами 74, 78 Правил №861 предусмотрена обязанность сетевой организации выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении и, соответственно, подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

Одним из таких случаев является переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт «в» пункта 59 Правил № 861).

Процедура технологического присоединения и соответствующие мероприятия регламентированы в пунктах 7, 8, и 18 Правил недискриминационного доступа, по окончании проведения которых стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения. Содержание технических условий, выдаваемых сетевой организацией заявителю, урегулировано пунктами 25 и 26 данных Правил.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям представляет собой законодательно регламентированную процедуру, в которой подписание сторонами технических условий, акта о технологическом присоединении и акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются отдельными этапами данной процедуры.

При этом из анализа пункта 2 Правил недискриминационного доступа следует, что акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представляет собой документ, оформленный между собственниками объектов электросетевого хозяйства исходя из права собственности на соответствующие объекты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 №303-ЭС15-14198, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены.

Легитимность подключения объектов ООО «Черметуралавтоматика» к электрическим сетям подтверждена материалами дела и не оспаривается сторонами.

Однако, из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» (т.2 л.д. 55-71) по данному вопросу эксперт пришел к выводу, что расчетная схема коммерческого учета электрически энергии, определяющая объемы потребления ООО «Черметуралавтоматика» согласно акта об осуществлении технологического присоединения №179/Чл/с от 01.06.2020 не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Поскольку объем электрической энергии, переданной транзитом через ТП-501, принадлежащей нашему предприятию, определялся по приборам учета, установленным не на границе балансовой принадлежности электросетей между ООО «Черметуралавтоматика» и опосредованно присоединенными потребителями, а в их энергопринимающих устройствах.

При этом, впоследствии, между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения №197/Чл/с от 13.10.2020. Расчетная схема учета потребления электроэнергии принята на двух счетчиках в соответствии с Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, в начале границы балансовой принадлежности и в конце границы балансовой принадлежности.

ООО «Черметуралавтоматика» полагает, что поскольку соглашение от 01.06.2020 основано на акте об осуществлении технологического присоединения №179/Чл/с от 01.06.2020, который не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», само соглашение от 01.06.2020 является недействительным.

В то же время, суд принимает во внимание тот факт, что посредством подписания акта об осуществлении технологического присоединения №197/Чл/с от 13.10.2020 ООО «Черметуралавтоматика» и ООО «Уралэнергосбыт» приняли расчетную схему учета потребления электроэнергии принята на двух счетчиках - в начале и в конце границы балансовой принадлежности, в результате чего между сторонами подписано соглашение к договору энергоснабжения от 01.10.2020 с определение границы балансовой принадлежности в соответствии с Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012.

Таким образом, посредством подписания соглашения к договору энергоснабжения от 01.10.2020 стороны, фактически изменили порядок учета поставленного ресурса, расчетную схему учета потребления электроэнергии, а также границу балансовой принадлежности, фактически, отменили положения соглашения к спорному договору энергоснабжения от 01.06.2020.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам (статья 106 АПК РФ).

В рамках настоящего дела определением суда от 06.12.2021 (т.1. л.д. 173-175), по ходатайству ООО «Черметуралавтоматика» (т.1. л.д. 136-137) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка», ФИО4.

Стоимость экспертизы установлена 55 000 руб.

В материалы дела 16.05.2022 поступило заключение эксперта №056-04.2022 от 15.12.2021 (т.2. л.д. 55-71). 

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 ААПК РФ) и приято судом, положено в основу решения суда.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «Черметуралавтоматика» внесены денежные средства в размере 55 000 руб. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается платежным поручением №1760 от 26.11.2021 на сумму 55 000 руб. (т.1. л.д. 170).

Результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении №056-04.2022 от 15.12.2021 (т.2. л.д. 55-71), которое имеется в материалах дела.

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как суд указывал ранее, выводы заключения эксперта №056-04.2022 от 15.12.2021 (т.2. л.д. 55-71) подтвердил факт несоответствия расчетной схемы коммерческого учета коммерческого учета электрической энергии, согласно акту об осуществлении технологического присоединения №179/ЧЛ/с от 01.06.2020 требованиям действующего законодательства, а также что потери электрической энергии в сетях ООО «Черметуралавтоматика» за период 01.06.2020 по 30.09.2020 отсутствовали, в связи с чем, итоговый судебный акт по первоначальному исковому заявлению принят не в пользу ООО «Уралэнергосбыт», именно на указанное лицо подлежат отнесению все судебные расходы, понесенные ООО «Черметуралавтоматика» в ходе рассмотрения спора, в том числе расходы на выплату вознаграждения экспертам.

Следовательно, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб. относятся на ООО «Уралэнергосбыт» и подлежат взысканию с ООО «Уралэнергосбыт» в пользу ООО «Черметуралавтоматика».

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного первоначального искового заявления в размере 2 384 268 руб. 49 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 34 921 руб.

ООО «Уралэнергосбыт» при подаче первоначальных исковых заявлений уплачена государственная пошлина в общем размере 17 799 руб., что подтверждается платежными поручениями №2818 от 31.03.2020 на сумму 3 839 руб. (т.1. л.д. 11), №45620 от 02.10.2020 на сумму 13 960 руб. (т.1. л.д. 12).

Следовательно, размер недоплаченной ООО «Уралэнергосбыт» государственной пошлины составляет 17 122 руб. (34 921 руб. - 17 799 руб.), и, при отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, подлежит взысканию с ООО «Уралэнергосбыт» в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 799 руб. относятся на ООО «Уралэнергосбыт» и возмещению не подлежит, государственная пошлина в размере 17 122 руб. подлежит взысканию с ООО «Уралэнергосбыт» в доход федерального бюджета.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

ООО «Черметуралавтоматика» при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №851 от 09.06.2023 на сумму 3 000 руб. (т.3. л.д. 6), №850 от 09.06.2023 на сумму 3 000 руб. (т.3. л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении встречных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ООО «Черметуралавтоматика» и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черметуралавтоматика» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 122 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.