АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-18253/2025

«08» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения принята 07 октября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 358000, РЕСПУБЛИКА КАЛМЫКИЯ, Г. ЭЛИСТА, УЛ. РЕСПУБЛИКАНСКАЯ, Д. 41, ПОМЕЩ. 55, РАБОЧЕЕ МЕСТО 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ПО НАЛОГОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ. МИРА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д. 20Б, КВ. 41)

о взыскании 190 000 руб. 00 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТГРУПП" (далее – истец, ООО "МАРКЕТ ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ПО НАЛОГОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" (далее – ответчик, ООО "АГЕНТСТВО НИ") о взыскании компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в размере 190 000 руб. 00 коп., из них: 50 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1005860 «BOGGE», 140 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на 14 изображений к карточке товара с инфографикой по 10 000 руб. 00 коп. за 1 картинку.  

Определением суда от 13.08.2025 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд по истечении срока хранения, о чем органом почтовой связи сделана соответствующая отметка.

Так из информации официального сайта Почты России следует, что органом почтовой связи были предприняты меры по вручению поступившей судебной корреспонденции (почтовый идентификатор 66402511773996); однако корреспонденция вручена не была по независящим от почтового отделения обстоятельствам, поэтому органом почтовой связи правомерно по минованию семидневного срока почтовое отправление было возвращено в адрес арбитражного суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил. 

Принятая 07.10.2025 по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.10.2025. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец является продавцом товара BOGGE (массажер черный перкуссионный электрический для тела, шеи, плеч, спины, рук и ног с кейсом для хранения, массажный ударный антицеллюлитный пистолет с мощным аккумулятором) и осуществляет реализацию товаров в сети интернет, при реализации указанных товаров истец использует изображения, карточки товара с собственным дизайном и инфографикой, созданные по его заказу.

В материалы дела представлен договор авторского заказа № б/н от 18.03.2025 с отчуждением исключительных прав на серию изображений к карточке товара, заключенный между ООО "Маркет Групп" и ФИО1, согласно положениям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика создать серию изображений к карточке товара, а заказчик обязуется принять и оплатить произведение и исключительное право на него.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель не позднее 3 дней с даты подписания акта приема-передачи прав на произведение (далее - акт) высылает заказчику произведение на электронную почту и телеграмм - mktgrupp@yandex.ru.

Согласно акту № 1 от 25.03.2025 истцу были переданы 15 иллюстраций, из которых 14 являются спорными в настоящем деле.

Также в материалы дела был представлен договор авторского заказа № 1 от 01.08.2023 на создание логотипа и свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 1005860 («BOGGE»). Так, ООО «МАРКЕТ ГРУПП» является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 1005860, дата регистрации – 06.03.2024.

Как следует из искового заявления, ООО "Маркет Групп" стало известно, что ответчик незаконно использует 14 изображений, которые были изготовлены для истца по договору авторского заказа, и спорный товарный знак при реализации собственных товаров на сайте онлайн-магазина электронной торговли OZON.

По мнению истца, ответчик использует изображения, права на которые ему не принадлежат, а также указал, что истец не давал согласия ответчику на использование спорных изображений.

Согласно карточке товара продавцом товаров является ООО «АГЕНСТВО НИ».

Истец не предоставлял ответчику право на использование товарного знака и карточек товара. Таким образом, как указывает истец в исковом заявлении, на сайте ozon.ru ответчик без разрешений истца использует карточки товара истца, а также товарного знака истца.

Размещение на сайте предложений о продаже товаров с использованием обозначения, до степени смешения сходного с товарным знаком истца, является нарушением исключительного права истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушений со стороны ответчика, а так же уплаты компенсации за допущенные нарушения.

Размер компенсации сформирован исходя из указания истца о том, что ответчиком нарушены права на 14 карточек (по 10 000 руб. за каждую карточку), что в сумме составляет 140 000 руб., а также за использование товарного знака в размере 50 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак является самостоятельными объектом интеллектуальной собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. 

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу пункта 1 статьи 1504 ГК РФ является свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1005860, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 1005860, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06.03.2024 (дата приоритета: 29.03.2023, срок действия: 29.03.2033).

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на указанный товарный знак.

Как следует из материалов дела, на интернет - странице маркетплейса OZON была размещена информация о продаже товара.

Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса. В целом маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг. Маркетплейс - это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года), незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Согласно пункту 87 Постановления № 10 переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ). В отношении программ для ЭВМ и баз данных под переработкой произведения (модификацией) понимаются любые их изменения, за исключением адаптации (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 1280 ГК РФ).

Таким образом, переработка представляет собой способ использования исключительного права и в случае, когда исключительное право на произведение не передавалось, является нарушением исключительного права истца на этот объект авторского права.

Для привлечения лица к ответственности за нарушение исключительного права на объект авторского права необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 Постановления № 10 вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком продукции, на которой незаконно использованы изображения, сходные до степени смешения с изображениями, являющимися объектами исключительных прав истца. 

Так, факт размещения ответчиком спорных изображений на сайте в сети интернет зафиксирован посредством составления непосредственно истцом акта осмотра от 22.05.2025, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению.

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства - изображениями, перечисленными в приложении № 1 к акту № 1 от 25.03.2025 к договору авторского заказа б/н от 18.03.2025, можно сделать вывод о том, что изображения размещенные, на спорном интернет-сайте, в том числе предложения продажи товаров и их рекламы, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства - вышеуказанных изображений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в отношении 14 спорных изображений обоснованы, ответчик не обращался за разрешением на доведение до всеобщего сведения данных изображений, принадлежащих истцу.

На изображениях к карточке товара имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1005860, оформление которого однозначно позволяет определить сходство с зарегистрированным товарным знаком.

При визуальном сравнении изображений, являющихся объектами исключительных авторских прав истца с изображениями, используемыми ответчиком, суд считает возможным установить визуальное сходство – словесное обозначение с использованием определенного шрифта, цветовое и графическое изображение (наименование, вид карточек) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях товара с использованием изображений, являющихся объектами исключительных прав истца, в деле не имеется. Осуществляя использование объектов интеллектуальной собственности в коммерческих целях без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об установлении факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак и изображения (инфографику) в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Суд также исходит из того, что информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе, является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве.

При этом, хотя сама по себе информация, размещенная в сети Интернет, не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде.

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент. Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Скриншоты, представленные истцом, содержат указание на адрес интернет - страницы, точную дату и время их создания.

Размещенную информацию, зафиксированную на более ранних скриншотах, владелец такой группы может удалить в любое время. В связи с этим опровергающими скриншоты истца, противоречащими им, ставящими под сомнение их достоверность, могут быть признаны только скриншоты тех же страниц, сделанных в ту же дату и время и содержащие при этом нетождественную информацию.

Ответчиком доказательств отсутствия спорных изображений на сайте на дату фиксации истцом нарушений или доказательств правомерного использования фотографий с разрешения правообладателя не представлено, в связи с чем, оснований усомниться в достоверности представленных в материалы дела доказательств у суда не имеется.

Указанные в исковом заявлении изображения, по своей природе являются произведениями, создаваемыми автором-дизайнером в ходе творческого процесса. Переданные истцу авторского заказа б/н от 18.03.2025 изображения являются разными объектами интеллектуальной собственности и отличаются между собой визуально.

Ответчик использование товарного знака и карточек не опроверг, равно как и не доказал, что продажа контрафактного товара на маркетплейсе «OZON» осуществлялась иным лицом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт предложения ответчиком спорного товара.

Таким образом, изображения, переданные истцу авторского заказа б/н от 18.03.2025, созданы в рамках отдельного творческого процесса и, соответственно, образуют отдельные объекты интеллектуальной собственности, а факты нарушений ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и 14 произведений инфографики подтверждаются актом осмотра электронных доказательств от 22.05.2025, на которых зафиксированы карточки товаров с товарами, маркированными товарным знаком и использованием инфографики истца.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительного права в размере 140 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. за каждую карточку), а также за использование товарного знака в размере 50 000 руб.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 п. 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ надлежит определить размер компенсации.

Ответчик размер компенсации не оспорил, ходатайства о её снижении не заявил.  

Конституционный Суд РФ указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, отсутствие в действиях ответчика неоднократности нарушения прав истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак истца подлежит определению в минимальном размере – 10 000 руб. 

Суд полагает, что компенсация за нарушение исключительных прав на 14 изображений к карточке товара с инфографикой в размере 140 000 руб. в данном случае соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования ответчика к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 423 от 29.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 14 500 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 447 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ПО НАЛОГОВОЙ ИНФОРМАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 150 000 руб. 00 коп., из них: 10 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1005860 «BOGGE», 140 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на 14 изображений к карточке товара с инфографикой по 10 000 руб. 00 коп. за 1 картинку, а также 11 447 руб. 75 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                               Н.В. Жапарканова