АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4802/22 

Екатеринбург

30 сентября 2022 г.

 

Дело № А60-61294/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Морозова Д.Н., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2022 по делу № А60-61294/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО2 (паспорт, лично);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Юридические гарантии» (далее – общество «Юридические гарантии») Чу И.Э. (доверенность от 27.01.2021).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2022 произведена замена судьи Пирской О.Н. на судью Морозова Д.Н. для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 принято к производству заявление общества «Юридические гарантии» о признании общества с ограниченной ответственностью «Каменный цветок 2» (далее – общество «Каменный цветок 2», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.01.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

В материалы дела 05.03.2022 поступило заявление общества «Юридические гарантии» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 7 860 541,59 руб., в том числе: 3 144 216,64 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисленные за период с 29.12.2020 по 21.02.2022, и 4 716 324,95 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период просрочки с 29.12.2020 по 21.02.2022, как обеспеченного залогом имущества должника по договорам ипотеки от 15.08.2013 № 56025, от 31.03.2016 № 57264, от 31.03.2016 № 57305.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2022 заявление кредитора удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «Юридические гарантии» в сумме 5 502 379 руб., в том числе: 3 144 216,64 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 2 358 162,48 руб. – неустойка в качестве требований, обеспеченных залогом следующего имущества должника:

- правом аренды земельного участка, площадью 2 183 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажное многоквартирное строительство, кадастровый номер: 66:25:2901011:685, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юг;

- квартиры, общей площадью 33,7 кв. м, назначение: жилое, расположенной по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон «Каменный Цветок», д. 3, кв. 26, кадастровый номер: 66:25:2901011:797;

- квартиры, общей площадью 62,9 кв. м, назначение: жилое, расположенной по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон «Каменный Цветок», д. 3, кв. 111, кадастровый номер: 66:25:2901011:742. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что вступившим в законную силу решением суда по делу А60-20702/2019 установлено, что общество «Юридические гарантии» является первым в цепочке сделок, направленных на вывод имущества должника. Общество «Юридические гарантии» совершило сделку с обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива СК» (далее – общество «Перспектива СК»), лишенную всякого экономического смысла и разумности; расчеты производились векселями, а не денежными средствами, которые имеются у общества «Перспектива СК», размер переданного права более 7 млн. руб. сформирован на основании протоколов собраний, а не на анализе рынка недвижимости в городе Сысерть, при этом в материалы дела представлено письмо органа местного самоуправления о приобретении имущества по цене 400 000 руб., а также пояснения собственника одной из квартир – ФИО5 о приобретении имущества по цене 400 000 руб. Отсутствие формальной аффилированности позволило обществу «Юридические гарантии», обществу «Перспектива СК», должнику в лице ФИО6 в короткий период совершить оспариваемые сделки; объем передаваемого обществом «Перспектива СК» права требования более 7 млн. руб. по договору уступки права требования определен с учетом стоимости одного квадратного метра, указанного в протоколах от 11.10.2018, от 19.07.2018, и соответствует квадратным метрам, указанным в соглашении об отступном, а такое совпадение при обычной хозяйственной деятельности двух юридических лиц практически невозможно. Суд признал поведение указанных лиц недобросовестным. ФИО1 полагает, что такое поведение стороны не подлежит судебной защите, кредитор должен сам претерпевать все неблагоприятные последствия, а не делить их с обеспечителями.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Юридические гарантии» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представленные обществом «Юридические гарантии» письменные пояснения, ФИО1 возражения на кассационную жалобу приобщены к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, 15.08.2013 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России», банк) и обществом «Каменный цветок 2» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 55010. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и обществом «Каменный цветок 2» были заключены договоры залога (ипотеки), в том числе: 

- договор ипотеки от 15.08.2013 №56025 (в редакции дополнительных соглашений от 09.06.2014 №1, от 26.12.2014 №2, от 30.01.2015 №3, от 29.07.2015 №4, от 31.03.2016 №5, от 10.07.2017 № 6), предметом которого является право аренды земельного участка, площадью 2183 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажное многоквартирное строительство, кадастровый номер: 66:25:2901011:685, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – административное здание. Участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юг, залоговой стоимостью 6 328 220,11 руб. 

- договор ипотеки от 31.03.2016 №57264, предметом которого является квартира, общей площадью 33,7 кв.м, этаж: 6, назначение: жилое, расположенная по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г.Сысерть, микрорайон «Каменный цветок», д.3, кв.26, кадастровый номер: 66:25:2901011:797, залоговой стоимостью 1 078 500 руб.; 

- договор ипотеки от 31.03.2016 №57305, предметом которого является квартира, общей площадью 62,9 кв.м, этаж: 5, назначение: жилое, расположенная по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г.Сысерть, микрорайон «Каменный Цветок», д.3, кв.111, кадастровый номер: 66:25:2901011:742, залоговой стоимостью 1 966 500 руб. 

Помимо этого, исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечивалось договорами поручительства от 15.08.2013 №58064 с ФИО6 и от 15.08.2013 №58064 с ФИО1 

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не отрицается.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2017 по делу № 2-5739/2017 удовлетворен иск общества «Сбербанк России» к должнику и поручителям (ФИО6 и ФИО1) о взыскании суммы задолженности 46 367 425 руб. 64 коп. 

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.05.2018 по делу № 33-6920/2018 решение суда первой инстанции изменено, с общества «Каменный цветок 2», ФИО6, ФИО1 взыскана задолженность в размере 37 640 643 руб. 11 коп, в том числе 28 130 206 руб. 74 коп – основной долг по кредиту, 8 852 987 руб. 95 коп – проценты за пользование кредитом, 269 375 руб. 55 коп – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 388 072 руб. 87 коп – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов. 

Между обществом «Сбербанк России» (цедент) и обществом «Юридические гарантии» (цессионарий) 20.09.2018 заключен договор уступки прав (требований) № 151818, по условиям которого к цессионарию перешли права требования к солидарным должникам в оставшейся части в общем размере 30 311 152 руб. 66 коп, из которых 20 719 716 руб. 69 коп. – основная сумма кредита, 8 852 987 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом,  81 000 руб. – госпошлина, 657 448 руб. 42 коп. 

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2019 по делу № 2-5739/2017 осуществлена замена взыскателя с банка на общество «Юридические гарантии» в сумме 30 311 152 руб.66 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 по делу № А60-66934/2020 удовлетворены исковые требования общества «Юридические гарантии» к должнику о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 28.12.2017 по 28.12.2020.   С должника взыскано 19 315 304 руб. 52 руб., из которых 11 037 316 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 277 987 руб. 65 коп. – неустойка. 

Решение суда вступило в законную силу по результатам проверки в апелляционном порядке 28.06.2021. 

Поскольку требования кредитора не погашены, последний обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника общества «Каменный цветок 2» процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2020 по 21.02.2022, в сумме 3 144 216,64 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 29.12.2020 по 21.02.2022 в сумме 4 716 324,95 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, удовлетворил его в части, включив в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди 3 144 216,64 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 2 358 162,48 руб. неустойки в качестве требований, обеспеченных залогом следующего имущества должника: правом аренды земельного участка, площадью 2 183 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажное многоквартирное строительство, кадастровый номер: 66:25:2901011:685, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Свердловская область, Сысертский район, г.Сысерть, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юг; квартиры, общей площадью 33,7 кв.м, назначение: жилое, расположенной по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г.Сысерть, микрорайон «Каменный Цветок», д.3, кв.26, кадастровый номер: 66:25:2901011:797; квартиры, общей площадью 62,9 кв.м, назначение: жилое, расположенной по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон «Каменный Цветок», д.3, кв. 111, кадастровый номер: 66:25:2901011:742.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды руководствовались следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введеннойв отношении должника. 

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения регламентирован статьей 71 Закона о банкротстве.

Поскольку заявленное кредитором требование вытекает из кредитного договора, суды руководствовались нормами права, регулирующими данные правоотношения. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее. 

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

Согласно расчету общества «Юридические гарантии», сумма предъявленных к включению в реестр процентов за пользование кредитными денежными средствами составила 3 144 216,64 руб.; проценты рассчитаны за период с 29.12.2020 по 21.02.2022. 

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет процентов в части определения периода начисления, примененной ставки; суммы просрочки, на которую начислялась ставка, установив, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением суда от 12.03.2021 по делу № А60-66934/2020, приняв во внимание отсутствие доказательств погашения долга, пришли к выводу об обоснованности требования общества «Юридические гарантии». 

Кроме того, ссылаясь на нарушение должником обязательств по кредитному договору от 15.08.2013 № 55010 общество «Юридические гарантии» просило включить в реестр требований кредиторов должника неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 4 716 324,95 руб. за период просрочки с 29.12.2020 по 21.02.2022. 

Из материалов дела следует, что временный управляющий ФИО4, не согласившись с истребуемым размером взыскиваемой неустойки, заявил ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пунктов 71, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что уменьшение меры ответственности в настоящем случае не является произвольным и соответствует конкретным обстоятельствам дела, кроме того, приняв во внимание тот факт, что неустойка не может являться средством обогащения, носит компенсационный характер, суды обоснованно пришли к выводу о снижении размера неустойки до 12 %, что составляет 2 358 162, 36 руб.

Кредитор также просил учесть предъявленное к включению в реестр требование в качестве обеспеченного залогом имущества должника, а именно: правом аренды земельного участка, площадью 2 183 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажное многоквартирное строительство, кадастровый номер: 66:25:2901011:685, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юг; квартиры, общей площадью 33,7 кв. м, назначение: жилое, расположенной по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон «Каменный Цветок», д. 3, кв. 26, кадастровый номер: 66:25:2901011:797; квартиры, общей площадью 62,9 кв. м, назначение: жилое, расположенной по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, микрорайон «Каменный Цветок», д. 3, кв. 111, кадастровый номер: 66:25:2901011:742.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения статей 329, 337, 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», установив, что предоставленный обществом «Сбербанк России» обществу «Каменный цветок 2» кредит имел целевой характер – для финансирования затрат по проекту «Строительство секции 2В, 2Г, 2Д 5-секционного 10-этажного жилого дома по адресу: 

<

...>», в обеспечение возврата полученного кредита условиями кредитного договора предусмотрен залог, в том числе, права аренды земельного участка, приняв во внимание отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств того, что предметы залога выбыли из владения должника и не могут быть реализованы, обоснованно признали требование общества «Юридические гарантии» как обеспеченное залогом имущества должника.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов о признании денежных требований общества «Юридические гарантии» к должнику обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра сделаны на основании исследования и оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Довод заявителя жалобы о доказанности наличия в действиях общества «Юридические гарантии» признаков злоупотребления правом судом округа отклоняется, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 16.04.2022 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-61294/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                          С.А. Сушкова 

 

Судьи                                                                       Д.Н. Морозов 

 

                                                                                        С.Н. Соловцов