АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15351/2022

г. Тюмень

03 октября 2022 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 22 сентября 2022 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 26 сентября 2022 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТК «КАН-Тэррия» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.01.2009, ИНН: 

<

***>, адрес: 625005, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Промэкскавация» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 625055, 

<

...>) 

о взыскании 629 887,15 руб., 

 

установил:

ООО ТК «КАН-Тэррия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «Промэкскавация» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 550 080,40 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 79 806,75 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного договору № 50 от 13.01.2020 товара.

Определением от 29.07.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск. В обоснование возражений ответчик указал, что по документам ответчика задолженность составляет 547 536,40 руб.

22.09.2022 посредством электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступило платежное поручение № 3650 от 26.05.2022 на сумму 2544 руб. в подтверждение частичной оплаты задолженности.

Также 22.09.2022 посредством электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от истца поступили универсальные передаточные документы за 2022 год (зарегистрированы канцелярией суда 23.09.2022).

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 22.09.2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

26.09.2022 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «КАН-Тэррия» (поставщик) и АО «Промэкскавация» (покупатель) заключен договор поставки № 50 от 13.01.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам, согласованными сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за единицу товара устанавливается в заявке покупателя в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на дату согласования сторонами заявки и в счете на оплату, УПД и включает в себя стоимость товара, упаковки, НДС, иные расходы поставщика, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней по факту поставки товара, при предоставлении счета, УПД. 

В период действия договора с 13 января 2020 года по 28 марта 2022 года в адрес покупателя поставлялись товары, покупателем производилась частичная оплата полученного товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, подписанному сторонами, задолженность ответчика по оплате товара по состоянию на 31.12.2021 составляла 950 080,40 руб. 

31.03.2022 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2812 от 31.03.2022.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, также подписанному сторонами, задолженность ответчика по оплате товара по состоянию на 31.03.2022 составила 650 080,40 руб. 

28.06.2022 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4450 от 28.06.2022.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составила 550 080,40 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензионные письма № 9142 от 03.02.2022, № 182 от 30.05.2022 с требованием погасить просроченную задолженность.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 ГК РФ. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из представленного акта сверки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 усматривается, что товары, поставленные в период с 01.01.2022 по 31.03.2022, ответчиком оплачены в полном объеме. 

Таким образом, спорная просроченная задолженность образовалась за товар, поставленный в 2021 году (сальдо на начало 2022 года составляло 950 080,40 руб., что подтверждено сторонами в двусторонних актах сверки).

Судом установлено, что факт поставки товара на спорную сумму задолженности подтвержден представленными в материалы дела подписанным сторонами универсальными передаточными документами за 2021 год.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости фактически полученного товара.

С учетом частичной оплаты долга платежным поручениями № 2812 от 31.03.2022, № 4450 от 28.06.2022, задолженность ответчика составила 550 080,40 руб. 

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о неверном расчете истцом суммы основного долга судом не принимается как необоснованный и не соответствующий представленным доказательствам. 

Представленное ответчиком платежное поручение №3650 от 26.05.2022 на сумму 2544 руб. не может быть учтено судом в качестве частичной оплаты спорной задолженности, поскольку в данном платежном поручении указано конкретное назначение платежа по счету № УТ-18948 от 20.05.2022, то есть оплата произведена ответчиком за товар, поставленный в 2022 году. Соответственно, данный платеж не относится к рассматриваемому спору, поскольку истцом предъявлена задолженность за товар, поставленный в 2021 году.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за полученный товар подлежащими удовлетворению в заявленном размере 550 080,40 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 79 806,75 руб. за период с 01.01.2022 по 25.03.2022.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ)

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В соответствии с пунктом 5.3. договора в редакции протокола разногласий в случае просрочки одной из сторон своих обязательств по договору виновная сторона обязуется уплатить второй стороне пеню в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В обоснование требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет за период с 01.01.2022 по 25.03.2022, который судом не принимается, поскольку истцом необоснованно произведено начисление неустойки на всю сумму просроченной задолженности в размере 950 080,40 руб., начиная с 01.01.2022.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней по факту поставки товара, при предоставлении счета, УПД. 

Из акта сверки расчетов за 2021 год усматривается, что в сумму долга 950 080,40 руб. включена, в том числе, поставка товара по УПД № 49001 от 01.12.2021 на сумму 3810 руб., УПД №  49038 от 01.12.2021 на сумму 3 984 руб., УПД № 49294 от 02.12.2021 на сумму 42 241 руб., УПД № 49985 от 07.12.2021 на сумму 27 600 руб., УПД № 50240 от 08.12.2021 на сумму 3073 руб., УПД № 50244 от 08.12.2021 на сумму 2820 руб., УПД № 50289 от 08.12.2021 на сумму 18 300 руб., УПД № 5030 от 08.12.2021 на сумму 2460 руб., УПД № 50472 от 09.12.2021 на сумму 170 141,40 руб., УПД № 50727 от 10.12.2021 на сумму 28 200 руб., УПД № 50934 от 13.12.2021 на сумму 52 137 руб., УПД № 51528 от 15.12.2021 на сумму 3498 руб., УПД  № 51567 от 15.12.2021 на сумму 55 432,50 руб.

Однако, по вышеперечисленным УПД  от 01.12.2021, от 02.12.2021, от 07.12.2021, от 08.12.2021, от 09.12.2021, от 10.12.2021 на общую сумму 302 629,40 руб. срок оплаты истек 10.01.2022 (с учетом статьи 193 ГК РФ, поскольку последний день оплаты выпадал на выходные и праздничные дней), по УПД от 13.12.2021 на сумму 52 137 руб. срок оплаты истек 12.01.2022, по УПД от 15.12.2021 на общую сумму 58930,50 руб. срок оплаты истек 14.01.2022.

Следовательно, с 01.01.2022 неустойка подлежит начислению только на сумму долга в размере 536 383,50 рублей (по УПД, датированным до 01.12.2021), и составит 45 056,21 руб. за период с 01.01.2022 по 25.03.2022.

На сумму долга в размере 302 629,40 руб. неустойка подлежит начислению с 11.01.2022 и составит 22 394,58 руб. за период с 11.01.2022 по 25.03.2022.

 На сумму долга в размере 52 137 руб. неустойка подлежит начислению с 13.01.2022 и составит 3753,86 руб. за период с 13.01.2022 по 25.03.2022.

На сумму долга в размере 58 930,50 руб. неустойка подлежит начислению с 15.01.2022 и составит 4125,14 руб. за период с 15.01.2022 по 25.03.2022.

Итого, по расчету суда размер неустойки за период с 01.01.2022 по 25.03.2022 составит 75 329,79 руб.  (45 056,21 руб.+ 22 394,58 руб.+ 3 753,86 руб. + 4 125,14 руб.).

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 75 329,79  руб.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 2782 от 27.06.2022.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по заявленному иску составит 15 598 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 487 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1602 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Промэкскавация» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «КАН-Тэррия» задолженность в размере 550 080,40 руб. по договору поставки № 50 от 13.01.2020, неустойку в размере 75 329,79 руб. за период с 01.01.2022 по 25.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 487 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «КАН-Тэррия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1602 руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

 

Михалева Е.В.