АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 5867/2023  04.08.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2023 

Арбитражный суд Томской области  

в составе судьи Соколова Д. А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента  капитального строительства администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к акционерному обществу «Строительное управление Томской домостроительной  компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 425 079,59 руб. неосновательного обогащения, 844 825,90 руб. штрафа по  муниципальному контракту № 17 от 18.02.2021,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Счетная палата Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>).  

при участии в заседании:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.02.2023, 

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 16.11.2020 (до перерыва), после перерыва -  не явился (извещен);  

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 23.11.2022 (до перерыва), после  перерыва - не явился (извещен);  

УСТАНОВИЛ:

Департамент капитального строительства Администрации города Томска обратился в  Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного  общества «Строительное управление Томской домостроительной компании» 1 269 905,49  руб. из которых: 425 079,59 руб. неправомерно уплаченных денежных средств, 844 825,90  руб. штрафа начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  муниципальному контракту № 17 на выполнение работ по строительству объекта  капитального строительства в сфере образования: «Строительство дошкольной  образовательной организации на 145 мест по адресу: 

<

...> (2  корпус)».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Счетная палата Города Томска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что требования  истца в части возврата неправомерно уплаченных денежных средств в сумме 425 079,59  рублей удовлетворены на основании платежного поручения от 21.07.2023, денежные  

средства перечислены, требования о взывании штрафа не обоснованы в связи с исполнением  Подрядчиком своих обязательств надлежащим образом и отсутствии оснований для  применения пункта 9.2.2. Контракта.  

Третье лицо в отзыве указало, что доводы ответчика, представленные в отзыве о  соответствии толщины асфальтобетонного покрытия по результатам вырубки требованиям  по качеству согласно ГОСТ Р 59120-2021 следует признать верным.  

Учитывая, что возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание не  заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Представитель истца ходатайствовал о прекращении производства по делу в части  требований о взыскании 425 079,59 руб. неправомерно уплаченных денежных средств.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований, изучив материалы  дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ  отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,  в связи с чем подлежит принятию судом.  

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в  указанной части подлежит прекращению.  

В судебном заседании стороны поддержали доводы своих исковых требований и  возражений.  

Представитель третьего лица участвовавший до перерыва поддержал доводы,  изложенные в отзыве.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

В обоснование заявленного требования истец, сославшись на статьи 12, 309, 310, 329,  330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на ненадлежащее исполнение  подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 17 от  18.02.2021, выразившееся в некачественном выполнении работ по устройству покрытия  проезда за границей благоустройства.  

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между департаментом  капитального строительства администрации Города Томска (далее - заказчик) и АО «СУ  ТДСК» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт от 18.02.2021 № 17 (далее -  контракт) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства в  сфере образования: «Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест  по адресу: 

<

...> (2 корпус)» на сумму 168 965 180 рублей (в  редакции дополнительного соглашения от 16.07.2021 г. № 2).  

В период с 01.07.2022 г. по 28.12.2022 г. Счетной палатой Города Томска проведено  контрольное мероприятие «Аудит эффективности использования бюджетных средств,  направленных в 2021 и 2022 (выборочно) годах на строительство объектов дошкольного  образования в рамках реализации регионального проекта «Содействие занятости»  национального проекта «Демография»),  

При анализе результатов контрольной вырубки покрытия проезда за границей  благоустраиваемой территории площадью 341,45 м2 на соответствие толщины слоев  асфальтобетонного покрытия, принятой и оплаченной заказчиком согласно акту,  установлено отклонение от проектных значений, превышающее допустимые при приемке,  работ согласно требованиям п.16.11 СП78.13330.2012. Толщина асфальтобетонного  покрытия по результатам вырубки составила 45 мм, что на 5 мм меньше принятого и  оплаченного заказчиком.  

Согласно требованиям п. 8.29 СП 34.13330.2012. «Свод правил. Автомобильные  дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» толщину конструктивных слоев  асфальтобетона следует принимать не менее 4 см.  

Учитывая, что толщина слоев асфальтобетонных покрытий по объекту имеет  установленные отклонения по толщине и составляет менее 4 см, на основании п. 9.2.2  контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, имеются основания для начисления штрафа подрядчику. Размер штрафа  устанавливается в виде фиксированной суммы 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае,  если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей  (включительно). В связи с чем, подрядчику начисляется штраф в размере 844 825,90 рублей  (168 965 180,0 х 0,5%), в соответствии с пп. «г» п. 9.2.2 контракта.  

Подрядчику направлена претензия от 23.05.2023 № 2185 и предложено в добровольном  порядке возвратить в доход бюджета неправомерно оплаченные денежные средства в сумме  425 079,59 рублей и оплатить начисленную неустойку (штраф) за некачественно  выполненные работы в сумме 844 825,90 рублей, в общей сумме 1 269 905,49 рублей.  

Поскольку ответчик штрафные санкции в адрес истца не перечислил, Департамент  капитального строительства Администрации города Томска обратился в арбитражный суд с  заявленными требованиями.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских  прав и обязанностей. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано  совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, являющегося по  своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежат урегулированию  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы  управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные  учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов  Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения  только посредством заключения государственного или муниципального контракта.  

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные  для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность перед  заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической  документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за  недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренным законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа  устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной  системе).  

По мнению истца, выполнение работ по устройству покрытия проезда за границей  благоустраиваемой территории площадью 341,45 м2 с отклонением по толщине  относительно толщины установленной проектом является нарушением требованиям п. 8.29  СП 34.13330.2012. «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция  СНиП 2.05.02-85*» и является основанием для применения п. 9.2.2 Контракта в соответствии  с которым за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, имеются основания для начисления штрафа подрядчику.  

Однако истцом не учтено следующее. 

В ходе проверки Счетной палатой Города Томска для проверки качества и объемов  выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия было выполнено  строительно-техническое исследование толщины асфальтобетонного покрытия, для  проведения которого привлечена специализированная организация - ООО «ЭкоДор».  

Для проверки толщины слоев асфальтобетонного покрытия, принятых к учету согласно  актам о приемке выполненных работ, ООО «ЭкоДор» произведен отбор проб (кернов)  асфальтобетона из покрытия, в виде цилиндрических кернов, с использованием установки  алмазного бурения HILTI DD 200, с последующим замером толщины слоя рулеткой и  штангенциркулем. Анализ результатов проведенных вырубок выполнен с учетом требований  пунктов 12.5 и 16.11 СП 78.13330.2012.  

Согласно результатам вырубки, толщина асфальтобетонного покрытия составила 45  мм.  

В соответствии с п. 16.11 подпунктом 12.5.2 пункта 12.5 «Контроль качества работ» СГ  78.13330.2012 оценку качества строительно-монтажных работ при их приемке следует  

устанавливать в соответствии с приложением А, «ГОСТ Р 59120-2021. Национальный  стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная  одежда. Общие требования».  

Согласно п. 8.1.1 ГОСТ Р 59120-2021 допуски по толщине асфальтобетонных слоев в  уплотненном состоянии, которые следует соблюдать при устройстве дорожных одежд  относительно проектных значений, должны быть для верхнего слоя покрытия и нижнего  слоя покрытия толщиной до 60 мм включительно:  

- при определении толщины по единичным измерениям отклонения в меньшую сторону  - не более 20%;  

- при определении толщины слоя в трех местах и более отклонения в меньшую сторону  - не более 15%.  

В таком случае доводы ответчика, представленные в отзыве, о соответствии толщины  асфальтобетонного покрытия по результатам вырубки требованиям по качеству согласно  ГОСТ Р 59120- 2021 следует признать верными.  

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд  представляются лицами, участвующими в деле.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения акционерным обществом  «Строительное управление Томской домостроительной компании» условий Контракта и об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с  ответчика 844 825,9 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 9.2.2 Контракта.  

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения  требований истца.  

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части неправомерно уплаченных денежных средств в размере  425 079,59 руб., производство в данной части прекратить  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление Томской  домостроительной компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 602,31 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия, путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области  

 Судья Д.А. Соколов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:43:00

Кому выдана Соколов Дмитрий Александрович