Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2079/2025

2 июля 2025 года

город Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 2 июля 2025 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой К.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акининой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее также – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее также – лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 58002504200131000002 от 27.02.2025.

Определением от 10.03.2025 заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В связи с необходимостью принятия дополнительных мер к извещению лица, привлекаемого к ответственности, арбитражный суд определением от 05.05.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.06.2025.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заявителю почтовых отправлений, возвращенными за истечением срока хранения почтовыми отправлениями, направлявшимися по адресу регистрации лица, привлекаемого к ответственности, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений, полученными с сайта АО «Почта России» в сети Интернет.

Административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение сторон надлежащим.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 24 Постановления от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», также следует, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

О возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу сразу после его завершения лица, участвующие в деле, извещены определением суда от 05.05.2025 о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (абзац 4 резолютивной части определения).

На основании изложенного и принимая во внимание, что стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь статьями 156 и 205 АПК РФ, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон и их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 05.07.2024 по делу № 5-324/2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 23.08.2024. Дата начала дисквалификации 23.08.2024, дата истечения срока дисквалификации 22.08.2025.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, полученной в отношении общества с ограниченной ответственностью «СНАБЖЕНИЕ-К» (ОГРН 

<

***>), директором общества по состоянию на 27.02.2024 являлся ФИО2

При этом сведения о дисквалификации лица, привлекаемого к ответственности, в отношении вышеназванного юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 03.02.2025 за государственным регистрационным номером записи 2255800295210.

17.12.2024, то есть в период действия дисквалификации ФИО2, ООО «СНАБЖЕНИЕ-К» по телекоммуникационным каналам связи представлен расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2024 года, подписанный электронной подписью директора ФИО2

Уведомлением от 11.02.2025 № 58002504200131000001 ФИО2 был вызван в УФНС России по Пензенской области 27.02.2025 в 14 ч. 30 мин. для дачи объяснений по вопросу осуществления деятельности по управлению юридическим лицом в течение срока дисквалификации и для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление было направлено ФИО2 по адресу его регистрации посредством почтовой связи.

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления 27.02.2025 в отсутствие  ФИО2 составило в отношении последнего протокол об административном правонарушении № 58002504200131000002.

На основании указанного протокола в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в числе прочего в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В рассматриваемом случае постановление мирового судьи о дисквалификации ФИО2 вступило в законную силу 23.08.2024, следовательно, датой начала дисквалификации является 23.08.2024, датой окончания дисквалификации – 22.08.2025.

Таким образом, ФИО2 после вступления в законную силу судебного акта о его дисквалификации обязан был прекратить управление ООО «СНАБЖЕНИЕ-К».

Вместе с тем данная обязанность не была исполнена лицом, привлекаемым к ответственности. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 27.02.2025 в отношении ООО «СНАБЖЕНИЕ-К» и содержащей сведения о лице, привлекаемом к ответственности, как о директоре общества, а также представленной им 17.12.2024 отчетностью.

Таким образом, ФИО2, являясь дисквалифицированным лицом, продолжал осуществлять деятельность по управлению ООО «СНАБЖЕНИЕ-К» в качестве директора.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.5 КоАП РФ к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, относит истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обратил внимание судов на то, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Рассматриваемое правонарушение является длящимся и выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, а именно обязанности дисквалифицированного лица прекратить деятельность по управлению юридическим лицом.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае исчисляется с момента выявления правонарушения регистрирующим органом.

Правонарушение было выявлено должностным лицом регистрирующего органа в момент внесения в ЕГРЮЛ записи о дисквалификации 03.02.2025.

При таких обстоятельствах срок для привлечения к административной ответственности истек 04.05.2025.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановлению не подлежит (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области к ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                           К.В. Колдомасова