Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94474/2024

29 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ "СОЛНЕЧНОЕ" (адрес:  Россия 197739, П. СОЛНЕЧНОЕ,, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, УЛ. 2-Я БОРОВАЯ, Д. 6, ЛИТЕРА БВ, ОГРН: 

<

***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес:  Россия 195213, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Казанская д.7, лит.А, кв.44, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 34 783 руб. 45 коп. неустойки по контракту № 8/225-2023-ОСГЗ от 06.10.2023

установил:

санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ "СОЛНЕЧНОЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 34 783 руб. 45 коп. неустойки по контракту № 8/225-2023-ОСГЗ от 06.10.2023.

Определением от 01.10.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 15.12.2024, в удовлетворении иска отказано.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

  Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком  (Подрядчик) 06.10.2023 заключен контракт № 8/225-2023-ОСГЗ (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по текущему ремонту баскетбольной площадки по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. БВ (Идентификационный код закупки: 232782100759178430100100130060000244). 

Стоимость работ согласно п. 4.1 контакта составила 2 675 649, 94 руб. В соответствии с п. 2.2. контракта ответчик обязался выполнить работы не позднее 01.11.2023.

В нарушение условий контракта ответчик выполнил работы лишь 27.11.2023, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 1. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по контракту составила 26 дней. 

Частью 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и п. 7.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом ответчику направлена претензия об уплате неустойки от 19.12.2023 № 02-469/23-0-0, а также требование от 23.04.2024 № 02-254/24-0-0. 

Данные документы были направлены Ответчику посредством единой информационной системы в соответствии с требованиями ч. 16 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, согласно которой в  случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы (ЕИС) путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика, и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте. 

Указанные претензия и требование получены ответчиком 31.01.2024 и 23.04.2024 соответственно, оставлены без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2.1 контракта предусмотрено начисление пеней за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

По расчету истца сумма неустойки составляет 34 783, 45 руб. 

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку указанная неустойка подлежит списанию в порядке, установленном Законом о контрактной системе и Правилами № 783, соответственно, требование о ее взыскании удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Бутова Р.А.